Все государства мира делятся на две большие группы – монархии и республики. Монархиями называют те государство, в которых пост главы замещается, как правило, пожизненно и по наследству. Что касается республики, то там глава государства избирается и может занимать свой пост только определенный срок. Но, как известно из всякого правила есть исключения, но эти исключения крайне редкие.

На сегодняшний день абсолютная монархия – это анахронизм и это форма правления встречается лишь в очень немногих странах, например страны Востока.

Наиболее распространенной в современном мире является республиканская форма правления. В развитых странах известны три ее разновидности. Это президентская республика, парламентская республика и республика со смешанной формой правления [14].

Что касается президентской республики, то при такой форме правления принцип разделения властей проявляется в юридическом равенстве каждой из трех ветвей власти и их независимость друг от друга. Возникает вопрос: что такое юридическое равенство каждой из трех ветвей власти. Это, прежде всего, выражается в том, что каждая из них, т.е. законодательная, исполнительная и судебная ветви имеют свою сферу деятельности, на которую другая ветвь власти не должна посягать. Например, законодательная власть, представленная парламентом, имеет исключительное право принятия законов государства. И как следствие, никакая другая ветвь власти, никакой другой государственный орган подобной властью не обладают.

В странах с парламентской формой правления, парламент так же, как и в президентских республиках, является органом законодательной власти. Его законодательные полномочия примерно одинаковы и имеют те же ограничения, что и в президентской республике. Повстает вопрос: в чем же состоит различие парламентской и президентской республик. Объяснение состоит в следующем, отличительная черта президентской республики в том, что законодательная власть сама предлагает и принимает законы. В парламентской же республике обычно правительство обладает правом законодательной инициативы, в отличие от президентской республики, где исполнительная власть правом законодательной инициативы не располагает. Нередко, даже например, в США, представители исполнительной власти, не имеют даже права доступа в палаты парламента. Исполнительная власть подготавливает наиболее важные законопроекты государства. Однако юридически права законодательной инициативы данная ветвь власти лишена и должна искать другие пути для вынесения законопроекта на рассмотрение палат. Правительственный же законопроект, может быть изменен и дополнен парламентом без согласия на то правительства.

Все эти жесткие правила, ограничивающие доступ исполнительной власти в парламент, созданы для того, что бы ограничить самостоятельность в законодательной власти. Но ведь не менее важно юридическое равенство и независимость самой исполнительной власти. Здесь существуют два момента:

Во-первых, исполнительная власть формируется независимо от парламента. В президентской республике глава государства является единоличным носителем исполнительной власти. Он избирается обычно путем всеобщих выборов населением страны [16].

Во-вторых, в президентской республике отсутствует институт парламентской ответственности правительства [16].

Как следствие из приведенного выше, во всех странах, которые закрепили принцип разделения властей в той или иной степени производится обеспечение независимости суда. Без независимого правосудия существование и функционирование демократического государства просто невозможно. В основе судоустройства и судопроизводства любого государства, лежат принципы, которые обеспечивают независимость суда и охраняют интересы человека и общества. Что касается конституционного судопроизводство то, оно является одним из важнейших направлений осуществления судебной власти.

Независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти не должны быть препятствием к их взаимодействию. Более того, эффективность функционирования государственной власть возможно только при их сотрудничестве.

В США сложился своеобразный механизм реализации принципа разделения властей, известный под названием «механизм сдержек и противовесов». Его назначение – способствовать взаимодействию властей, не допуская узурпации полномочий одной из ветвей власти в ущерб другой [14].

Глава государства в президентской республике играет значимую роль в управлении делами. Но в тоже время он должен осуществлять свои полномочия в рамках конституции и иных законодательных актах государства. Такой же принцип разделения властей существует и в других президентских республиках (Бразилия, Аргентина, Мексика, Колумбия и т.д.).

Гораздо менее отчетливо принцип разделения властей прослеживается в странах с парламентской формой правления. К их числу обычно относят те страны, монархии и республики, в которых исполнительная власть формируется представительным органом на базе парламентского большинства. В этих странах правительство несет политическую ответственность перед парламентом, который может его отстранить, выразив недоверие. Однако если дело ограничивается только подобным правом парламента, то говорят уже не о парламентской форме правления, а о господстве парламента, о «режиме ассамблей», который в конечном итоге способен привести к деградации демократических институтов и государства. В странах с парламентской формой правления существует не только парламентская ответственность правительства, но и институт досрочного роспуска парламента (или нижний парламенты) [22].

Исходя из это, можно сказать следующее, что в странах с парламентской формой правления принцип разделения властей выступает, прежде всего, как своеобразный баланс, как механизм своеобразного сдерживания. Обычно о системе сдержек и противовесов говорят применительно к США и даже подчеркивают, что эта особенность президентской республики. Однако порой и в парламентской стране реализуется самым последовательным образом механизм противовесов. Как известно, парламент может отказать в доверии правительству, но и правительство может, не согласится с решением парламента и передать решение данного спора на усмотрение народа.

Почему же тогда многие ученые говорят о менее заметном разделении властей в странах с парламентской формой правления. На наш взгляд данное обстоятельство связано, с порядком формирования исполнительной власти. В таких странах глава государства, непосредственного участия в управлении делами не принимает. За действия главы государства ответственность несет правительство.

Из теории разделения властей, следует, что законодательная и исполнительная власти не должны подменять друг друга и не должны вторгаться в осуществление функций, которые принадлежат каждой из них. В данном случае, также очень многое зависит от конкретной ситуации, существующей в стране. Во многих парламентских странах сложился и сравнительно широко практикуется институт делегированного законодательства. Парламент передает (делегирует) какую-то часть своих полномочий правительству, которое тем самым как бы наделяется на определенных условиях законодательными полномочиями (например, подобное делегирование полномочий предусматривается конституциями Германии, Италии, Республики Беларусь и некоторых других стран) [20].

Такую форму правления называют смешанной, которая сочетает в себе элементы и парламентской, и президентской республики. В этой группе стран также существует в той или в иной форме, и осуществляется принцип разделения властей.

В стране со смешанной формой правления, глава государства наделяется значительными полномочиями. Прежде всего, он обеспечивает функционирование государственных органов, выступает как гарант осуществления конституции, национальной независимости и территориальной целостности. Хотелось бы также отметить, что в республике со смешанной формой правления власть президента более значительна, чем в парламентской.

По мнению Ф.О. Лассаля «смешанная форма правления, в чистом виде и закрепление там принципа разделения властей встречается на практике крайне редко. Значительно чаще имеет место смешение властей. При этом возникает опасность нарушения необходимого баланса, которое либо ведет к доминированию парламента, что порождает нестабильность и кризисные явления, либо влечет за собой господство исполнительной власти, чреватое монократизмом (единоличным правлением) или диктатурой. Для устранения такой опасности и обеспечения равенства законодательной и исполнительной властей необходим институт президента – арбитра» [28].

Приведенное нами рассуждение не бесспорно. Как показывает практика многих столетий, что глава государства при определенных политических условиях принимает на себя управление делами государства. Это резко усиливает исполнительную власть. Так как весь механизм смешанной формы правления нацелен, на то, чтобы сделать максимально эффективной работу государственного аппарата, чему способствует взаимодействие законодательной и исполнительной властей. Для содействия в этому сотрудничестве и согласованности действий, создается сильная президентская власть, наделенная специальными полномочиями. Реализация принципа разделения властей зависит не только от формы правления, но также и от формы государственного устройства. Например, в федеративном государстве, в противовес унитарному государству, значительный акцент, делается на разделение властей не только по «горизонтали» (между центральными органами государства), но и по «вертикали» (между центром и субъектами федерации).

Подводя итог вышесказанному нами рассуждению, хотелось бы отметить, что принцип разделения властей существует, в той или иной степени реально приведен в действие в странах с самыми разными формами правления. Для того чтобы разобраться в механизме действия этого принципа, надо в первую очередь, посмотреть, как он устроен в конкретных станах, принадлежащих к той или иной группе государств.

Степень и характер процесса реализации разделения властей зависит также от формы государственного устройства и политического режима.

Существенное влияние на функционирование концепции разделения властей в государстве оказывают исторические, национальные и политические традиции, а также сложившаяся политическая практика в той или иной стране.

Также решающее действие оказывают объективные и субъективные факторы, которые влияют на процесс реализации в разных странах данной теории. Они многообразны и многочисленны.

Подводя итог выше изложенному материалу, можно сделать вывод, что глубокое и разностороннее изучение тех факторов, которые влияют на реализацию концепции разделения властей в различных государствах, позволяет создать полное представление не только об основных положениях концепции разделения властей, но и об особенностях национальной практики их применения.