Допрос несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших имеет некоторые особенности, обусловленные возрастом, социально-демографическими, нравственно-психологическими особенностями допрашиваемых.

К особенностям, определяющим специфику допроса несовершеннолетних, относятся: меньший, чем у взрослых, объем знаний и опыта; меньшая способность к сосредоточенному вниманию; повышенная внушаемость; меньшее развитие аналитических способностей при восприятии и оценке воспринятого; тенденция к смешению реально воспринятого и воображаемого; эмоциональность суждений и действий.

Правила производства допроса несовершеннолетних лиц закреплены в трех статьях УПК РФ (ст.ст. 191, 280, 425). Однако они раскрывают особенности проведения шести разновидностей данного следственного действия в зависимости от субъекта допроса и стадии уголовного процесса. Ими являются:

допрос несовершеннолетнего потерпевшего на предварительном следствии;

допрос несовершеннолетнего свидетеля на предварительном следствии;

допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого);

допрос несовершеннолетнего потерпевшего в суде;

допрос несовершеннолетнего свидетеля в суде;

допрос несовершеннолетнего подсудимого.

Интерес в уголовно-процессуальной науке вызывает вопрос допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), регламентируемый нормами ст. 425 УПК РФ. Рассмотрим нормы о допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) подробнее.

В ч. 1 ст. 425 УПК РФ указывается время непрерывного допроса несовершеннолетнего (2 часа) и в целом в течение дня (4 часа). Это общее правило надо рассматривать как допустимый лимит, особенно когда речь идет о допросе без перерыва. Оно должно корректироваться в соответствии с возрастом, состоянием здоровья и уровнем физического и психического развития подростка, сложностью дела. Допрос подростков младших возрастных групп необходимо делать с более частыми перерывами.

При допросе несовершеннолетнего, особенно младшего возраста или отстающего в психическом развитии, необходимо использовать простой язык с доходчивыми понятиями, избегая сложной юридической терминологии. Участие защитника в допросе несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого для всех случаев его допроса обязательно.

В ч. 3 ст. 425 УПК РФ включено положение об обязательном участии педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Для учета психологических особенностей личности несовершеннолетних необходим психолог. Отставание в развитии, особенно у правонарушителей младшей возрастной подгруппы, профессионально ближе педагогу.

Процессуальное положение педагога и психолога сходно с процессуальным положением специалиста, но не идентично ему. Педагог, психолог приглашаются не только для помощи лицу, ведущему расследование, в формулировке профессионально правильных вопросов. Уголовно-процессуальный закон дает им право задавать вопросы допрашиваемому с разрешения ведущего допрос, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать по нему замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права свидетельствуют о большей профессиональной активности и свободе действий педагога и психолога по сравнению с теми, которые закон предоставляет специалистам в рамках уголовного процесса.

Пример может послужить следующая ситуация. Гр. Б подал апелляционную жалобы на нарушение его прав в ч. 3. ст. 425 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Богуславского А.А. о нарушении его права на защиту при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных без педагога или психолога, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку требования ч.3 ст.425 УПК РФ, обязывающие проводить допрос подозреваемого и обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста либо достигшего его, но страдающего психическим расстройством или отстающего в развитии, с обязательным участием педагога или психолога, на осужденного не распространяются, так как на момент допроса Богуславского А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого он являлся совершеннолетним.

По смыслу закона, обязательное участие педагога или психолога требуется именно при допросе несовершеннолетних лиц, страдающих психическим расстройством с целью обеспечения правильности ведения их допроса с точки зрения педагогики и психологии, недопустимости постановки наводящих вопросов, а также для разъяснения в случае необходимости такому лицу существа заданных вопросов. Ходатайств о предоставлении Богуславскому А.А. психолога или педагога при даче им показаний в качестве подозреваемого или обвиняемого от адвоката и непосредственно Богуславского А.А. следователю не поступало.

Доказательств наличия у Богуславского А.А. психического заболевания ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не предоставлено, в связи с чем, у суда первой инстанции не возникали вопросы, связанные с вменяемостью подсудимого либо наличия у последнего психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Сведения о наличии у Богуславского А.А. эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, компенсированного состояния, на которые указывает в жалобе осужденный, содержатся в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенные в описательно-мотивировочной части Апелляционного определения <адрес> суда от 01.12.2015г., копия которого имеется в материалах уголовного дела.

Однако указанная судебно-психиатрическая экспертиза поводилась в отношении Богуславского А.А. для определения его психического состояния применительно к преступлениям, совершенным 10.01.2014г. и 07.02.2014г., и согласно выводам экспертов, Богуславский А.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, признаков отставания в психическом развитии не имеется.

Тогда как преступления в отношении имущества ФИО6 и ФИО7 по настоящему приговору, на который подана апелляционная жалоба, совершены в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГг., и, соответственно, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГг., то есть до совершения преступлений, виновность по которым Богуславского А.А. установлена приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по которому была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Богуславского А.А. В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела наличие у осужденного Богуславского А.А. психического заболевания материалами уголовного дела не подтверждается, напротив, в деле представлена справка КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» от 07.09.2015г., исследованная судом первой инстанции, согласно которой Богуславский А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При исследовании указанной справки замечаний и дополнений от Богуславского А.А. и его защитника не поступало.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Богуславского А.А. о суровости и несправедливости назначенного наказания, о назначении наказания без учета совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание Богуславскому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости, учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явка с повинной по каждому из эпизодов, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Следовательно решение суда первой инстанции осталось без изменений.

Отметим, что показания несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полученные без участия педагога или психолога, в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами (это положение прямо вытекает из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»). Таким образом, допрос как следственное действие, применяемое в отношении различных лиц, участвующих в уголовном деле, характеризуется общими нормами. Однако допрос обладает и особенностями, касаемые, прежде всего, правового статуса допрашиваемого лица.