Разнонаправленность стимулов обостряет взаимоотношения между субфедеральным и местным уровнями власти и уменьшает способность конструктивного взаимодействия в вопросах реализации целей повышения качества жизни. В свою очередь, многомерность этой социально-экономической категории на фоне распределения государственных функций потребует синхронных и обоюдно скоординированных действий обоих административных уровней. Постоянно сталкиваются государственные региональные и местные административные практики, мотивируемые альтернативными стимулами. В точках их соприкосновения рождается ряд проблем, прямо препятствующих проведению политики повышения качестве жизни населения.

В настоящий момент следует определить общие методические подходы к софинансированию из федерального бюджета проектов, которые муниципальные образования не готовы реализовать самостоятельно. Это прежде всего инфраструктурные проекты, направленные на решение проблем, сформировавшихся в 90-е годы XX века: инженерные сети, дороги, социальная инфраструктура (объекты здравоохранения, дошкольные учреждения и др.). Следует совместно с федеральными органами определить понятные, прозрачные критерии для получения необходимых средств .

Осмотрев систему выделения грантов из областного бюджета Вологодской области муниципальным образованиям на основе анализа эффективности деятельности ОМСУ можно сделать вывод о несовершенстве методических подходов к финансированию деятельности ОМСУ из бюджетов вышестоящих органов власти. Среди городов прослеживается неравномерность норматива отчислений налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в местные бюджеты.

Группировка муниципальных образований (согласно количеству жителей) – фаворитов по достигнутому уровню или динамике значений показателей по итогам 2012 и 2013 гг. Дала возможность выделить критерии, оказавшие наибольшее влияние на распределение грантов из областного бюджета.

Некоторые разделы методики оценки производительности работы ОМСУ (такие как сельское хозяйство, дошкольное образование в 2014 г., физическая культура и спорт, жилищно-коммунальное хозяйство, жилищное строительство и обеспечение граждан жильем) не учитывались при выделении грантов, помимо этого, из года в год меняются уточненные показатели в разделах методики оценки эффективности деятельности ОМСУ. Такого рода аспект не позволяет осуществлять муниципальную социально-экономическую политику предельно результативно. В практическом аспекте структура показателей, позволяющих дать оценку эффективности деятельности муниципального образования «город Вологда», включает все показатели стратегического плана развития Вологды, контрольные показатели деятельности органов Администрации города Вологды, а кроме того большое число показателей, характеризующих социально-экономическое развитие города и муниципальных образований, сгруппированных в территориальном разрезе и по видам экономической деятельности.

Эта информация из данных источников получает статус «муниципальной статистической информации» и способна использоваться в работе ОМСУ и при принятии управленческих решений .

В соответствии с положениями Концепции долговременного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. усовершенствование системы целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизма их осуществления считается одним из приоритетных направлений перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития.

Обобщив передовой отечественный и зарубежный опыт (и др.), полагаем, что в части стимулирования органов государственной власти субъектов РФ и ОМСУ к наращиванию собственного экономического потенциала необходимо совершенствовать методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, в том числе в целях предоставления межбюджетных трансфертов, направляемых на поощрение достижения наилучших характеристик эффективности, бюджетам субъектов РФ, более динамично наращивающих собственный экономический потенциал. Помимо этого, следует совершенствовать правила предоставления субсидий из федерального бюджета в целях оценки эффективности использования субсидий по конечным результатам работы органов государственной власти субъектов РФ и ОМСУ по увеличению собственного экономического потенциала. Кроме того необходимо реализовывать тиражирование наилучшей практики органов государственной власти субъектов РФ и ОМСУ по привлечению инвестиций и наращиванию своего экономического потенциала.

Правовое регулирование местного самоуправления является законодательной функцией, а органы государственной власти в рамках своих полномочий призваны оказывать регулирующее влияние на местное самоуправление, учитывая при этом цели государственного, экономического, социального, экологического, культурного и национального развития Российской Федерации; деятельность же органов местного самоуправления должна носить легитимный характер .

Развитие местного самоуправления подразумевает повышение качества кадрового обеспечения ОМСУ в том числе совершенствование механизмов и объемов участия РФ и субъектов РФ в вопросах подготовки, переподготовки и повышения квалификации лиц, занятых в системе местного самоуправления .

Особый интерес необходимо уделить повышению эффективности участия граждан в осуществлении местного самоуправления. Сепень удовлетворенности населения деятельностью ОМСУ за 2015 гг. демонстрирует в целом положительную динамику по городским округам, размещенным на территории Вологодской области; однако, следует уделять особое внимание суждению населения муниципального образования, поскольку данные официальной информации о выделении грантовых средств из областного бюджета Вологодской области подтверждают степень важности данного показателя. Также необходимо продолжать актуализировать Стратегический план развития Вологды, который охватывает все социально-экономическое развитие города. С начала 2000-х годов и по нынешнее время создаются методические, методологические, а также локальные нормативно-правовые основы стратегического планирования и управления.

Принятый 28 июня 2014 г. Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» устанавливает правовые основы стратегического планирования в РФ, координации государственного и муниципального стратегического управления и бюджетной политики, полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, ОМСУ и порядок их взаимодействия с общественными, научными и иными организациями в сфере стратегического планирования. По сути, он должен регулировать отношения, возникающие между участниками стратегического планирования в процессе целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования социально-экономического развития РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, а также мониторинга и контроля реализации документов стратегического планирования.

Таким образом, главный интерес следует сосредоточить на конкретизирование объемов полномочий ОМСУ в отраслевом законодательстве и их упорядоченность с финансовым обеспечением реализации данных полномочий, а также на создание действенных механизмов, обеспечивающих развитие межмуниципальной кооперации.

К наиболее заострённым проблемам государственной региональной политики в сфере управления муниципальным образованием относятся (и др.):

 несовершенство нормативно-правовой базы в сфере местного самоуправления;

 отсутствие сформированных единых подходов, обеспечивающих развитие городов и реализацию инфраструктурных проектов;

 практическое отсутствие в РФ муниципальной статистики, а соответственно и необходимой для качественного планирования и управления статистической информации в разрезе муниципальных образований. В большей степени негативному воздействию этой проблемы подвержены большие и наикрупнейшие города, по причине того что для принятия грамотных, оптимальных управленческих решений, прогнозирования будущего развития им необходим больший объем статистической информации, учитывая диверсифицированный характер их экономики, неравные территориальные условия развития социально-экономических процессов и т. д.….ю юююююю

Одной из основных проблем на муниципальном уровне считается проблема муниципального долга. Проблема государственного (муниципального) долга в последние годы носит характер одной из самых насущных в экономической жизни России. Разные нюансы этой проблемы отыскали отображение в ряде работ экспертов и ученых . Разновекторность форм влияния долга на экономику порождает потребность рассмотрения государственного (муниципального) долга в качестве объекта управления и регулирования.

Сегодня уже принято говорить не просто об управлении долгом, а о долговой политике, являющейся частью бюджетной политики. Одновременно с этим значимым минусом управления субфедеральными долгами является отсутствие законодательно закрепленных целей заимствований, неопределенность пределов полномочий и ответственности органов власти.

Высокий уровень государственного долга явился главной характерной чертой функционирования территориальных бюджетных систем в 2009 - 2015 гг. Долговые проблемы стали охватывать не только крупные региональные бюджеты, но и бюджеты муниципальных образований, ранее не имевших долговых обязательств или отличавшихся минимальной долговой нагрузкой.

Проблема муниципального долга усугубляется межбюджетной политикой, формируемой вышестоящими органами управления. По аналогии с Правительством РФ, проводящим централизацию бюджетных доходов, региональные власти сокращают нормативы отчислений налогов в местные бюджеты. Так, например, из всего объема налоговых платежей, собранных на территории г. Вологды, в городской бюджет поступает лишь 10%. В обстоятельствах острого недостаткадостатка финансовых ресурсов для выполнения растущих обязательств по жизнеобеспечению населения местные власти вынуждены реализовывать заимствования, что ограничивает возможности проведения ответственной бюджетной политики и реализации стратегических инвестиционных проектов. Эскалация муниципального долга сопровождается увеличением затрат на его обслуживание, то что формирует определенные трудности для исполнения местных бюджетов. В итоге осуществления муниципальными образованиями заимствований образуется муниципальный долг. Муниципальный долг является одним из финансово-правовых институтов и представляет собой совокупность долговых обязательств муниципально-го образования.

Законодательное регулирование муниципального долга осуществляется Бюджетным кодексом РФ и отчасти Гражданским кодексом РФ.

Структура муниципального долга включает в себя обязательства по :

 ценным бумагам муниципального образования;

 бюджетным кредитам, привлеченным в муниципальный бюджет от других бюджетов бюджетной системы РФ;

 кредитам, полученным от кредитных организаций;

 гарантиям муниципального образования.

Начиная с 2010 года наблюдается усиление процессов наращивания долговых обязательств муниципалитетов РФ, как в абсолютном объеме, так и по отношению к собственным доходам местных бюджетов . С 2009 по 2014 год муниципальный долг увеличился в 2 раза и достиг более 313 млрд руб., или четверти объема собственных доходов местных бюджетов. Более быстрыми темпами прирастали долговые обязательства муниципальных образований Вологодской области. За указанный период они увеличились с 0,6 до 3 млрд руб., или в пять раз, составив почти треть годового объема собственных доходных источников. В 2014 году подавляющая часть муниципального долга 82% - пришлась на бюджеты двух городских округов (Приложение 6) .

Как видно, до 2012 года доля задолженности городов не составляла и половины в субъектной структуре муниципального долга. В 2012 - 2014 гг. долговые обязательства городских округов быстро росли, а долги районов и поселений сокращались. Для объяснения такой направленности следует обратиться к отчетности об исполнении бюджетов городских округов - городов Вологды и Череповца. Анализ фактических данных позволил сделать следующие выводы. С 2008 по 2015 год произо-шло изменение структуры доходов городских бюджетов в сторону уменьшения собственных доходов и увеличения финансовой помощи из областного бюджета. В 2014 году поступления собственных доходных источников сократились в 1 раз по сравнению с уровнем 2008 года, а меж-бюджетные трансферты выросли в 1-2 раза. В целом по бюджетам городских округов РФ доля собственных ресурсов в структуре доходной части бюджета также уменьшилась, однако абсолютный объем их поступлений увеличился.

Основным фактором снижения самообеспеченности бюджетов го-родов Вологодской области стало резкое падение поступлений профилирующего доходного источника - налога на доходы физических лиц (НДФЛ). В 2014 году объем сборов этого платежа составил менее 50% объема сборов в 2008 году. Существенно снизилась роль НДФЛ в формировании собственных бюджетных ресурсов: за 2008 - 2014 гг. удельный вес налога в объеме собственных доходов уменьшился с 51 - 59 до 30 - 36%.

В отличие от Вологодской области, поступления НДФЛ в бюджеты российских городских округов выросли на 10%, а их доля в собственных доходах уменьшилась незначительно. Снижение фискальной функции НДФЛ в бюджетах городов Вологды и Череповца было обусловлено из-менением межбюджетной политики, проводимой региональными властями . С 2012 года дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов заменены дифференцированными нормативами отчислений от НДФЛ. При этом замена производилась главным образом за счет изъятия части НДФЛ из бюджетов городских округов. Сужение налоговой базы привело к наращиванию дефицита городских бюджетов в 2012 - 2013 гг.

Для финансирования дефицита городские власти вынуждены были осуществлять заимствования, объем которых неуклонно нарастал. Масштабной закредитованностью характеризовался бюджет г. Вологды: на конец 2014 года объем привлеченных средств составлял более 85% объема собственных доходов бюджета . На погашение кредитов, привлеченных в бюджет г. Череповца, потребуется в ближайшие годы направить 42% собственных доходных источников. При этом займы в обоих городах были представлены преимущественно дорогостоящими кредитами коммерческих банков.

Заметим, что в целом по стране закре дитованность бюджетов городских округов была существенно ниже, чем в Вологодской области, составив 27% в объеме собственных бюджетных ресурсов. Таким образом, основной причиной эскалации муниципального долга городских округов Вологодской области явилось изъятие из их бюджетов части налога на доходы физических лиц, повлекшее дефицит собственных бюджетных доходов, погашение которого потребовало привлечения существенного объема кредитов. С 2009 по 2014 год объем долга бюджета г. Вологды вырос в 12 раз и приблизился к критическому уровню3, составив почти две трети собственных доходов.

В Череповце муниципальный долг возник в 2013 году, и за два последних года прослеживалась явная тенденция его наращивания. Сам по себе номинальный размер долговых обязательств не может дать объ-ективную оценку состояния муниципального долга. Для этого необходимо рассмотреть его структуру. В структуре долга г. Вологды превалировали банковские кредиты, причем если в 2011 - 2013 гг. их доля снижалась, то в 2014 году она приобрела повышающий тренд, достигнув 64%.

Аналогично структура долговых обязательств г. Череповца была представлена в основном коммерческой задолженностью, составившей более 84%.

Структура муниципального долга с доминированием банковских кредитов означает существование высоких угроз для стабильности городских бюджетов, поскольку такие кредиты являются наиболее обременительными с точки зрения их возврата и обслуживания. За анализируемый период расходы на обслуживание долговых обязательств (процентные расходы). Резкое увеличение наиболее непродуктивных бюджетных расходов, каковыми являются процентные платежи, несет в себе серьезные риски для обеспечения финансирования жизненно важных потребностей горожан .

Кроме затрат на обслуживание кредитов, городские бюджеты несли нагрузку по их возврату. В соответствии с бюджетным законодательством расходы на погашение кредитов не включаются в состав расходной части бюджета, что, на наш взгляд, неоправданно, поскольку на эти цели отвлекаются значительные бюджетные ресурсы.

Как показывают сведения таблицы, в 2014 году прослеживается стремительный рост затрат на погашение займов. На эти цели адми-нистрация г. Вологды использовала две трети бюджетных доходов, мэрия г. Череповца - более трети. Часть собственных источников, обращенных на возврат кредитов городскими округами Вологодской области, была существенно выше, чем в среднем по городским округам РФ.

Наиболее отрицательным отражением растущего долгового бремени стало сокращение реальных расходов городских бюджетов и снижение инвестиционной активности, так как возможности местной власти в предоставления льгот с целью реализации инвестиционных проектов ока-зались значительно урезаны.

Как очевидно, в следствии отвлечения бюджетных средств на погашение и обслуживание муниципального долга расходы бюджетов городов Вологды и Череповца за 2008 - 2014 гг. сократились соответственно на 36 - 55%. Глубокое снижение инвестиций в основной капитал за указанный период, составившее более 76%, отмечалось в Вологде. Таким образом, перемена межбюджетной политики органов власти Вологодской области привело к потере финансовой стабильности городских округов, в которых проживает более половины населения. Между тем, как показали наши расчеты, бюджетный маневр не имел должного эффекта. Данные, представленные в приложении 18, подтверждают этот вывод.

На первый взгляд, действия региональных властей по снижению дотационности на самом деле достигли своей цели . С 2012 года, в котором были скорректированы принципы межбюджетного вза-имодействия, дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и поселений уменьшились на 60%, однако иной вид дотаций, предоставляемых на сбалансированность бюджетов, вырос более чем в два раза. Следовательно, сокращение дотационной зависи-мости местных бюджетов представляется весьма иллюзорным.

За 2012 - 2014 гг. софинансирование областного бюджета на реализацию расходов муниципальных образований в форме межбюджетных субсидий сокра а кроме того повысить финансовую помощь в виде дотаций на сбалансированность и субсидий на софинансирование наиболее важных затрат. В обратном случае городские власти будут вынуждены осуществлять новые заимствования для рефи-нансирования старых долгов. Приоритетной обязана быть такая долговая политика, когда привлекаемые средства будут нацеливаться не на финансирование бюджетного дефицита, а на реализацию стратегических целей социально-экономического развития .

Таким образом, значительные проблемы имеющиеся в области делегирования субъектами Российской Федерации органам местного самоуправления государственных полномочий. Обычно предлагается передать органам местного самоуправления не государственные полномочия, а функции должностных лиц управления труда и социальной защиты области, по соблюдению установленного постановлением правительства области порядка оформления документов и выдачи средств инвалидам.

Необходимо кроме того выделить наиболее существенную проблему - финансовое и материальное обеспечение местного самоуправления. Наличие у муниципальных образований собственных финансовых средств считается важной гарантией и условием самостоятельности местного самоуправления. Уже на подготовительном этапе реформы обозначилось нежелание региональных властей обеспечивать право граждан на самоуправление: многие субъекты Федерации попытались обойти гарантии, предусмотренные населению, и не принимать во внимание мнение при изменении статуса муниципальных образований.

Региональные власти воспользовались обстановкой переходного периода с целью максимального уменьшения самостоятельности муниципалитетов. При этом фактическое лишение органов местного самоуправления возможностей самостоятельно устанавливать местные налоги жестко ограничило их свободу действия в финансовой сфере. Реформа налогового законодательства сохранила за муниципалитетами только два местных налога - налог на землю и налог на имущество физических лиц, которые не могут обеспечить расходные обязательства местного самоуправления в том числе в городах, а на уровне большинства небольших сельских поселений наполняют бюджеты максимально на 8-10%. При этом в регионах по-прежнему сохраняется практика недофинансирования передаваемых государственных полномочий.

Местные налоги и сборы никак не покрывают большей доли расходов, сопряженных с реализацией проблем местного значения, что нарушает конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления. Одной из наиболее основных причин такой ситуации является неадекватность доходов муниципальных образований их расходным полномочиям. В вопросах финансово-экономической составляющей взаимодействия муниципальных и региональных органов власти, кроме того необходимо обозначить, что в последние годы прослеживается точная направленность уменьшение части налоговых поступлений в бюджетах всех муниципальных образований. В настоящее время областные дотации в местных бюджетах составляет 40 - 60 % для городских округов и 60 - 80% для муниципальных районов. О значительной степени финансовой зависимости муниципалитетов свидетельствует и тот обстоятельство, что распределение дополнительной помощи муниципальным образованиям осуществляется областными властями согласно своему усмотрению. В целом же, проблема соответствия доходов муниципальных образований их расходам может быть сопряжена с неопределенностью вопросов местного значения, присутствием так называемых нефинансируемых мандатов, недостаточным разграничением предметов ведения, полномочий и ответственности между государством и муниципальными образованиями.

Следует кроме того выделить, что стремление регионального центра самостоятельно распоряжаться налоговыми поступлениями, собираемыми на его территории, приводит к борьбе за доходы между региональными и городскими органами власти и выступает постоянным источником напряженности в их отношениях. Таким образом, можно сделать вывод, что политика регионального руководства очевидно направлена на сокращение автономии муниципальных образований. С данным связаны как попытки областного правительства присвоить некоторые полномочия муниципалитетов (в частности, в сфере распоряжения землей), так и законодательные инициативы, ставящие целью усилить контроль над городскими округами и муниципальными районами, в том числе и органами власти областного центра.

В разных странах реформы местного самоуправления имеют свои характерные черты, но в целом они выражаются в двух взаимосвязанных тенденциях - укреплении и укрупнении муниципалитетов. В развитии местного самоуправления в России формируются другие направления. По резульатам анализа итогом муниципальной реформы в России, можно отметить особенности формирующейся российской модели местного самоуправления:

- тенденция к унификации системы местного самоуправления на всей территории страны;

- сохранение практики передачи муниципалитетам государственных полномочий, финансируемых не в полном размере;

- перегруженность многих территорий неэффективными органами местной власти (карликовые муниципалитеты);

- радикальное снижение местных налоговых источников доходов.

Необходимо отметить, что состояние местного самоуправления в российских регионах не отвечает современным требованиям и имеются множество проблем, существенно снижающих возможности укрепления муниципальной автономии:

- низкая эффективность управления со стороны местных органов власти как следствие проводимой реорганизации;

- слабый уровень профессиональной подготовки служащих;

- нехватка финансовых средств, выделяемых для исполнения закрепленных полномочий;

- отсутствие необходимых организационных и материально- технических условий для функционирования муниципальных органов власти.

Законодательное решение упомянутых проблем, безусловно, привнесет требуемую сбалансированность в систему взаимных прав обязанностей, полномочий и ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Местное самоуправление считается одним из ключевых элементов государственного устройства не только Российской Федерации, но и любого демократического государства. Значение местного самоуправления в государственном устройстве России сложно переоценить, поскольку оно в силу своей природы выступает связующим звеном между населением и государственными структурами.

Самостоятельность местного самоуправления в границах его полномочии и негосударственный статус его органов требуют поочередного перехода от централизованного руководства к деятельности со стороны органов государственной власти к законодательному регулированию, методической поддержке местного самоуправления и формированию органами власти субъектов Федерации результативной системы контроля над соответствием законодательству решений, принимаемых органами местного самоуправления.

Что касается проблемы регулирования предметов ведения и полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления следует отметить, что при законодательном решении данных вопросов необходимо учитывать четыре основных фактора:

какой уровень публичной власти за какие функции отвечает;

каким объемом ресурсов обладает каждый уровень публичной власти, чтобы выполнять возложенные на него Конституцией Российской Федерацией и законом полномочия;

какие механизмы гарантируют выполнение органами государственной власти, местного самоуправления возложенных на них функций с целевым применением средств налогоплательщиков;

какие органы считаются носителями данных полномочий, распорядителями финансовых ресурсов.

Помимо этого в Федеральном законе необходимо выделить вопросы, находящиеся в исключительном ведении местного самоуправления, и вопросы совместного ведения субъекта РФ и местного самоуправления. Определенные шаги в этом направлении законодателем ранее выполнены. Статьями 84, 85, 86, 87 Бюджетного кодекса РФ определены виды расходов финансирование которых совершается либо исключительно и отдельно из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, либо совместно из бюджетов всех уровней. Данные расходы уже не совпадают с списком вопросов местного значения, предусмотренным ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Следует в ближайшее время определить процедуру осуществления полномочий органов местного самоуправления и региональных государственных органов власти по вопросам совместного ведения и совместного финансирования. Без такого разграничения полномочий при реализации полномочий при решении вопросов, находящихся в исключительном ведении органов местного самоуправления, и вопросов, находящихся в совместном ведении, появятся дисскуссии, в первую очередь межбюджетные. Кроме этого, органы государственной власти и местного самоуправления могут вторгаться в компетенцию друг друга. Эти обстоятельства явно не содействуют стабильности и эффективности во отношениях между органами государственной власти и местного самоуправления.

Представляется, что до законодательного уточнения вопросов, имеющих отношение к совместному ведению, совместному правовому регулированию, совместному финансированию возможно заключение соглашений (договоров) между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и муниципальными органами власти соответствующего муниципального образования на определенный срок, к примеру, на время действия бюджета субъекта Российской Федерации и соответствующего муниципалитета. Это может быть одним из альтернатив для нахождения компромисса и дальнейшей деятельности по разграничению полномочий между региональными и муниципальными органами власти в Российской Федерации.

В качестве правового инструмента оптимизации процесса взаимодействия органов государственной власти субъекта необходимо рассматривать регламентацию взаимоотношений органов исполнительной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления отдельным федеральным законом либо внесением соответствующих поправок в действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления». Регламентация взаимоотношений по вопросам реализации своих полномочий местного самоуправления и при осуществлении государственных полномочий сформирует прочный механизм соотношения органов местного самоуправления. Это сможет помочь с одной стороны, решить и существующие правовые проблемы в организации местного самоуправления в регионах, а с другой - заставить субъект Федерации при определении уровней, типов и видов своих взаимоотношений с органами местного самоуправления соблюдать соотношение органов исполнительной власти с органами местного самоуправления.

В отношении делегирования отдельных государственных полномочий необходимо в федеральном законодательстве отделить правовое регулирование вопросов местного значения от других вопросов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Также, следует более точно определить понятие отдельных государственных полномочий, выделяя из них те, которые должны быть переданы органам местного самоуправления под контролем государства с точки зрения более эффективной их реализации и оптимизации процесса управления, и те, которые относятся к исключительному ведению органов государственной власти и не могут быть переданы для выполнения на другой уровень. И, безусловно, крайне важно, чтобы передаваемые на уровень местного самоуправления государственные полномочия были обеспечены необходимыми для их выполнения материальными и финансовыми ресурсами.

В доле финансовых основ местного самоуправления можно выделить следующие основные тенденции их совершенствования, которые одновременно являются и частью государственной политики в этой сфере:

- усовершенствование механизмов распределения предметов ведения, полномочий и ответственности между уровнями публичной власти;

- реформирование налоговой системы России в части перераспределения существующих налогов и сборов между уровнями бюджетной системы. Одним из главных требований налоговой системы здесь является равновесие финансовых ресурсов всех уровней бюджетной системы. Также особое место следует уделить федеральным региональным местным целевым программам поддержки местного самоуправления;

- расширение возможностей влияния муниципальных образований на решения, принимаемые государством по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления;

- увеличение эффективности методов бюджетного планирования на всех уровнях. Наиболее перспективным способен быть переход к программно-целевым методам планирования финансового обеспечения деятельности муниципалитетов.

Так, например, при представительном органе субъекта федерации способен являться Совет председателей представительных органов муниципальных образований (муниципальных районов и городских округов) Рязанской области, который считается коллегиальным консультативно-совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие представительных органов государственной власти Рязанской области с представительными органами местного самоуправления по важнейшим вопросам правовой и социально-экономической деятельности региона, совершенствования регионального законодательства и нормативно-правовой базы развития местного самоуправления.

Основными задачами, которые решает данный Совет являются:

- создание планов законотворческой деятельности по реализации государственной политики в области социально-экономического развития области, отдельных территорий и реформы местного самоуправления и контроль за их выполнением;

- обеспечение взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления области при реализации государственной политики в сфере социально-экономических преобразований и реформы местного самоуправления;

- обозрение проектов федеральных законов и законов Рязанской области по вопросам местного самоуправления и социально-экономических преобразований в регионе;

- выработка рекомендаций по вопросам регулирования межбюджетных отношений, установления порядка предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета и местных бюджетов, методики формирования бюджетов вновь образованных муниципальных образований;

- помощь в формировании политики регулирования имущественных и земельных отношений, отношений в сфере лесного и водного хозяйств, рационального использования и охраны природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения экономической безопасности;

- применение согласительных процедур при решении проблем, возникающих в процессе взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления и прочие.