В «Очерке развития науки советского уголовного процесса», отражающем к рубежу 1980 г. состояние уголовно-процессуальной теории в части анализа большинства проблем уголовного судопроизводства, применительно к потерпевшему отмечается, что вопрос о данном участнике уголовного процесса получил значительную разработку. В числе спорных и подлежащих разрешению проблем, связанных с правовым статусом потерпевшего, авторы очерка обозначили недостатки законодательной дефиниции потерпевшего, не позволяющей однозначно ответить на вопрос: «Можно ли признавать потерпевшим лицо, на интересы которого было совершено покушение, если реальный вред ему не причинен, а также лицо, ненадлежащее поведение которого повлияло на совершение против него преступления?» Дискуссионным назывался и вопрос о потерпевшем по делам о преступлениях, последствием которых стала смерть потерпевшего'.

1 ноября 1985 г. Пленум Верховного Суда СССР принял постановление «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», которым, с одной стороны, обратил внимание на имеющиеся в судебной практике недостатки в части обеспечения прав потерпевших при производстве по утоловным делам, а с другой – обязал суды следовать строгому и последовательному соблюдению законодательства, регламентирующего права и обязанности потерпевшего в уголовном судопроизводстве, как объективному условию установления истины по делу и постановления законного, обоснованного и справедливого судебного решения'. Однако данное постановление было чрезмерно лаконичным, содержало много декларативных положений и не могло реально изменить ситуацию с защитой прав потерпевших от преступлений. Кроме того, оно фактически было нейтрализовано принятием в это же время важнейших для жертв преступлений международных документов, принципиально отличающихся от подхода «советского» законодателя к анализируемой проблеме.

Значительными моментами в развитии законодательства о правовом статусе потерпевшего стали Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40 34 от 29 ноября 1985 г.). Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. NR (85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» '. Кроме того, IX Конгресс ООН выразил свою озабоченность бедственным положением потерпевших и настоятельно призвал в полной мере использовать и применять указанную выше Декларацию. Перечисленные источники, что принципиально важно отметить а плане реальной оценки современного законодательства в части обеспечения охраны, защиты прав и законных интересов потерпевшего от преступления, предусмотрели, что лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая телесные повреждения или моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.

Значимость дифференциации проблем обеспечения прав и законных интересов потерпевшего не вызывает сомнений. Практическое ее воплощение можно увидеть, например, а специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Проблемы зашиты прав потерпевших от преступлений». Этот документ имеет рубрикацию, что позволило не только обозначить перечень проблем, имеющихся в данной сфере, но и показать, с одной стороны, их относительную обособленность, а с другой – взаимосвязь.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации посчитал нужным выделить в своем докладе введение, а также следующие разделы:

1. Правовое положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Здесь в краткой форме изложены история развития и современное состояние российского законодательства в части регламентации правового положения потерпевшего, а также общая характеристика статуса потерпевшего. Внимание акцентируется на необходимости предоставления потерпевшему возможности доведения до суда своей позиции и доводов, констатируется, что применение законодательства не является в полной мере эффективным, что связано, в первую очередь, с формальной процедурой признания лица потерпевшим.

2. Нарушения прав потерпевшего как участника уголовного процесса.

В этой части содержится указание на отсутствие в законе четко обозначенного момента признания лица потерпевшим, что во многих случаях на практике приводит к запоздалому наделению лица соответствующим правовым статусом (иногда на завершающих этапах расследования), что лишает возможности данного участника судопроизводства полноценно реализовать предоставленные законом возможности. Обращается внимание на то, что в начале уголовного процесса пострадавшее лицо рассматривается в качестве заявителя, а это также ограничивает его возможности по защите своих интересов. Предлагается признавать лицо потерпевшим и гражданским истцом одновременно с решением вопроса о возбуждении уголовного дела.

3. Нарушение прав потерпевшего на возмешение материального и морального вреда от преступления. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации констатирует, что деятельность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему преступлением, а также компенсации расходов, понесенных в связи с участием в производстве по уголовному делу, малоэффективна. Это объясняется рядом обстоятельств: отсутствием необходимой правовой основы или ненадлежащим состоянием имеющихся нормативных предписаний; невозможностью государства взять на себя обязанность по осуществлению соответствующих компенсаций и др. Особо подчеркивается необходимость возрождения иных (кроме гражданского иска) способов возмещения вреда, причиненного преступлением (возмещение вреда по инициативе суда, уголовно-процессуальная реституция, обеспечение выплат компенсации потерпевшему за вред, причиненный преступлением, за счет государства), совершенствования механизма определения размера и компенсации морального вреда. Поэтому предлагается разработать комплексный, системный подход ко всем сторонам данного вопроса – от определения источника финансирования до законодательного урегулирования порядка.

4. Проблемы, связанные е защитой прав потерпевшего па законодательном уровне и на практике. В этом разделе, а также в следующей рубрике «Необходимость защиты прав потерпевшего в связи с оказанием на пего давления» сделан акцент на сформировавшемся у населения недоверии к правосудию, и, в первую очередь, из-за отсутствия надлежащих механизмов обеспечения защиты свидетелей и потерпевших от неправомерного воздействия со стороны обвиняемого и лиц из его окружения. Указано, что меры обеспечения безопасности потерпевших не работают, поскольку не решены организационные вопросы, неудачно определены размеры финансирования, отсутствуют практические навыки применения закона в рассматриваемой сфере. Отмечается, что для таких целей не используются в должной степени и те законодательные предписания, которые содержатся в УПК РФ.

5. Нарушение права потерпевшего участвовать в уголовном судопроизводстве наравне с подозреваемым и обвиняемым. Основное внимание здесь уделено сложившемуся дисбалансу в правовом статусе потерпевшего и участников, представляющих сторону защиты (в первую очередь, обвиняемого). Также указывается, что потерпевшему не предоставлена возможность самостоятельного сбора доказательств. В этом вопросе он полностью зависим от органов расследования.

Завершает документ раздел «Предложения», в котором представлены основные пожелания, направленные на совершенствование законодательства, решение организационных, финансовых и иных вопросов, способных повысить качество обеспечения прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, ознакомление с данным специальным докладом позволяет увидеть значительный, причем структурированный перечень вопросов, подлежащих разрешению в целях повышения эффективности обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Однако считаем необходимым отметить неполноту перечня, что, в первую очередь, объясняется недостаточной детализацией изложенных проблем. Это не упрек составителю документа. Именно такой подход и следовало применить, учитывая характер и назначение рассматриваемого документа.

При подготовке указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ был изучен больший круг вопросов. Верховный Суд разработал и разослал на места программу изучения судебной практики применения судами норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, где содержался перечень из 32 вопросов, подлежащих изучению. Считаем необходимым отметить, что не все они были отражены в итоговом документе. Причины здесь различны, на некоторые из них мы позже обратим внимание.

Данный документ не имеет рубрикации, хотя определенная последовательность в изложении позиции высшего судебного органа прослеживается. В постановлении рассмотрены и представлены:

– вопросы, связанные с определением потерпевшего (пп. 2–6), в том числе указано, что потерпевшим должно признаваться лицо независимо от гражданства, возраста, физического или психического состояния, установления всех лиц, совершивших преступление. Сказано о том, что статусом потерпевшего должно наделяться и лицо, которому причинен вред запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Изложены разъяснения, которые следует использовать при принятии решения о признании лица потерпевшим в случаях, когда преступление является неоконченным (п. 2). При реализации процессуального статуса рекомендуется учитывать фактическое положение лица, пострадавшего от преступления (п. 3). Отмечено, что признание потерпевшим не зависит от заявления лица. Объяснено, как надлежит поступать в случаях, когда последствием преступления стала смерть пострадавшего лица;

– вопросы представительства интересов потерпевшего (пп. 7–8);

– разъяснения о порядке реализации отдельных прав потерпевшего, в частности, таких как: быть уведомленным и получать копии процессуальных документов в определенных законом случаях, пользоваться услугами переводчика и получать документы в переводе на родной язык, заявлять отводы, ходатайства, излагать суду свою позицию, принимать участие во всех судебных заседаниях, участвовать в прениях сторон (пп. 9–14). Отдельно рассмотрены вопросы обеспечения прав потерпевшего при применении ст. 25 УПК РФ (п. 32), а также в особом порядке судебного разбирательства (п. 33);

– разъяснения, касающиеся применения законодательства в части обеспечения права на применение мер безопасности (пп. 15–17);

– вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного преступлением. Предложены критерии определения размера значительного ущерба, причиненного преступлением. Сформулированы рекомендации относительно признания лица гражданским истцом для тех случаев, когда это не сделано органами предварительного расследования, определения размера компенсации морального вреда, принятия решения по гражданскому иску (пп. 19–26), а также компенсации расходов на представителя (п. 34);

– комментарии к положениям закона, касающимся особенностей производства по делам частного обвинения (пп. 27–31);

– вопросы, связанные с обжалованием и пересмотром судебных решений (пп. 35–37).

Обозначенные в рассматриваемом документе вопросы не столь фундаментальны, как в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Здесь, в частности, не указаны желаемые перспективы развития законодательства, но они ближе к правоприменению. Это вполне объяснимо и проистекает из природы подобных нормативных актов, а также функции Верховного Суда РФ, реализуемой в данном случае. Вместе с тем для повышения эффективности обеспечения прав и законных интересов потерпевшего важно и то и другое.

Предпринимаются также попытки сформулировать проекты законов, направленных на повышение эффективности обеспечения прав и законных интересов потерпевшего. Так, Следственным комитетом РФ предложен законопроект «О потерпевшем от преступлений», который, по замыслу составителей, в целях обеспечения государственной поддержки потерпевших от преступлений, а также их близких определяет принципы зашиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов этого участника судопроизводства, а также основы государственной политики в области их правовой, социальной зашиты и порядок производства государством компенсационных выплат указанным лицам.