Долгое время в системе органов внутренних дел говорили о необходимости осуществления рядовым сотрудником действий в полном и строгом соответствии с законом. Но, как верно отмечает Г.Ч. Синченко, «праву мало фактической силы, ему нужна духовная оправданность».

Не менее чем правовые знания, сотруднику также нужен духовный стержень, понимание своей роли в системе ОВД и обществе.

Совершенно верно пишет А.В. Щеглов, что каждый сотрудник должен понимать, что на государственной службе служат, а не выслуживаются; живут по средствам, зарабатывают себе авторитет и доброе имя, но не зарабатывают деньги; сознательно жертвуют здоровьем, временем, жизнью, но не обогащаются.

Сейчас, когда обществом практически утрачено доверие к сотруднику российской полиции, наиболее актуален вопрос об этике, моральном облике сотрудника, о его понимании справедливости, добра и зла, поведении в обществе.

К сожалению, в российском обществе произошел слом нравственного стержня и молодым сотрудникам, пришедшим в полицию, многие очевидные истины приходится объяснять и закреплять как нормы, невыполнение которых предполагает наказание.

Во многом этими обстоятельствами обусловлено появление Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД, который был утвержден в 2008 г. приказом министра МВД.

Кодекс профессиональной этики создавался самими сотрудниками, которые лучше других разбираются в проблемах ОВД, благодаря нормам кодекса могут предотвратить возникновение споров, конфликтов на ранних рубежах, когда ситуация еще не может быть квалифицирована с точки зрения правовых норм. Лица, совершившие коррупционные деяния в системе государственной службы, не всегда могут привлекаться к уголовной ответственности. Для этого должно быть определенное основание уголовной ответственности – состав преступления. Кроме того, уголовная ответственность – это самый строгий вид ответственности, поэтому применяться он должен как крайняя мера. Представляется, что стандарты морального поведения сотрудников ОВД должны поддерживаться постоянно с помощью мер не только дисциплинарного, уголовного и административного воздействия, но и посредством норм профессиональной морали.

Коррупционно опасным поведением применительно к кодексу считается такое действие или бездействие сотрудника, которое в ситуации конфликта интересов создает предпосылки и условия для получения им корыстной выгоды и (или) преимуществ как для себя, так и для иных лиц, организаций, учреждений, чьи интересы прямо или косвенно отстаиваются сотрудником, незаконно использующим свое служебное положение.

В кодексе сформулированы запреты на определенные действия, которые могут спровоцировать возникновение конфликта интересов у сотрудников. Нравственные обязательства сотрудника органов внутренних дел не позволяют ему:

- заниматься предпринимательской деятельностью, состоять лично, а также через аффилированных лиц в какой-либо коммерческой организации;

-выстраивать отношения личной заинтересованности с лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью;

- составлять протекцию, оказывать поддержку субъектам предпринимательской деятельности в личных, корыстных интересах;

- предоставлять услуги, предусматривающие денежную или иную компенсацию, за исключением случаев, установленных действующим законодательством;

- создавать условия для получения ненадлежащей выгоды, пользуясь своим служебным положением;

- проявлять заинтересованность и (или) вмешиваться в споры физических лиц, хозяйствующих субъектов вне рамок, установленных законом;

- обращаться к коллегам с неправомерными просьбами, нарушающими установленный порядок предварительного следствия, дознания, административного производства, рассмотрения жалоб и заявлений, способными оказать влияние на служебное решение.

Особое внимание в кодексе уделяется поведению руководителя, поскольку именно он имеет возможность влиять на весь коллектив, создавать атмосферу, поощрять какое-либо поведение или попустительствовать отдельным личностям.

В кодексе сказано, что коррупционно опасное поведение руководителя является злостным видом аморального поведения, дискредитирующим органы внутренних дел. Видами коррупционно опасного поведения руководителя являются: протекционизм, фаворитизм, непотизм (кумовство), а также злоупотребление служебным положением.

Протекционизм представляет собой систему покровительства, карьерного выдвижения, предоставления преимуществ по признакам родства, землячества, личной преданности, приятельских отношений с целью получения корыстной выгоды. Термин покровительство часто используется в рамках уголовного права при характеристике такого вида должностного преступления, как взяточничество. В ст. 290 УК РФ указывается одна из целей взятки – общее покровительство по службе. Покровительствовать – значит благоприятно относиться, защищать, оказывать заступничество, поощрять, создавать благоприятные условия. В качестве примеров общего покровительства по службе Пленум Верховного суда РФ называет действия, связанные с незаконным поощрением, внеочередным, необоснованным повышением в должности, совершении других действий, не вызываемых необходимостью.

Другим видом коррупционно опасного и запрещенного поведения руководителя является фаворитизм. Фаворитизм выражается в демонстративном приближении к себе своих любимцев; показном делегировании им тех или иных полномочий, не соответствующих статусу; незаслуженном выдвижении их по службе и поощрении, награждении; необоснованном предоставлении им доступа к материальным и нематериальным ресурсам.

Кодекс профессиональной этики коррупционно опасным поведением также называет непотизм. Непотизм (кумовство) является моральным покровительством руководителя своим родственникам и близким людям, при котором выдвижение и назначение на должности в органах внутренних дел производятся по признакам религиозной, кастовой, родовой принадлежности, а также личной преданности руководителю.

Следует отметить, что данная норма пересекается по смыслу с положением ст. 29 ФЗ «О полиции», в которой среди ограничений и запретов, накладываемых на сотрудника полиции, в п. 6 говорится, что сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником полиции, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Подобные случаи работы в прямой подчиненности родственников уже были рассмотрены в судебном порядке. Судьи обращают внимание на характер подчиненности родственников. И если родственники не находятся в прямой подчиненности, то требование прокуратуры не удовлетворяется. Так, например, Аургазинский районный суд (Республика Башкортостан) не удовлетворил требования прокурора о признании незаконным приказ начальника ОВД по Аургазинскому району Габбасова Ф.Г. о назначении на должность старшего инспектора группы по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства отдела внутренних дел по Аургазинскому району Габбасовой М.Ф., которая является женой начальника. Суд пришел к выводу, что Габбасова М.Ф. подчиняется заместителю начальника ОВД, а не начальнику – Габбасову Ф.Г., поэтому в требовании прокуратуры было отказано.

Подобная дискуссия между прокуратурой и судом не может быть оценена однозначно. В практике имеются примеры, когда родственники, работая в одной сфере, составляют показательную династию, совместная работа позволяет улучшить ее качество, но есть также и случаи, когда родственники, под покровительством начальника злоупотребляют своим положением. Представляется целесообразным рассматривать данный случай, руководствуясь критериями общественной опасности коррупционных взаимоотношений.

Кодекс профессиональной этики еще одним видом коррупционно опасного поведения сотрудника называет злоупотребление властью. Злоупотребление властью (служебным положением) сотрудником органов внутренних дел есть умышленное использование своих должностных полномочий и преимуществ вопреки интересам служебного долга, исходя из корыстной личной заинтересованности.

Нормы уголовного закона (ст. 285 УК РФ) определяют злоупотребление как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В сравнении с Кодексом профессиональной этики указанное определение использует такой квалифицирующий признак, как «существенное нарушение прав и законных интересов».

Кодекс профессиональной этики является нормативным, но не правовым документом, что нисколько не принижает его социального значения. Кодекс регламентирует вопросы дисциплинарной ответственности. Санкции за совершенные проступки могут быть самыми различными и варьироваться от замечания до увольнения. Знание и соблюдение Кодекса профессиональной этики – это не только условие профессионального успеха и карьерного роста, но и требование общества к сотрудникам обновленной российской полиции.

В заключение второй главы научной работы, можно сделать следующий вывод.

Следует отметить, что обязанности и запреты государственным служащим, закрепленные в международных документах и в федеральных законах, направленных на противодействие коррупции, нашли свое отражение в ведомственных приказах МВД России и, в целом, обладают большим профилактическим потенциалом для формирования правомерного поведения сотрудников МВД.

Долгое время в системе органов внутренних дел говорили о необходимости осуществления рядовым сотрудником действий в полном и строгом соответствии с законом. Но, как верно отмечает Г.Ч. Синченко, «праву мало фактической силы, ему нужна духовная оправданность».

Не менее чем правовые знания, сотруднику также нужен духовный стержень, понимание своей роли в системе ОВД и обществе.

Совершенно верно пишет А.В. Щеглов, что каждый сотрудник должен понимать, что на государственной службе служат, а не выслуживаются; живут по средствам, зарабатывают себе авторитет и доброе имя, но не зарабатывают деньги; сознательно жертвуют здоровьем, временем, жизнью, но не обогащаются.

Сейчас, когда обществом практически утрачено доверие к сотруднику российской полиции, наиболее актуален вопрос об этике, моральном облике сотрудника, о его понимании справедливости, добра и зла, поведении в обществе.

К сожалению, в российском обществе произошел слом нравственного стержня и молодым сотрудникам, пришедшим в полицию, многие очевидные истины приходится объяснять и закреплять как нормы, невыполнение которых предполагает наказание.

Во многом этими обстоятельствами обусловлено появление Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД, который был утвержден в 2008 г. приказом министра МВД.

Кодекс профессиональной этики создавался самими сотрудниками, которые лучше других разбираются в проблемах ОВД, благодаря нормам кодекса могут предотвратить возникновение споров, конфликтов на ранних рубежах, когда ситуация еще не может быть квалифицирована с точки зрения правовых норм. Лица, совершившие коррупционные деяния в системе государственной службы, не всегда могут привлекаться к уголовной ответственности. Для этого должно быть определенное основание уголовной ответственности – состав преступления. Кроме того, уголовная ответственность – это самый строгий вид ответственности, поэтому применяться он должен как крайняя мера. Представляется, что стандарты морального поведения сотрудников ОВД должны поддерживаться постоянно с помощью мер не только дисциплинарного, уголовного и административного воздействия, но и посредством норм профессиональной морали.