Вопрос, касающийся правовой природы залога, постоянно обсуждается в юридической литературе, и единого мнения среди ученых-цивилистов по данной проблеме нет.

Существуют три точки зрения относительно юридической природы залоговых отношений. Первая из них включает в себя работы ученых-цивилистов дореволюционного периода (Г. Ф. Шершеневича, Л. А. Кассо, Е. В. Васьковского, К. П. Победоносцева). Ими разработана концепция, на основании которой залоговое право признается обычным вещным правом вместе с правом собственности и иными вещными правами[1].

Вторая группа авторов рассматривает залоговое право в качестве обязательства, в котором «личность должника определяется через обладание заложенной вещью»[2]. Другими словами, залог представляет собой не вещное право, а всего лишь обязательственное требование. «Вещь не может быть должником, так как должник обязан нечто исполнить, а для вещи это невозможно. Сущность обязательства состоит в праве одного лица воздействовать на свободную волю другого и направить ее на определенные действия. Здесь не может возникнуть обязательства вещи лицу, а только власть лица над вещью»[3].

Третья группа ученых пришла к выводу, что право залога необходимо отнести к особой группе абсолютных прав. Содержание таких прав состоит в обращении чужой вещи либо ее стоимости в свою собственность. «Всякое право присвоения, сохраняя за собственником вещи и владение, и пользование ею, или, по крайней мере, не предоставляя права владеть и пользоваться вещью субъекту права присвоения, предоставляет своему носителю снабжение абсолютной защитой, притязание об изъятии вещи из обладания любого ее владельца и о прекращении права собственности собственника. Среди прав присвоения различают права приобрести вещь в свою пользу и право использовать стоимость вещи»[4]. Эта группа авторов причисляет залоговое право к праву использования стоимости вещи.

В отечественном законодательстве также нет четкого подхода относительно правовой природы залога. Так, например, в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. залоговое право перечислялось в разделе «Вещное право». Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. относил право залога к обязательственному праву. Что касается ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, то в нем залогу отведен параграф 3 главы 23 в разделе 3, посвященном общей части обязательственного права.

В современном российском законодательстве понятие залога дается в п. 1 ст. 334 ГК РФ: «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Однако, несмотря на то, что нормы, посвященные залоговым отношениям, законодатель включил в раздел обязательственного права, вопрос о правовой природе права залога так и остается нерешенным: «несмотря на достаточно давнюю историю вопроса и обширнейшую литературу, до настоящего времени не утихают споры относительно вещной или обязательственной природы залога»[5].

Остановимся наиболее подробно на аргументах ученых, относящих залог к вещным правам. Например, российский цивилист Е. В. Васьковский рассматривал залог как «вещное право, дающее своему обладателю возможность исключительного удовлетворения из цены данной вещи в случае неисполнения собственником последней лежащего на нем обязательства»[6].

Профессор Г. Ф. Шершеневич считал, что «залоговым правом признается право на чужую вещь, принадлежащее верителю в обеспечение его прав требования по обязательству и состоящее в возможности исключительного удовлетворения из ценности вещи»[7]. В данном случае автор ссылается на то, что залог, имея в качестве своего объекта какую-либо вещь, всегда следует за ней вне зависимости от права собственности на вещь, которое может быть передано от одного лица другому. Также профессор Г. Ф. Шершеневич выделял некоторые особенности права залога. Во-первых, залоговое право не обладает самостоятельным значением и зависит от права по обязательству. Во-вторых, такое право не подразумевает ни владения, ни пользования вещью. И наконец, в-третьих, оно «дает субъекту залогового права несравненно большее правомочие, чем другие вещные права, – оно может повлечь за собою лишение собственника принадлежащего ему права собственности»[8].

Профессор А. А. Вишневский выделяет следующую особенность залога по отношению к остальным способам обеспечения исполнения обязательств: залог имеет вещно-правовой характер в отличие от неустойки, задатка, поручительства и банковской гарантии. «В этих случаях кредитор верит личности должника либо лица, которое становится дополнительным (акцессорным) должником в силу принятия на себя ответственности за исполнение основным должником обязательства в рамках соответствующей конструкции обеспечения исполнения»[9]. Вместе с тем залоговое право заключается именно в заложенном имуществе, а не в личности залогодателя.

Другая группа авторов (Ф. О. Богатырев, Ю. К. Толстой, А. А. Аверченко) причисляют к вещным правам только залог недвижимости (ипотеку)[10].

Проводя аналогию между залогом и основными особенностями вещных прав, можно выделить следующее. В залоговых правоотношениях имеется связь между залогодержателем и вещью, которая является предметом залога, и кредитор осуществляет господство над ней. Предметом залогового права может быть исключительно индивидуально-определенная вещь. Кредитор имеет право удовлетворения своих интересов без помощи других лиц, однако, необходимо отметить, что преимущество есть не перед всеми кредиторами залогодателя. «Все иные (третьи) лица не должны препятствовать осуществлению залогодержателем принадлежащих ему правомочий, хотя нельзя сказать о том, что и сам залогодержатель не свободен в реализации правомочия владения, пользования, распоряжения заложенным имуществом»[11]. Кредитор для защиты своего права в залоговых отношениях может использовать следующие способы:

предъявить иск об истребовании заложенного имущества из незаконного владения всех лиц, в том числе и залогодателя;

предъявить иск об устранении любых нарушений его права хотя бы и не связанных с лишением владения.

Залоговое право обладает свойством следования, поскольку в чьей бы собственности не был предмет залога, и где бы он ни находился, он останется таковым до прекращения основного обязательства. Иными словами, если право собственности на заложенное имущество перешло от должника к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения такого имущества, а также в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Однако некоторые авторы ставят под сомнение свойство следования касаемо права залога. Так, например, профессор Российской школы частного права Р. С. Бевзенко ссылается на то, что «в случае залога за вещью следует не право на вещь, а правомочие залогодержателя потребовать продажи вещи с публичных торгов, что не одно и то же»[12].

В содержание залогового права входят правомочия владения и пользования. Однако такие права есть у залогодержателя при условии, что это прямо предусмотрено в договоре. На основании этого некоторые авторы пришли к выводу, что «залоговое право вообще нельзя рассматривать в качестве вещного права; «вещным элементом» в праве залога является правомочие владения заложенной вещью, которое в некоторых случаях принадлежит залогодержателю»[13]. Правомочием распоряжения залогодержатель не обладает, он всего лишь имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед остальными кредиторами в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом.

По мнению автора данного исследования, наиболее правильным является мнение, что залоговое право однозначно нельзя отнести либо к вещным, либо к обязательственным правам. Целесообразнее говорить о двойственной правовой природе залога. Так, например, к такому выводу пришла советский и российский цивилист Л. В. Щенникова[14]. Нельзя сказать и о господстве обязательственного права над вещным или наоборот. «Преувеличение роли обязательственного элемента в сравнении с вещным, как и, наоборот, отстаивание вещно-правовой природы залога, соединенное с отрицанием обязательственно-правового элемента, ведет к некоторой недосказанности конструкции залогового права»[15].

О вещном праве кредитора на заложенное имущество можно говорить в случае, если в договоре залога прямо предусмотрено право стороны залогового правоотношения пользоваться заложенным имуществом[16].

Двойственность правовой природы залога просматривается и в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. Данная Концепция содержит положение о том, что право кредитора из залоговых отношений нельзя отнести к вещным правам, однако действующий ГК РФ предполагает для залога регулирование, сближающее правовой режим залогового права с режимом «классических» вещных прав[17]. Отмечается также, что двойственность юридической природы залога затрудняет правоприменительную деятельность.

Авторы Концепции считают, что залог не может рассматриваться исключительно как вещное право. Однако возможно причислить к вещным правам отдельные виды залога, которые обладают такими свойствами, как публичность и следование, и предоставляют преимущественное право требования залоговым кредиторам перед остальными кредиторами. Согласно рассматриваемой Концепции, рекомендуется включить в состав вещных прав ипотеку и другое зарегистрированное залоговое право, и «указать при этом на залог (ипотеку) как на ограничение вещных прав, установить основания его возникновения, определить ряд основных положений, регулирующих залог как вещное обременение»[18].

В современном мире залогу отведено особое место среди всех способов обеспечения исполнения обязательств. «В условиях инфляции, падения уровня производства, неплатежей за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги широкое использование ранее популярных способов обеспечения исполнения обязательств, таких, как неустойка, теряет практический смысл»[19]. Поэтому можно выделить основные преимущества залога.

Залог способствует существованию и сохранению заложенного имущества до момента расплаты должника с кредитором. Вдобавок надо сказать, что стоимость такого имущества постоянно будет расти благодаря инфляции.

Залог гарантирует возможность удовлетворения требований кредитора за счет заложенного имущества преимущественно перед остальными кредиторами.

Хорошей мотивацией для залогодателя в надлежащем выполнении своих обязанностей по договору залога является реальная угроза потери имущества в натуре.

Как правило, способы обеспечения исполнения обязательств обладают дополнительным (акцессорным) характером в отношении основного обязательства. В ГК РФ напрямую не указано на акцессорный характер залога, однако в нем содержится норма (ст. 329), касающаяся того, что недействительность главного обязательства обуславливает недействительность обеспечивающего его обязательства, и наоборот, «недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство»[20].

Акцессорный характер залога состоит в том, что им может обеспечиваться только действительное требование, которое может вытекать, например, из кредитного договора, договора займа, договора купли-продажи и других договоров. Дополнительный характер залога подкрепляется нормами, касающимися перехода прав и обязанностей по договору залога в случае следования обеспечительного обязательства судьбе главного обязательства.

Таким образом, залог является одним из самых надежных способов обеспечения исполнения обязательств, поскольку он позволяет кредитору получить большую уверенность в том, что должник надлежащим образом исполнит свое обязательство по договору, в противном случае залогодержатель получит право удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед остальными кредиторами. Однако в науке не существует единого мнения по поводу правовой природы залога. По мнению автора данной работы, наиболее правильной считается позиция, согласно которой выделяется двойственная природа залогового права, поскольку залог сочетает в себе как черты вещного права, так и особенности обязательственных прав.

[1] См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1907. – С. 316; Кассо Л. А. Понятие залога в современном праве. – Юрьев, 1898. – С. 40; Васьковский Е. В Учебник гражданского права. – СПб, 1896. – С. 87; Победоносцев К. П. Курс гражданского права. – М., 1890. – С. 124.

[2] Хрулева З. В. Залог недвижимости (ипотека) как способ обеспечения исполнения обязательств по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М.: РГБ, 2003. – С. 18.

[3] Звоницкий А. С. О залоге по русскому праву. – Киев, 1912. – С. 176.

[4] Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. – М., 1950. – С. 183.

[5] Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В. А. Белова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – С. 719.

[6] Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Вып. 2: Вещное право. – СПб.,1898. – С. 373.

[7] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1907. – С. 240.

[8] Там же. – С. 241.

[9] Вишневский А. А. Залоговое право: учеб. и практ. пособие. – М.: Изд-во БЕК, 1995. – С. 3-4.

[10] См.: Богатырев Ф. О. Пределы прав залогодателя как собственника при залоге с оставлением у него заложенного имущества // Журнал российского права. – 2000. – № 3. – С. 108-120; Гражданское право: учебник. В 3-х т. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2009. – С. 589; Гражданское право: учебник. В 3-х ч. Ч. 1 / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. – СПб., Изд-во ТЕИС, 2005. – С. 288.

[11] Ахметьянова З. А. О правовой природе залога // Актуальные проблемы экономики и права. – 2010. – № 3. – С. 142.

[12] Гражданское право: актуальные проблемы теории и практика / под ред. В. А. Белова. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – С. 721.

[13] Маковская А. А. Право залога // Хозяйство и право. – 2009. – № 4. – С.14.

[14] См.: Щенникова Л. В. Вещное право: учеб.пособие. – М.: Юристъ, 2006. – С. 168.

[15] Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. – М.: Статут, 2004. – С. 163.

[16] См.: Ахметьянова З. А. Вещные права в гражданском праве России // Цивилист. – 2006. – № 1. – С. 30.

[17] См.: «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

[18] Ахметьянова З. А. О правовой природе залога // Актуальные проблемы экономики и права. – 2010. – № 3. – С. 143.

[19] Хрулева З. В. Указ. соч. – С. 30.

[20] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».