Перечень вопросов, на которые суд должен дать ответ при постановлении приговора, получил закрепление в самом общем виде в ст. 299 УПК РФ. Перечень, указанный в ст. 299 УПК РФ, является исчерпывающим. Все вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, можно разделить в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Можно утверждать, что основными вопросами, подлежащими разрешению, являются те, от ответа на которые зависит вид решения, которое в итоге примет суд. Это вопросы о том, было ли совершено то деяние, в котором подозревается обвиняемый, о доказанности его причастности к совершению этого деяния, о квалификации содеянного в соответствии с действующей редакцией Уголовного Кодекса, а также о размере, виде и условиях отбывания назначенного наказания (п. 1-9, 14 ст. 299 УПК РФ).

Особое место в судебном решении отводится гражданскому иску, который представляет собой требование лица, которому преступлением был нанесен имущественный вред, о возмещении ущерба, причиненного данным преступным деянием. В число требований, содержащихся в исковом заявлении могут входить в том числе требования о компенсации морального вреда. Однако важно помнить, что решение по гражданскому иску полностью зависит от ответов на основные вопросы, которые предопределяют тип приговора.

Остальные вопросы, закрепленные в ст. 299 УПК РФ, по сути, представляют собой решения суда первой инстанции по этим вопросам. Ответы на эти вопросы не оказывают прямого влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора.[1] К таким вопросам относятся:

определение судьбы вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест в целях обеспечения исполнения наказания или гражданского иска;

на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

следует ли изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Вопросы, перечисленные выше, могут быть разрешены по правилам ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Самостоятельную группу образуют вопросы, которые должны быть разрешены одновременно с вынесением приговора. Ответы на эти вопросы оформляются отдельным постановлением или определением. Действующий УПК РФ предусматривает три вида таких решений:

решение об охране жилища и имущества осужденного, если таковое имеется;

решение о передаче на попечение близких родственников или специальных социальных служб и учреждений несовершеннолетних детей осужденного или престарелых родителей, нуждающихся в уходе;

решение о вознаграждении адвокату, участвующему в судебном разбирательстве по назначению, за оказание юридической помощи.[2]

При постановлении приговора важно учитывать, что вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, расположены в логической последовательности, поэтому действия суда при ответе на каждый последующий вопрос зависят от ответа на предыдущий вопрос. Из этого следует вывод, что данная статья не только закрепляет перечень вопросов, на которые должен дать ответ суд, но и целый алгоритм действий по постановлению приговора.

Первым подлежит разрешению вопрос о доказанности того, что деяние, в котором обвиняется подозреваемый, действительно имело место. Для начала суд должен выяснить, имело ли место само деяние, независимо от того, является ли оно преступным, так как в том случае, если установленное судом событие не представляет общественной опасности по причине малозначительности, то в этой ситуации суд может признать, что оно не образует состава преступления. Только в случае положительного ответа на этот вопрос, суд может приступить к рассмотрению вопроса о доказанности факта, что преступное деяние было совершено подсудимым.[3] В том случае, если суд приходит к выводу, что подсудимый не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния, то выносится оправдательный приговор. Если суд приходит к противоположному выводу, то обвинительный.

В случае, если суд приходит к выводу о причастности подсудимого к рассматриваемому деянию, то решается вопрос о том, какая норма Уголовного кодекса была нарушена этим преступлением. На этом этапе суд оценивает все обстоятельства, относящиеся к составу преступления, в совершении которого обвиняется лицо. Помимо этого, судом должны быть рассмотрены обстоятельства, которые в соответствии с УК РФ исключают преступность деяния.[4] Если по итогам рассмотрения этого вопроса суд приходит к выводу, что рассматриваемое деяние подпадает по действие Уголовного кодекса и является преступным, то следует также определить, было ли данное деяние совершено умышленно или по неосторожности. Определение формы вины при постановлении приговора имеет существенное значение, так как от этого зависит размер назначаемого наказания.[5]

В той ситуации, когда суд приходит к выводу о виновности подсудимого и о том, что он подлежит наказанию, должны быть разрешены вопросы о наличии или отсутствии смягчающих или отягчающих обстоятельств, поскольку они также имеют значение при выборе конкретного вида и размера наказания. Важно иметь в виду, что перечень отягчающих обстоятельств является закрытым; он указан в ст. 62 УК РФ. Перечень смягчающих обстоятельств, наоборот, является открытым, что означает, что суд вправе по своему усмотрению и в зависимости от обстоятельств дела признать то или иное обстоятельств смягчающим. Помимо этого, суд обязан принять во внимание при вынесении приговора содержание вердикта присяжных заседателей, если рассмотрение дела происходило с их участием.

Свои особенности имеет назначение наказания в случае совершения неоконченного преступления, в случае особого порядка судебного разбирательства, в случае вынесения присяжными заседателями вердикта о снисхождении, а также назначение уголовного наказания несовершеннолетним.

В том случае, если одновременно с уголовным делом в суд был подан гражданский иск о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, то суд обязан решить, подлежит ли данный иск удовлетворению, в чью пользу, а также в каком размере. Гражданский иск, поданный в уголовном процессе, должен иметь материальное основание: имущественный или моральный вред должен наступить непосредственно от того преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также наличие причинной связи между совершенным преступным деянием и наступившим вредом. Решение по гражданскому иску зависит от типа вынесенного приговора. Важно учитывать, что размер морального вреда определяется по правилам, установленным в ст. 151 Гражданского кодекса.[6] Размер компенсации морального вреда напрямую зависит от степени вины нарушителя, степени нравственных и физических страданий, причиненных индивиду, а также иных обстоятельств, которые суд сочтет заслуживающими внимания в каждом конкретном случае.[7]

При постановлении приговора на суд возлагается обязанность определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. К числу вещественных доказательств относятся орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому лицу, а также иные предметы, полученные или образовавшиеся в результате совершения преступления.[8]

Помимо перечисленного выше, на суд возлагается обязанность разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек, которые в зависимости от вида вынесенного приговора, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденного. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе полностью или частично освободить подсудимого от уплаты издержек в том случае, если это может негативно отразиться на имущественном положении находящихся на его иждивении лиц.[9]

Одновременно с принятием решения о назначении конкретного вида и размера наказания, суд должен указать конкретный вид исправительного учреждения и режим, в котором это наказание должно исполняться.[10]

Также важно отметить, что в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, суд обязан решить, должен ли он лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Данная мера применяется в качестве дополнительного вида наказания при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления.[11]

Последний вопрос, решаемый судом – необходимость отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого. Мера пресечения подлежит отмене или же может быть изменена на более строгую в случае необходимости обеспечения исполнения приговора, или на более мягкую, если суд не находит необходимости изменять ее на более строгую (например, если назначенное наказание не связано с лишением свободы).[12]

[1] Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2010. С. 26.

[2] Загорский Г.И. Указ. соч. С. 27.

[3] Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2010С. 27-28.

[4] Загорский Г.И. Указ. соч. С. 28-29.

[5] Загорский Г.И. Указ соч. С. 30-31.

[6] Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2010. С. 49-50.

[7] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СПС "КонсультантПлюс".

[8] Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2010С. 51.

[9] Загорский Г.И. Указ соч. С. 52.

[10] Загорский Г.И. Указ соч. С. 59.

[11] Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. С. 539.

[12] А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. Указ. соч. С. 540.