Изложение приговора, т.е. непосредственное составление его текста – это сложный мыслительный процесс, отличающийся трудоемкостью и значительными временными затратами. Для написания грамотного и логично выстроенного текста судья должен обладать опытом и необходимыми познаниями технико-юридических приемов, используемых при составлении данного документа.

Судебный приговор должен быть написан в официально-деловом стиле, что предполагает использование нейтральных слов и выражений, юридических понятий, устойчивых терминологических сочетаний и исключает использование эмоциональных слов и выражений, а также разговорных и просторечных слов.[1] Однако некоторые разговорные выражения в приговоре все же могут быть, особенно при описании обстоятельств произошедшего деяния, при изложении свидетельских показаний, показаний подсудимого или потерпевшего лица, которые могут быть в необходимых случаях переданы дословно.[2]

Текст приговора должен быть составлен убедительно, чтобы лица, ознакомившиеся с ним, убедились в невозможности другого итогового решения. Данное утверждение относится не только к обвинительным, но и к оправдательным приговорам, поскольку суд, придя к выводу о доказанности или недоказанности обвинения, должен составить текст приговора настолько убедительно, чтобы было очевидно, что другой вывод по делу невозможен.[3]

Т.В Иванова в одной из своих статей отмечает, что для построения доказательственной базы судебного приговора используется следующая совокупность приемов:

использование только таких аргументов, которые не являются противоречивыми и не нуждаются в доказательстве;

включение в текст приговора только однозначных понятий и определений, которые четко сформулированы и не могут быть истолкованы двояко;

изложение и анализ свидетельских показаний;

сопоставление приведенных доказательств между собой, а также с показаниями, данными участниками процесса по данному уголовному делу;

выстраивание логической и причинно-следственной связи между доказательствами.[4]

При составлении текста приговора в описательно-мотивировочной части обязательно должны быть изложены все преступные деяния, которые признаны судом доказанными. Важно иметь ввиду, что описание преступного деяния должно быть максимально сжатым, но, вместе с тем, оно должно содержать все существенные признаки преступления. Описание всех обстоятельств преступного деяния необходимо, так как эти обстоятельства характеризуют степень общественной опасности преступления и совершившего его лица, а также непосредственно влияют на юридическую квалификацию этих действий.[5]

Важное значение имеет описание в тексте приговора субъективной стороны преступления, а также общественно-опасных последствий, последовавших за ним. Последнее также имеет значение для квалификации преступления и влияет на выбор вида и размера наказания. Помимо этого, в приговоре следует изложить причинно-следственную связь между преступлением и наступившими последствиями, поскольку общественно-опасные последствия не могут вменяться в вину подсудимому при отсутствии непосредственной связи с совершенным преступлением.[6]

В силу принципа гласности, установленного ст. 241 УПК РФ, приговор должен быть провозглашен публично. Публичность провозглашения предопределяется еще и тем, что приговор является официальным документом, постановляемым от имени Российской Федерации. Текст приговора должен быть оглашен в открытом судебном заседании, за исключением случаев, установленных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ, когда уголовное дело подлежит рассмотрению в закрытом заседании.[7] В тех случаях, когда дело подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании, вводная и резолютивная части приговора провозглашаются публично. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 13.12.2012 № 35, суд должен вынести мотивированное постановление или определение о проведении судебного разбирательства в закрытой форме, в котором должны быть указаны обстоятельства, которые является препятствиями для доступа в зал заседания лиц, не являющихся участниками данного процесса.[8]

С момента оглашения приговора начинают течь законодательно установленные процессуальные сроки, которые могут быть разделены на три группы. Во-первых, это сроки, связанные с изготовлением текста протокола, ознакомлением с текстом протокола судебного заседания и с его оспариванием. Во-вторых, сроки для вручения копий приговора участникам судопроизводства. В-третьих, сроки, установленные для подачи апелляционной жалобы или представления.[9] Однако для подсудимых лиц, находящихся под стражей, значение имеет момент вручения копии приговора.

Провозглашение приговора означает наступление важных юридических последствий. Во-первых, именно с этого момента начинают исчисляться сроки, установленные процессуальным законодательством для получения копии приговора и его обжалования кем-либо из сторон. Во-вторых, какие-либо изменения в данный итоговый акт могут быть внесены только в процессуальном порядке. В-третьих, на суд возлагается обязанность, в случае вынесения оправдательного приговора или в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, освободить подсудимого. В-четвертых, с момента провозглашения приговора и разъяснения права на обжалование считается оконченным судебное заседание.[10]

Л.В. Брусницын утверждает, что публичное оглашение полного текста приговора зачастую имеет негативное воздействие на потерпевших, которые, во время его заслушивания, вынуждены повторно переживать обстоятельства произошедших событий, являющихся для них зачастую трагическими. К примеру, Верховный Суд Республики Коми по делу о поджоге торгового центра, в результате которого погибло 25 человек, оглашал приговор в течение 3 дней. Это негативно сказалось на психике родственников погибших, которые были вынуждены прибегать к медикаментозной помощи, дабы оставаться в приемлемом самочувствии. Более того, данный автор утверждает, что публичное провозглашение приговора зачастую не дает сторонам дать оценку его законности, обоснованности и справедливости, ибо обычным людям, не связанным никаким образом с юриспруденцией, чрезвычайного сложно в течение столь длительного времени воспринимать зачитываемую судьей информацию.[11]

На практике нарушение установленного законом порядка составления и провозглашения приговора может привести к его последующей отмене судом вышестоящей инстанцией. Например, Верховным Судом РФ были отменены приговоры, вынесенные судьей Кемеровского районного суда по следующим основаниям: во-первых, данным судьей было вынесено наказание с превышением максимального срока, во-вторых, перед рассмотрением уголовного дело было составлено два проекта обвинительного приговора, один из которых был впоследствии распечатан и отправлен осужденному ошибочно, в-третьих, данным судьей была допущена фальсификация доказательств путем внесения в приговор изменений во внепроцессуальном порядке.[12]

В другом случае Верховный Суд отменил приговор судьи Бийского районного суда по причине того, что в нем отсутствовала описательно мотивировочная часть, т.е. приговор в принципе был составлен без нее. Этот поступок Верховный Суд расценил как умаляющий авторитет судебной власти и позорящие честь и достоинство судьи.[13]

[1] Иванова Т.В. Анализ и языковое оформление описательно-мотивировочной части судебного приговора // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология. Журналистика, 2012. Т. 12. № 3. С. 30.

[2] Братухина И.А. Категория информативности в тексте судебного приговора // Вестник Кемеровского государственного университета, 2012. № 4-3 (52). С. 81.

[3] Тарасов А.А., Шарипова А.Р. Судейское усмотрение и мотивированность приговоров // Вестник Самарского государственного университета, 2014. № 11-2 (122). С. 207.

[4] Иванова Т.В. Анализ и языковое оформление описательно-мотивировочной части судебного приговора // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология. Журналистика, 2012. Т. 12. № 3. С. 30.

[5] Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2010. С. 81.

[6] Загорский Г.И. Постановление приговора. Проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2010. С. 83-84.

[7] Попова И.П. Некоторые вопросы, возникающие при провозглашении приговора // Наука и современность, 2012. № 17. С. 338-339.

[8] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" // СПС "КонсультантПлюс".

[9] Разяпова Л.М., Каминский А.М. Сроки производства по уголовному делу в суде первой инстанции после провозглашения приговора // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право, 2015. № 2-2. С. 136.

[10] Попова И.П. Некоторые вопросы, возникающие при провозглашении приговора // Наука и современность, 2012. № 17. С. 338.

[11] Брусницын Л.В. Оглашение мотивировочной части приговора – необходимость, традиция или юридический атавизм? // Российская юстиция. 2014. N 2. С. 46 – 49. // СПС "КонсультантПлюс.

[12] Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2006 N КАС 06-367 // СПС "КонсультантПлюс".

[13] Определение Верховного Суда РФ от 17.06.1999 N КАС 99-107 // СПС "КонсультантПлюс.