В современной ситуации, когда в стране кризисные явления только усиливаются (в не зависимости от того, что правительство утверждает обратное), разрастается количество организаций, которые проводят махинации, растет число фирм-однодневок, количество жалоб от обманутых потребители так же множится. И по сути, это закономерно - как только в стране усиливаются кризисные явления, число обманщиков резко возрастает, так как люди стремятся защитить свои скромные пожитки и в результате нарываются на мошенников. И к величайшему сожалению, правоохранительные органы далеко не всегда могут позволить себе предоставить обидчикам мошенников, не говоря уже о том, что бы наказать их, так как схемы махинаций и обмана совершенствуются с каждым днем, а правоохранительные органы зависят исключительно от закона.

С другой стороны, для того что бы призвать обидчика к ответственности, необходимо так же и определить субъект преступления, а это так же занимает определенную позицию в системе Уголовного права.

Вопросы исследования субъекта преступления в условиях развития современного российского общества и уголовного законодательства не теряют актуальности, в первую очередь, потому что данная уголовно-правовая категория наиболее подвержена изменениям как в теории, так и на практике. Следуя за эволюцией уголовно-правовой политики государства, Уголовный кодекс на протяжении ряда лет является объектом масштабного реформирования. Серьезные изменения претерпели принципы пенализации и система уголовных наказаний, на очереди широко обсуждаемые в научной литературе модификации субъекта уголовно-правовой ответственности.

Говоря о субъекте преступления как об элементе состава преступления, на практике нередко смешиваются понятия "субъект преступления" и "личность преступника".

В теории уголовного права признаки, характеризующие лицо, совершившее преступление, делятся на две группы: первая - субъект преступления, вторая - личность виновного. Первая группа признаков важна при решении вопроса о квалификации совершенного деяния. Вторая оказывает свое существенное влияние на назначение наказания.

Субъект преступления - это элемент состава преступления, который характеризуется совокупностью обязательных признаков, а также в определенных случаях - факультативных признаков, определенных составом конкретной уголовно-правовой нормы (специальный субъект).

Таким образом, под субъектом преступления понимается не человек и не личность, а юридическая условность - совокупность признаков, определяющих правовой, возрастной и психический статус лица, ответственного за совершение преступления. Субъект преступления - именно уголовно-правовой статус, имеющих несколько юридически значимых составляющих, необходимых для возникновения уголовной ответственности.

При этом понятие личности преступника носит криминологический характер и включает биологическую и социально-психологическую характеристику лица, совершившего преступление. Изучение личности преступника (а точнее, личностей преступников) способствует выявлению закономерностей преступного поведения, преступности как массового явления, их детерминации, причинности и разработке научно обоснованных рекомендаций по борьбе с преступностью. Личность преступника имеет уголовно-правовое значение при назначении наказания, решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Субъект преступления представляет собой правовое понятие и определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление; он ограничен только признаками (физическое лицо, возраст, вменяемость), которые необходимы для наступления уголовной ответственности в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, которые составляют лишь небольшую часть признаков лица, совершившего преступление.

Современным толковым словарем русского языка понятие "субъект" в общем смысле и "субъект преступления" в частности определен, чаще всего, как человек, являющийся носителем каких-либо свойств. Субъект (от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе) - носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект[1].

Но в уголовно-правовом смысле понятие субъекта преступления наполняется особым содержанием. Отсутствие хотя бы одного обязательного признака субъекта исключает уголовную ответственность.

Л. Иванов, рассматривая особенности ответственности за совершение противоправных действий, приходит к выводу, что последние в российском правовом поле стали фактически субъекта неких гибридных правоотношений, при которых наказание в соответствии с санкцией КоАП РФ им может грозить соразмерное уголовному, а выяснение всех обстоятельств дела и его разрешение осуществляется по "упрощенным" административным процедурам, что, по мнению, автора ущемляет права корпоративных объединений, лишает их соответствующего статусу прав и мер защиты.

На страницах юридической литературы можно встретить различные точки зрения относительно определения понятия специального субъекта преступления.В.С. Орлов, А.М. Лазарев, Г.Н. Борзенков сходятся во мнении, что под субъектом преступления следует понимать лицо, которое наряду с общими признаками субъекта обладает еще и дополнительными.

Ряд исследователей посвящают свои работы рассмотрению специального субъекта, и считают, что под специальным субъектом преступления предлагали понимать лицо, которое обладает конкретными особенностями, указанными в диспозиции статьи. Данной точки зрения придерживались Н.С. Лейкина, Н.П. Грабовская. Существенным недостатком подобного определения является то, что в нем отсутствует указание на такие обязательные признаки общего субъекта преступления, как вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности. Схожее определение специального субъекта преступления предлагали авторы, которые считали, что специальный субъект преступления представляет собой физическое вменяемое лицо, виновное в совершении такого общественно опасного деяния, состав которого в качестве обязательного элемента включает те или иные признаки, характеризующие его исполнителя.

Михеев Р.И. утверждал, что вина определяется через субъективное отношение, т.е. субъект преступление - это не просто виновное лицо, но в данном ключе вина основывается на умысле или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям.

Одним из распространенных определений субъекта преступления на страницах юридической литературы является определение В.В. Устименко, который немного расширил данное понятие, указав, что под субъектом следует понимать вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и обладающее дополнительными признаками, описанными в уголовном законе или однозначно вытекающими из его толкования, ограничивающими круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности по данному закону.

В.Н. Винокуров, а так же С.А. Семеновым, так же рассматривают и другой вопрос - не только уголовное содержание данного понятия, но и психическое, так как от вменяемости, дееспособности и других психических состояний так же зависит определение субъекта преступления. А потому, говоря о субъектах преступлений они отмечают следующее:

преступная деятельность не ограничивается уголовным правом, а потому классификация преступлений может проводиться по отраслям права;

преступная деятельность так же не однородна, в результате существует ряд классификаций преступлений, которые основываются на таких идеях, как смягчающие обстоятельства, степень участи, уровень подготовленности и п. т.;

виды преступлений могут отличаться и по направлениям человеческой деятельности (в экономике, в обществе, в экологии и т.д.).

Следующий коллектив авторов уверен, что обстоятельства преступлений так же имеют важное значение в вопросе определения субъекта преступлений. О.А. Михаль, С.А. Велиева и А.В. Савельева, утверждают, что все смягчающие обстоятельства, во-первых, можно разделить в зависимости от отражения их в уголовном законе на обстоятельства, указанные в законе, и обстоятельства, в нём не указанные, но учитываемые судом при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ. Во-вторых, все обстоятельства, смягчающие наказание, делятся в зависимости от того, что они характеризуют. В - третьих, все обстоятельства, смягчающие наказание, можно разделить в зависимости от их влияния на общественную вредность деяния и виновного и, соответственно, на срок или размер назначаемого наказания. А от этого можно будет строить линию обвинения субъекта преступления.

Таким образом, можно отметить, что естественным является тот факт, что единства в вопросе определения субъекта преступлений нет, так как и сами преступления не однозначны и неоднородны. Кроме того, в связи с тем, что авторы делят это понятие на группы, так же становится ясно неоднозначность представлений о субъекте и его признаках. В то же время, все сходятся на идеи о том, что под субъектом преступления необходимо понимать вменяемое и деликтоспособное лицо, которое обвиняется в совершении преступления, однако признаки и их классификация помогают осознать, что субъектами преступления могут выглядеть различные категории лиц.

[1] Щербаков А.В. Проблемы определения субъекта преступления в современном уголовном праве//Пробелы в российском законодательстве. 2013. №3.С. 100-107