Право - естественный институт, который развивался вместе с человечеством, однако, далеко не все люди согласны с теми нормами, которые предлагаются правовыми системами государств.

Кроме того, далеко не все граждане того или другого государства понимают причины создания законов, механизм их применения и внутренне содержание самих законов.

Тем не менее, современные условия трактуют иной подход к вопросу правопонимания. Как может общество претендовать на звание цивилизованного, если граждане не знают категории и понятия самой законодательной системы. Именно по этому государства по всему миру стремятся сформировать свои методы и подходы к распространению правовых основ среди общества.

Россия не является исключением. Пересмотр существующих правовых теорий и подходов к изучению права лежит в основе современных моделей правового регулирования.

На данном этапе право может рассматриваться с нескольких позиций:

во-первых, это возможность человека что-либо получить, что связано, в основном, с тем, что у человека много свобод, на современном этапе развития;

во-вторых, это регулируемая государством норма, которая обеспечивает человеку сохранность каких-либо благ.

И получается, что право, на современном этапе неразрывно связано как со свободами человека, так и с представлением государства о том, что этот человек может.

Таким образом, формируется представление о том, что изучая право человек становится готовым к различным ситуациям в его жизни. А если человек свяжет свою жизнь с изучением права, то вполне возможно, что именно судебная практика позволить конкретизировать происходящее в повседневной жизни.

Конечно, все что происходит в повседневной жизни так или иначе, но оказывается вполне обыденным и понятным и казалось бы не требует дополнительных разъяснений или постороннего вмешательства. И в то же время, когда в повседневной жизни мы сталкиваемся с какими бы то ни было сложностями, то ищем поддержки и пытаемся добиться справедливости. И казалось бы необходимо обращаться к законникам, но не всегда они способны что-то сделать (как в случаях с финансовыми пирамидами - сколько бы людей не предупреждали о махинациях и мошенничествах, они продолжают вкладывать деньга в воздух).

С другой стороны, есть непререкаемая истина: "незнание закона на освобождает от ответственности", а потому знание права - святая обязанность каждого, так как в первую очередь это знание защищает самого человека от ненужных разбирательств и прочих неожиданных внеправовых ситуаций.

Субъект преступления является одним из обязательных элементов состава преступления. Действующее уголовное законодательство традиционно исходит из совокупности трех признаков субъекта преступления: физической природы, возраста и вменяемости. Однако в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) 1996 г. предусмотрено значительное количество преступлений, которые могут быть совершены лицом, наделенным, кроме трех обязательных признаков, еще и дополнительными признаками. Если привлечение лица к уголовной ответственности за совершение преступления связано с дополнительными признаками, которые предусмотрены в соответствующих статьях УК РФ, то такое лицо в теории уголовного права принято называть специальным субъектом преступления.

При этом, в большинстве случаев законодатель тем или иным образом называет признаки, обозначающие специального субъекта преступления. Как правило, особые признаки специального субъекта в основном связаны с его обязанностями перед другими лицами или государством, которые содержатся в различных нормативных правовых актах. Разнообразие признаков, характеризующих специального субъекта, позволяет их классифицировать по различным группам:

демографические признаки (ст. ст.131, 151 УК РФ);

признаки, характеризующие состояние здоровья (ст.122);

признаки, характеризующие правовое положение лица (ст.275);

признаки, характеризующие должностное положение лица либо профессиональные обязанности (ст.285);

признаки, характеризующие особое положение лица по отношению к потерпевшему, их взаимоотношения (ст.156);

признаки, характеризующие временный статус лица (ст.308); признаки, характеризующие положение лица в преступной иерархии (ст.210).

Предложенная классификация признаков, характеризующих специальных субъектов преступления, не является единственной в науке уголовного права, вместе с тем она лучше всего соответствует действующему УК РФ.

Однако законодатель не во всех случаях конкретизирует признаки специального субъекта преступления, но их можно уяснить путем толкования нормы. В диспозициях некоторых статей УК РФ характеристика специального субъекта дается косвенно, путем указания на способ совершения преступления, место его совершения и другие объективные признаки, которые предполагают, что не любое физическое вменяемое лицо может совершить преступление. Независимо от того, названы ли эти признаки специального субъекта в самом тексте закона (статье или примечании к ней) или они выводятся путем толкования, их наличие обязательно для данного состава преступления.

Законодатель целенаправленно ограничивает круг лиц, которые могут быть исполнителями конкретного преступления и нести за него уголовную ответственность, чтобы подчеркнуть специфические черты преступления. Однако, несмотря на достаточно большое количество составов преступлений со специальным субъектом, в действующем УК РФ не содержится определения понятия специального субъекта преступления.

С другой стороны, говоря о субъекте преступления рассматриваются вопросы оценки и квалификации деяний, совершенных субъектом. Комплексное исследование указанной проблемы особенно актуально в свете принятия части 4 статьи 34 УК РФ, с введением которой была сделана попытка урегулирования данного вопроса.

Существует прямая зависимость субъекта от иных элементов состава преступления, в том числе и от объекта преступления. В уголовном праве все элементы состава преступления определяются и конкретизируются, когда в законе указываются соответствующие признаки. Повышенная опасность преступления заключается в том, что оно причиняет вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Принимая во внимание тот факт, что именно конкретное лицо совершает деяние, получается, что данное лицо и причиняет вред охраняемым общественным отношениям. Следовательно, между объектом и субъектом преступления существует прямая связь. Эта взаимосвязь и предполагает наличие определенного соответствия между субъектом и объектом преступления. Субъект должен обладать такими признаками, свойствами и качествами, характер которых определяется видом конкретного общественного отношения.

В теории уголовного права признаки субъекта преступления получили название факультативных признаков в общем понятии состава преступления, так как они не являются обязательными для всех составов преступлений, и, как любые факультативные признаки, имеют троякое юридическое значение. Во-первых, если они предусмотрены в диспозиции основного состава преступления, они являются обязательными признаками данного преступления. Во-вторых, признаки, характеризующие исполнителя преступления, могут быть предусмотрены в частях или пунктах статьи Особенной части УК РФ. Третье значение факультативных признаков специального субъекта преступления проявляется в том случае, когда они не предусмотрены в законе ни в основном составе, ни в составе с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они относятся к характеристике личности преступника и могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств[1].

Таким образом, можно отметить, что в юридической литературе, а так же в законодательстве существует множество мнений на тему признаков субъекта преступления, рассматривающих его особенности и подходы к его изучению. И необходимо отметить, что во всех случаях исследователи сходятся на идее о том, что к основным признакам субъекта преступления относятся представления о психологическом состоянии человека, его возрасте и тяжести преступления. Последнее обстоятельство дает возможность грамотно построить линию обвинения, а так же сформировать представление о возможном наказании.

[1] Андреев С.А. Специальный субъект преступления// Вестник Омской юридической академии. 2012. №2 (9).С. 122-126