К числу важнейших задач правовой науки относится разработка теоретических проблем положения личности в государстве. В рамках этой проблематики исследуются правовые аспекты взаимоотношений личности с государственной властью, характеризующие степень свободы личности и ее правовой защищенности, действенность правовых средств удовлетворения социальных интересов и потребностей личности.

Согласно разделяемому ныне общему мнению положение личности в государстве обобщенно выражает категория «правовой статус личности». Сложный характер системы взаимоотношений личности и государства приводит к тому, что категория правового статуса личности несет значительную теоретическую нагрузку, раскрываясь с помощью самостоятельного понятийного ряда. Вероятно, этим можно объяснить определенные различия в трактовке структуры правового статуса личности, которые выявляются в ходе его исследования.

В научной и учебной литературе понятие «правовой статус личности» обычно раскрывается через понятийный ряд, который включает категории «субъективное право» и «юридическая обязанность». Так, в частности, В.А. Кучинский определяет правовой статус как «совокупность закрепленных в нормах действующего права четко определенных прав и обязанностей личности, устанавливающих пределы возможного и должного поведения, общие для всех лиц, подпадающих под определенные признаки»[1].

С. 100.

Именно в этих категориях отражается и конкретизируется представление о правовом статусе как совокупности правовых возможностей, предоставленных обществом и государством для свободного развития индивида1.

Некоторые авторы, считая, что правовой статус как интегральная характеристика положения личности в государстве не должен сводиться лишь к совокупности прав и обязанностей, дополняют его содержание в различных сочетаниях правосубъектностью (правоспособность), гражданством, гарантиями правового статуса личности, принципами правового статуса личности, юридической ответственностью.

Более дифференцированно подходит к определению правового статуса Н.В. Витрук. Стремясь раскрыть правовое положение личности системно, не сводя его к комплексу юридических прав и обязанностей личности, он предлагал не расширять уже известное науке понятие правового статуса, а ввести в научный оборот самостоятельную категорию, содержание которой охватило бы все социально-юридические явления, характеризующие правовое положение личности в широком плане[2] [3].

В концепции Н.В. Витрука используются два самостоятельных понятия — правовое положение (статус) личности в широком смысле и правовое положение (статус) в узком смысле, отражающих явления, реальная связь между которыми определяется как отношение целого и части. Терминологически первое понятие обозначается им как «правовое положение», а второе — как «правовой статус». Правовой статус образуют признанные государством права, свободы, законные интересы и обязанности как ядро правового положения личности. Помимо правового статуса структурными элементами правового положения личности признаются гражданство, правосубъектность, а также юридические гарантии и принципы правового статуса[4].

В литературе можно встретить и иные взгляды на правовой статус личности, отличающиеся включением в его структуру (или исключением из нее) тех или иных элементов и в зависимости от этого критикой других определений статуса за их чрезмерную «широту» или «узость»[5]. Длительную дискуссию по вопросу о структуре правового статуса личности вряд ли можно считать законченной, поскольку пока она не привела к выработке единого, приемлемого для всех решения.

Открытие новых путей исследования правового статуса личности возможно при уточнении отправных методологических предпосылок его изучения. Правильно выбранная исходная методологическая установка, позволяющая адекватно воспроизводить в знании рассматриваемые объекты, является одним из основных условий результативности процесса исследования1. К теоретической разработке проблемы правового статуса личности целесообразно подходить с позиций системного подхода, имея в виду прежде всего его целостность, системную природу. Правовой статус личности — не простой набор механически соединенных правовых явлений, с той или иной стороны характеризующих положение лица в государстве. Это сложноорганизованное системное образование — «единство отношений и связей отдельных частей, обусловливающих выполнение определенной сложной функции, которая и возможна лишь благодаря структуре из большого числа взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом элементов»[6] [7]. Все компоненты системы, пишет в связи с этим В.Г. Афанасьев, интегрированы системой, являются компонентами именно данной системы и в этом смысле совместимы, хотя и противоречивы, разнокачественны. Противоречие, единство, сцепление, взаимодействие этих компонентов утверждают систему в рамках данного качества, обеспечивают функционирование и развитие именно этой системы[8].

Таким образом, системное видение правового статуса личности предполагает установление взаимозависимости между его элементным составом и процессом функционирования[9], позволяя избежать произвольного включения в структуру правового статуса личности элементов, не участвующих в осуществлении его функций.

Правовой статус личности, как и все социальные системы, отличается целенаправленной активностью[10], выполняя в процессе правового регулирования общественных отношений специфические функции. Все объединяемые в правовом статусе личности элементы имеют единую субстанциональную природу — они являются своеобразными правовыми средствами. Правовыми средствами в юридической науке называют явления, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей1. Именно этим фиксируется то главное, что характерно для них с функциональной, активно-действенной стороны. Поэтому с точки зрения своего функционального назначения правовой статус личности — это установленная нормами объективного права система правовых средств, направленных на удовлетворение социальных интересов личности и обеспечение ее всестороннего развития.

Давая системно-функциональную характеристику структуры правового статуса личности, важно отметить следующее.

Во-первых, отдельные группы элементов правового статуса имеют неодинаковое значение для осуществления его функций как системы. Во-вторых, процесс функционирования элементов правового статуса личности носит взаимообеспечивающий характер, т.е. «функциональная активность одного компонента дополняется, обогащается функцией другого компонента, имеет место согласованность, соответствие различных функций» системы[11] [12]. В-третьих, функции, выполняемые правовым статусом личности, есть интегрированный результат действия образующих его элементов.

В структуре правового статуса личности выделяются компоненты, непосредственно направленные на выполнение его специфических регулятивных функций, т.е. прямо ориентированные на удовлетворение интересов лица. Такими компонентами являются субъективные права[13], юридические обязанности и законные интересы личности.

Основное функциональное предназначение субъективного права состоит в том, что оно «служит юридическим средством распределения социальных благ и удовлетворения потребностей граждан»1. Определяя гарантированную государством меру дозволенного поведения, субъективное право не просто формально регулирует поведение лица, оно прежде всего предоставляет возможность пользоваться определенным социальным благом. Интерес обладателя субъективного права может быть удовлетворен как его собственными действиями — непосредственным воздействием на благо (например, фактическое использование вещи, принадлежащей на праве собственности), так и с помощью необходимых действий обязанных лиц (в случае, если благо, удовлетворяющее интерес управомоченного, находится в распоряжении или под воздействием обязанного лица).

Соответственно этому главное назначение юридической обязанности как правового средства — дать возможность осуществиться субъективному праву[14] [15] [16]. Юридические обязанности, пишет в связи с этим Н.В. Витрук, как корреляты субъективных прав удовлетворяют потребности личности в чужих действиях, служат специальным юридическим средством воздействия на других лиц с тем, чтобы вызвать к жизни такую их деятельность, в которой нуждается индивид при реализации его субъективного права[17].

Кроме того, в научной литературе указывается на существование общих (универсальных) юридических обязанностей, содержание которых не может быть прямо и непосредственно выведено из субъективных прав личности как их коррелятов в правовых отношениях. Эти юридические обязанности обеспечивают охрану общественных интересов. К их числу относят основные обязанности, установленные в Конституции РФ, конституциях и уставах субъектов РФ[18].

Одним из самых важных в научном и практическом отношении аспектов правового статуса личности является определение круга прав и обязанностей, которые входят в его содержание. Среди немногочисленных мнений, высказанных по этому вопросу, можно обратить внимание на две несовпадающие точки зрения. Так, согласно взглядам ряда авторов правовой статус личности определяется только конституционными правами и обязанностями. Такова, в частности, позиция В.А. Кучинского и Н.И. Матузова1. Противоположное суждение было высказано Л.Д. Воеводиным, Н.В. Витруком, Б.В. Щетининым и другими авторами, полагавшими, что правовой статус личности выражается во всей совокупности прав и обязанностей независимо от уровня их закрепления[19] [20].

Нельзя отрицать бесспорное преимущество данной точки зрения. Правовой статус личности как совокупная юридически закрепленная характеристика личности в государстве может быть дан только на основе всех установленных в нормах права прав и обязанностей — как конституционных, так и закрепленных в текущем законодательстве[21].

Необходимо обратить внимание на то, что в юридической литературе принято различать общий, специальный и индивидуальный правовой статус личности. Общий правовой статус личности, по мнению сторонников такой дифференциации, включает общие права и обязанности, принадлежащие всем гражданам независимо от каких- либо групповых особенностей, социального, служебного, семейного положения, пола, возраста и т.д. В свою очередь специальный правовой статус представляет совокупность специальных прав и обязанностей той или иной группы лиц, объединенных специфическими чертами их положения[22].

В связи с этим следует отметить, что дифференциация общего и специального правового статуса, неся определенную познавательную нагрузку при изучении специфики положения отдельных социальных групп, вряд ли целесообразна с точки зрения практики. Правовой статус личности как обобщающая, комплексная категория, целостно отражающая положение личности в государстве, в конечном счете включает в себя все возможные специальные правовые статусы. Поэтому обособление специальных правовых статусов в самостоятельную категорию нивелирует значение правового статуса как совокупной юридически закрепленной характеристики личности в государстве1.

Однако можно и нужно особо выделять индивидуальный правовой статус личности как динамическую характеристику положения конкретного лица в государстве. Каждый поименно определенный человек реально состоит в различных правовых связях с государственными и негосударственными субъектами, характер и количество которых зависят от объективных и субъективных, общественных и индивидуальных факторов2. Комплекс субъективных прав и обязанностей, приобретенных и реализуемых в этих связях, и отражает его индивидуальный правовой статус.

Законные интересы с точки зрения своего функционального назначения в правовом статусе личности являются дополнительным юридическим средством обеспечения потребностей и запросов личности3. Они позволяют удовлетворить те социальные притязания личности, которые не были опосредованы с помощью субъективных прав и юридических обязанностей. При этом законные интересы, в отличие от субъективных прав, не предоставляют лицу содержательно-конкретную и гарантированную государством возможность получить то или иное благо. Их цель — обеспечить государственную защиту правомерному (т.е. не запрещенному, допустимому с точки зрения права) стремлению лица пользоваться определенным благом в случае воспрепятствования его реализации. Иными словами, если сущность субъективного права заключается в юридически гарантированной и обеспеченной обязанностями других лиц возможности, то сущность законного интереса — в простой дозволенности определенного поведения. В силу специфики законных интересов их носители могут требовать лишь одного — чтобы дозволенность сохранялась, никем произвольно не ограничивалась, чтобы действовало состояние, которое можно охарактеризовать как отсутствие запрета4.

Необходимо сказать, что субъективные права, юридические обязанности и законные интересы, являясь основными системообразующими элементами правового статуса личности, тем не менее не способны [23] [24] [25] [26] к автономному функционированию. Их нормальное, полноценное действие обеспечивается другой группой элементов — дополнительных, вторичных, обслуживающих первые, к которым могут быть отнесены правосубъектность, гарантии и принципы правового статуса личности. В зависимости от выполняемых в правовом статусе функций элементы условно могут быть разделены на правопредваряющие (правосубъектность и гражданство), правообеспечительные (гарантии) и правоорганизующие (принципы).

Правосубъектности в правовом статусе личности отводится «служебная» роль элемента, предваряющего возникновение субъективных прав и обязанностей. Значимость правосубъектности, ее направленность на обеспечение интересов лица состоят не в предоставлении ею какого-либо конкретного социального блага (если только не рассматривать это понятие максимально широко), а в том, что она, являясь формальной возможностью участия в правовой жизни, открывает доступ к использованию субъективных прав и обязанностей в качестве средств удовлетворения потребностей и запросов. Выражаясь словами

С.И. Архипова, «правосубъектность — это тот ключ, с помощью которого можно открыть для лица многие правовые двери к осуществлению его правовых интересов»1.

Гражданство, в отличие от правосубъектности как исходной, наиболее общей предпосылки обладания любыми субъективными правами и юридическими обязанностями, выступает в качестве специального условия, влияющего на объем и содержание правового статуса личности. Это означает, что обладание отдельными субъективными правами и юридическими обязанностями государство ставит в зависимость от наличия у лица гражданства. Возможность пользоваться социальными благами, представляющими для государства особую политико-экономическую важность (например, участвовать в управлении делами государства, занимать определенные должности и т.п.), предоставляется, как правило, только тем, кто находится в устойчивой правовой связи по принадлежности к данному государству[27] [28].

Для системного понимания правового статуса личности немаловажно уяснить характер взаимосвязи гражданства и правосубъектности как его элементов[29]. Здесь следует заметить, что необходимым формальноюридическим условием нахождения лица в любых правовых связях является признание его субъектом права. Сказанное, без сомнения, относится и к гражданству. Таким образом, с точки зрения функциональной иерархии в правовом статусе личности правосубъектность есть исходная предпосылка не только субъективных прав и обязанностей, но и гражданства.

Принципы правового статуса личности — это исходные, отправные начала, идеи, определяющие содержание, назначение и порядок использования всех правовых средств, входящих в его структуру. В этом смысле принципы правового статуса играют роль интегративного фактора, объединяющего компоненты системы в единое согласованное целое. Как указывается, «правовые принципы, в том числе закрепленные законодательно, имеют определяющее значение при установлении законодателем правового положения личности, всех его структурных элементов. Они цементируют, связывают все части, элементы правового положения личности в единую, устойчивую систему, способствуют ее гомеостазису в процессе развития и динамики законодательного регулирования в соответствии с новыми потребностями общественной практики»1.

Принципы правового статуса личности имеют универсальное значение, пронизывая все элементы системы. В этом и проявляется их организующая функция. Как справедливо писал по этому поводу Л.Д. Воеводин, «поскольку принципы правового статуса лежат в его основе, постольку на них основывается каждый его элемент»[30] [31] [32].

Гарантии правового статуса личности охватывают широкий круг правовых и неправовых явлений, направленных на обеспечение эффективного действия его элементов — правосубъектности, гражданства, а в конечном счете на реальное осуществление субъективных прав, обязанностей и законных интересов личности. В литературе принято различать общие (или общесоциальные) и специальные (юридические) гарантии правового статуса личности. Общие гарантии выступают в качестве экономических, политических и идеологических условий и предпосылок, обеспечивающих фактическую возможность реализации прав и законных интересов личности1. Юридические гарантии представляют собой специфические правовые средства, призванные непосредственно обеспечивать правомерное пользование правами и законными интересами, исполнение обязанностей, охрану и защиту их в целях реальности получения благ, лежащих в их основе[33] [34].

При всей важности общесоциальных гарантий для фактического осуществления субъективных прав, обязанностей и законных интересов личности с учетом субстанциональной природы элементов правового статуса личности в его структуру могут быть включены только юридические гарантии как особые правовые средства (к примеру, меры поощрения, льготы, меры профилактики и предупреждения правонарушений, меры юридической ответственности и проч.)[35].

Системно-функциональная характеристика структуры правового статуса личности должна дополняться системно-исторической[36]. Всякая система имеет свою историю, развивается и изменяется (сохраняя при этом свою качественную определенность). Взаимоотношения государства и личности, подчиняясь объективным закономерностям развития общества, носят исторически изменчивый характер. Естественно, что изменение положения личности в системе координат «государство — общество — личность» влияет на природу тех правовых средств, которые используются для обеспечения ее интересов. Поэтому рассматривать структуру правового статуса личности следует в определенном историческом контексте, имея в виду конкретный тип государства. Так, если непременными составляющими правового статуса личности в современном демократическом государстве являются признаваемая за всеми людьми правосубъектность, общие для всех субъективные права и обязанности, то вряд ли это в равной мере справедливо для положения личности, к примеру, в феодальном государстве. Как справедливо замечает Н.В. Витрук, «самое характерное в статусе человека при феодализме — это наличие корпоративности, сословности в правах человека». Личность в феодальном обществе имела определенный комплекс корпоративных прав и свобод, определяющих различную степень свободы. Она находилась в состоянии иерархической зависимости, исполняя вытекающие из этой зависимости повинности (обязанности)1.

Таким образом, можно заключить, что правовой статус личности представляет собой единую сложноорганизованную систему правовых средств, функциональное взаимодействие которых определяет положение личности в государстве в конкретный исторический период.

[1] Кучинский В.А. Правовой статус и субъективные права граждан // Известия вузов. Правоведение. 1965. № 4. С. 45.

[2] Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М.: Юрид. лит., 1968. С. 79.

[3] Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. С. 25.

[4] Там же. С. 32.

[5] МалеинН.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.

[6] «В сознании исследователей укореняется понимание того факта, — справедливо замечает Э.Г. Юдин, — что получение значимого результата самым непосредственным образом зависит от исходной теоретической позиции, точнее, от принципиального подхода к постановке проблемы и определению общих путей движения исследовательской мысли» (Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. С. 96).

[7] Саркисян С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование развития больших систем. М.: Статистика, 1975. С. 5-6.

[8] Афанасьев В.Г. Системность и общество. С. 32.

[9] Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М., 1985. С. 9; Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. № 10.С. 49.

[10] Афанасьев В.Г. Системность и общество. С. 132.

[11] Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2005. С. 17.

[12] Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973. С. 109.

[13] Вопрос о том, являются ли права, включаемые в правовой статус личности, субъективными, вызывает споры в юридической литературе. Ряд авторов (Ю.К. Толстой, А.В. Мицкевич, Н.Г. Александров и др.) полагает, что субъективное право есть элемент конкретного правоотношения, возникающего на основе определенных юридических фактов. В связи с этим те права, которые принадлежат лицу непосредственно в силу действия норм права (например, конституционные), субъективными не признаются. В то же время в юридической науке получил и признание противоположный взгляд, согласно которому любые права граждан, «как те, которые они приобретают, вступая в разнообразные конкретные правовые отношения, так и те, которые прямо закреплены за ними в законе и вытекают непосредственно из него, то есть независимо от способа их возникновения, реализации, характера выражаемых ими интересов, степени общности, социальной значимости, видов, категорий и иных особенностей, являются по своей направленности (принадлежности, связи с носителями) субъективными, а не какими-либо иными» (Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: теоретические про-

блемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1972. С. 148). Считая в целом небезосновательной последнюю точку зрения, права, входящие в правовой статус личности, мы также называем субъективными.

[15] Там же. С. 51.

[16] Там же. С. 107.

[17] Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. С. 251.

[18] Там же.

[19] Кучинский В.А. Правовой статус и субъективные права граждан. С. 47; Мату- зов Н.И. Личность. Права. Демократия: теоретические проблемы субъективного права. С. 195.

[20] Витрук Н.В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 14; Щетинин Б.В. Гражданин и социалистическое государство // Советское государство и право. 1975. № 2. С. 4; Воеводин Л.Д. Содержание правового положения личности // Советское государство и право. 1965. № 2. С. 48.

[21] В этом смысле прав Б.В. Щетинин, говоря, что «можно было бы в правовой статус включать только те права, свободы и обязанности граждан, которые предусмотрены Конституцией. Это было бы их высшим уровнем. Но тогда в правовой статус граждан не вошла бы большая группа прав и обязанностей граждан, закрепленных в текущем законодательстве, что вело бы к обеднению правового статуса граждан» (Щетинин Б.В. Указ. соч. С. 4).

[22] Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. С. 297—298.

[23] Как верно заметил Г.В. Мальцев, говоря о правовом статусе отдельных категорий граждан, «подобного рода конструкции, которые можно создавать по самым различным основаниям и в любом количестве, неизменно основываются на понятии единого и равного для всех правового статуса гражданина» (Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). С. 84).

[24] МалеинН.С. Указ. соч. С. 103.

[25] Субочев В.В. Теория законных интересов: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 4.

[26] Смирнова М.Г. Социальные притязания и законные интересы: проблемы соотношения и взаимодействия // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 4. С. 40.

[27] Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 137.

[28] Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. С. 136.

[29] Этот вопрос специально в литературе не рассматривался. Высказываются лишь отдельные, порой исключающие друг друга суждения. Так, Н.В. Витрук считал, что гражданство и правосубъектность не зависят непосредственно друг от друга. Иную точку зрения на взаимосвязь указанных правовых явлений развивал Л.Д. Воеводин, полагая,

что правосубъектность вытекает из гражданства, является логическим продолжением, конкретизацией его содержания.

[31] Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. С. 31.

[32] Воеводин Л.Д. Содержание правового положения личности. С. 49. Некоторые авторы предлагают различать принципы правового статуса в целом и принципы отдельных его элементов (гражданства, правосубъектности и т.п.). Вряд ли правильно противопоставлять указанные группы принципов, ставя их на одну ступень в классификационной схеме. Допуская существование принципов отдельных элементов правового статуса личности, следует считать их дополняющими принципы правового статуса в целом.

[33] Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М.: Наука, 1974. С. 231. Иногда, кроме названных общепризнанных видов, в число общих гарантий включают также социальные гарантии (Н.В. Витрук) и организационные гарантии (В.А. Патюлин).

[34] Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. С. 306.

[35] Там же. С. 29.

[36] Афанасьев В.Г. Системность и общество. С. 35.