Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает в главе 17 ответственность за следующие преступления против свободы личности: похищение человека, незаконное лишение свободы, торговлю людьми, использование рабского труда, незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В настоящее время преступления против свободы личности, содержащие в своем составе корыстный мотив, представляют значительную угрозу для общества.

Рассмотрим похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ), торговлю людьми (ст. 1271 УК РФ) и использование рабского труда (ст. 1272 УК РФ), незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ст. 128 УК РФ), в составе которых содержится корыстный мотив, что определено темой диссертационного исследования.

Родовым объектом преступлений против свободы личности является личность. Видовой объект преступлений против свободы личности образуют общественные отношения по осуществлению физической свободы личности. Наличие свободы - необходимое условие реализации других прав и свобод человека.

Непосредственным объектом преступлений против свободы личности, в том числе, содержащих в своей структуре корыстный мотив, является физическая свобода, которая предполагает реальную возможность свободно передвигаться и избирать место своего пребывания по своему усмотрению.

Наука уголовного права не устанавливает каких-либо собственных понятий «личность» и «свобода», а оперирует определениями, выработанными в других смежных отраслях науки.

Понятие «личность» является предметом изучения многих наук - психологии, политологии, социологии и др.

В психологии личность определяется как человек, обладающий совокупностью устойчивых психологических свойств[1].

В политологии личность является исходным, первичным политическим субъектом[2].

В социологии под личностью обычно понимается отдельно взятый человек как индивидуальность, как субъект отношений и сознательной деятельности, в процессе которой он создает, воспроизводит и изменяет социальную реальность[3].

Правовой формой свободы личности выступают соответствующие нормы, закрепленные в различных правовых актах. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., в ст. 3 закрепляет, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Часть 1 ст. 13 этого документа гласит: «каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе место жительства...................................... ».

Идентичные права предусмотрены в ст. 8, 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), в ст.ст. 4, 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (1950 г.), в ст. 5 Конвенции Содружества Независимых Г осударств «О правах и основных свободах человека» (1994 г.).

Конституция Российской Федерации в ст. 22 закрепляет следующее положение: «каждый человек имеет право на свободу и личную

неприкосновенность».

Вынужденный выбор человек осуществляет под влиянием факторов угрожающих его жизни или других жизненно важных интересов конкретного человека[4]. Неограниченной свободы быть не может, она всегда ограничена разными факторами (законами, границами и т.д.).

Уголовно-правовая доктрина российского дореволюционного периода понятие «свобода» трактовала двояко. Так, И.Я. Фойницкий[5] считал, что свобода, как понятие весьма широкое, обнимающее, как свободу внутреннюю или свободу духа, так и свободу внешнюю или деятельность, где, в свою очередь, под свободой духа понималось «нечто внутреннее, сокровенное», а под внешней свободой - возможность свободно (беспрепятственно) распорядиться своим телом и выбирать свой род деятельности.

Л.Д. Гаухман под личной свободой понимает право человека произвольно перемещаться, определять место своего нахождения, распоряжаться собственными свободой и трудом[6] [7].

В.Д. Иванов личную свободу в физическом смысле связывает с

72

неприкосновенностью тела .

А.И. Казамиров полагает, что «в современном уголовном законодательстве России отражен узкий подход к пониманию свободы, как объекта уголовноправовой охраны, то есть рассматривается только физическая свобода - право выбора места нахождения и свобода передвижения»[8].

А.В. Наумов рассматривает понятие личной свободы в двух аспектах[9]:

во-первых, как свободу физическую, предполагающую передвижение человека, свободное определение им места своего нахождения, общения с другими людьми, посещение учреждений и других заведений;

во-вторых, как свободу от психического принуждения, направленного на изменение избранного лицом правомерного поведения (фактической реализации физической свободы).

Д. Петрякин под свободой личности понимает возможность самостоятельно определять свое положение и перемещение в пространстве, круг и способы общения, свободу от любого давления извне, направленного на изменение образа жизни и поведения индивида, сопряженные с обязанностью окружающих не нарушать такое состояние личности[10].

В целом, следует поддержать точки зрения указанных авторов. Однако необходимо сделать некоторые уточнения: непосредственным объектом преступлений против свободы личности, в том числе, содержащих в своей структуре корыстный мотив, является его физическая свобода, которая характеризуется многосоставной конструкцией, в которой основное место занимает понятие личной свободы человека.

Понятие свободы довольно часто используется в уголовном законодательстве в качестве предмета охраны. Указанный термин рассматривается в широком смысле, как все допустимое и одобряемое обществом, самостоятельное и независимое поведение человека. У идеи свободы нет ни начала, ни конца, ни момента возникновения. Она скорее представляется в образе импульса к преодолению любых границ или удержанию себя в них посредством собственной силы, то есть, неразрывно связана с человеческим поведением.

Преломляясь через право, свобода становится свободой правовой, где мера допустимого самостоятельного поведения закреплена с помощью правовых средств (субъективных прав, юридических обязанностей, правовых гарантий, норм и т.д.). Подобная трансформация происходит в результате соприкосновения свободы с властным управлением обществом и обеспечением в нем правопорядка.

Правовая свобода имеет ряд специфических признаков. Во-первых, она представляется в виде меры допустимого и одобряемого обществом самостоятельного, независимого поведения индивида. Во-вторых, данная категория выражается в виде единого волеизъявления индивидов, формирующегося в рамках общества, и объективируется в сложных правовых конструкциях, элементами которых выступают принципы и догмы права. И, в- третьих, она носит характер социальной всеобщности, реализация которой гарантируется обществом и государством. В этом смысле правовая свобода представляет собой гарантированную и оформляемую правом возможность автономного статуса индивидов в обществе и самостоятельного независимого выбора ими вариантов реализации личных интересов в пределах, дозволяемых и одобренных обществом[11].

Прежде, чем определить понятие свободы, как непосредственного объекта корыстных преступлений против свободы личности, обратим внимание на следующие моменты.

Свобода - это неотъемлемая часть жизни личности, представляющая собой возможность свободного перемещения в пространстве без каких-либо препятствий со стороны других лиц. Нарушение свободы перемещения и свободного выбора места пребывания посягает на нормальное функционирование жизнедеятельности человека, что приводит к психическим и физическим страданиям.

Причиненный ущерб физической свободе человека может определяться, как продолжительностью нахождения потерпевшего в несвободном состоянии.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что под свободой понимается:

более широкие возможности индивидуального выбора;

юридически признанная возможность каждого избирать меру своего поведения.

Факультативным объектом преступлений против свободы личности в рассматриваемой нами группе преступлений выступают отношения собственности.

Отношения по поводу имущества занимают одно из важнейших мест в системе охраняемых общественных отношений. В соответствии с нормами УК РФ, имущественные отношения выступают, как в качестве основного, так и дополнительного или факультативного объекта преступного посягательства.

Собственность выступает предметом изучения различных отраслей науки: философии, экономики, политологии, юриспруденции; и потому ее определения могут отличаться ввиду неодинаковых исследовательских задач.

В юриспруденции собственность, как гражданско-правовая категория, также понимается неоднозначно. Так, Н.А. Неклюдов определял собственность как «совокупность принадлежащих лицу внешних предметов и имущественных прав»[12].

По мнению И.В. Дойникова, собственность - это исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей, как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект собственности или имущество

соответствующего лица, поэтому отношения собственности называются также имущественными отношениями[13].

На одном полюсе этого отношения находится собственник, который относится к вещи как к своей, на другом - не собственники, которые обязаны относиться к этой вещи как к чужой и, следовательно, воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на волю собственника[14].

Подобная позиция поддерживается и другими учеными-цивилистами. Так, Е.А. Суханов отмечает: «главное, что характеризует правомочия собственника в российском гражданском праве, - это возможность осуществлять их по своему усмотрению (пункт 2 статьи 209 ГК РФ), то есть, самому решать, что делать с принадлежащим имуществом, руководствуясь исключительно собственными интересами, совершая в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие, однако, закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов других лиц»[15].

Указанные правомочия раскрываются в гражданско-правовой науке следующим образом: «Под правомочием владения понимается основанная на законе (юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо по общему правилу можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Правомочия распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или

назначения (отчуждения по договору, передача по наследству, уничтожение и т.д.)»[16].

Собственность является источником имущественного и душевного благосостояния человека, позволяет наделять каждого индивида определенным имуществом, материальными благами, удовлетворять его насущные

имущественные и личные неимущественные потребности. Собственность - это экономическая и политическая основа цивилизованного общества и государства, институтов политической власти и демократии, гарантия достойного существования человека[17].

Собственность способствует упрочению стабильности в обществе, ограничению власти государства, является действенным средством создания национального и личного богатства, предоставляет каждому плоды своего труда, поддерживает в человеке чувство собственного достоинства и самоуважения[18].

По утверждению В.С. Соловьева, «собственность есть идеальное продолжение личности в вещах, или ее перенесение на вещи»[19]. Собственность, как и личность, индивидуальна и служит личности. Чем выше степень индивидуальности собственности, тем свободней и ярче индивидуальность самой личности[20].

По образному выражению Н.Г. Иванова, «собственность - «это мое», то, что принадлежит индивиду или сообществу индивидов, и то, что отторгать без соответствующего правового основания нельзя»[21].

Первый вывод, который можно сделать из вышеизложенного, заключается в следующем: все правомочия собственника возникают в отношении имущества.

Материальные объекты права собственности - все то, что может передаваться между субъектами права собственности: деньги, имущество, работа и услуги, то есть материальная деятельность, из которой проистекают те или иные имущественные отношения.

Среди нематериальных объектов права собственности выделяют информацию - сведения, представляющие интерес для тех или иных членов общества - служащую основанием для возникновения имущественных отношений между ними.

На наш взгляд, при совершении корыстного похищения человека похититель посягает именно на отношения собственности, при использовании рабского труда корыстный мотив упирается в систему вторичных экономических отношений - отношений в сфере производства и распределения материальных благ, торговли людьми - где люди живой товар, то здесь еще сложнее. Скорее всего, страдают не отношения собственности, поскольку человек товаром не является, а отношения, связанные с использованием его как «как раба», то есть все же отношения в сфере экономической деятельности. Что касается незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, здесь нарушается порядок осуществления присвоения и отчуждения материальных благ. Присвоение - обязательное условие жизнеобеспечения как общества в целом, так и конкретной личности. Присвоение материальных благ служит основой построения отношений собственности. Сначала что-либо присваивается, затем складываются отношения между владельцем присвоенного и не владельцем.

Корыстный преступник или третье лицо, которому передается собственность или право собственности, получает фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужой собственностью или правом собственности, а потерпевший фактически утрачивает такую возможность.

[1] Немов Р.С. Психология: учебник. М.: Высшее образование, 2008.

С. 340.

[2] Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. М.: ПРИОР, 2000.

С. 240.

[3] Социологический энциклопедический словарь. На русском и др. языках / редакторкоординатор Г.В. Осипов. - М.: ИНФРА*М - НОРМА, 1998. С. 161.

[4] Рассказов Л., Упоров И. Категория «свобода» в уголовном праве России / Уголовное право, М., 2000. № 2. С. 34.

[5] Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1901. С. 100.

[6] Уголовное право. Особенная часть: учебник. / под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2004. С. 73.

[7] Иванов В.Д. Уголовное право. - М.: Юрлитинформ, 2001. С. 181.

[8] Казамиров А.И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань. 2003. С. 27.

[9] Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 2. М.: Юрид. лит., 2007.

С. 142.

[10] Петрякин Д. Похищение человека: объект и объективная сторона / Законность. 2008. № 12. С. 38.

Волкова О.В. Личная свобода как объект уголовно-правовой охраны / Российский следователь. М., 2009. № 16.; Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы

осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С 8-9.

[12] Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. СПб.: Типография П.П. Меркульева, 1876. Т. 2.: Преступления и проступки против собственности.

[13] Дойников И.В. Актуальные проблемы управления государственной собственностью: лекция. М.: Московский городской университет управления Правительства Москвы, 2010. С. 7.

[14] Исмагилов Р. Объект и предмет кражи / Законность. М., 1999. № 8. С. 49.

[15] URL: http://www.garant.ru (дата обращения 22.10.2014).

[16] Комментарий к части первой Гражданского Кодекса России для предпринимателей / под общ. ред. М.И. Брагинского. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. С. 233.; Гражданское право / под ред. проф. Е.А. Суханова. М.: СПС «Гарант», 2004. Глава 15. Право собственности. Общие положения.

[17] Суханов, Е.А. Основные положения права собственности. - М.: Юристь, 1999. С. 49.

[18] Пайпс Р. Собственность и свобода: рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона: пер. с англ. М., 2000. С. 18, 19.

Соловьев В.С. Оправдание добра: соч. в 2 т. Т. 1. М., 1988.

С. 432.

[20] Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ- ДАНА, Закон и право, 2000. С. 11.

[21] Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М.: Экзамен, 2003.