Г оворя о криминологическом обеспечении уголовного законодательства и практики его применения, следует еще раз отметить, что на фоне нуждающейся в решении общей проблемы криминологической обоснованности законотворчества, включающего подготовку законопроектов, их принятие, а также реализацию в той или иной сфере общественных отношений, особого внимания заслуживает процесс уголовно-правовой охраны собственности. Именно он в последнее время вызывает обоснованную критику ученых и практиков, поскольку характеризуется весьма интенсивным и во многом хаотичным принятием явно недоработанных и непродуманных нормативных правовых документов, нацеленных на борьбу с преступными посягательствами в отношении различных объектов собственности. Подобная законотворческая неадекватность интенсивно проявляется на фоне растущей потребности государства и общества в надежном обеспечении имущественной безопасности. Между тем, имущественная безопасность, степень ее стабильности и надежности во многом зависят не только от реального состояния криминологической безопасности, но и от системного криминологического обеспечения.

Вопросы криминологического обеспечения достаточно широко освещаются в литературе, и, как правило, строятся по традиционной схеме накопления и практического использования знаний о предупреждении, раскрытии, расследовании преступлений, организации уголовного судопроизводства и обращения с преступниками от момента признания их таковыми до освобождения от отбывания уголовного наказания, включающего решение вопросов ресоциали-

зации[1]. При этом научные интересы криминологии тесно связаны с науками так называемого криминального цикла: уголовным правом, уголовно-процессуальным правом, криминологией, криминалистикой, уголовно-исполнительным правом, оперативно-розыскной деятельностью[2].

С.И. Герасимов определяет криминологическое обеспечение как органичный и неотъемлемый компонент научно-методического обеспечения профилактической деятельности правоохранительных органов. По его мнению, к криминологическому обеспечению следует отнести деятельность, направленную на становление и развитие компонентов, образующих контуры системы предупреждения преступности; разработку применительно к современным условиям оптимальных средств превентивного воздействия на преступность, ее причинный комплекс, методическую проработку проблем борьбы с преступными проявлениями и выработку научных рекомендаций по противодействию преступности[3] [4]. К составляющим криминологического обеспечения Герасимов С.И. также относит проведение криминологических экспертиз законодательных и других нормативных

4

правовых актов .

М.А. Желудковым предложена следующая система криминологического обеспечения защиты прав собственности от корыстных преступлений:

а) нормативно-правовое обеспечение, в которое входят мероприятия по принятию и реализации законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих защиту прав собственности от корыстных преступлений против собственности:

первый блок - конституционное обеспечение, где нормы, касающиеся вопросов собственности, права собственности и их защиты, прописаны составными элементами различных глав Конституции РФ;

второй блок - кодексы и законы, в которые включены нормы, касающиеся регулирования защиты права собственности в отрасли права;

третий блок - специальные нормативные правовые акты, касающиеся отдельных вопросов защиты права собственности, в том числе деятельности и полномочий специальных субъектов защиты;

б) организационное обеспечение, формирующее возможности для защиты права собственности от данных преступлений со стороны соответствующих субъектов, которые наделены должными полномочиями и созданы гарантии их деятельности;

в) идеологическое и информационное обеспечение, предполагающее развитие соответствующих идей и политики государства в области уважения права чужой собственности, постоянный мониторинг сведений об угрозах и способах защиты от них, создание соответствующих информационных и учетных баз;

г) техническое и методическое обеспечение защиты имущественного объекта с учетом его индивидуальных характеристик и предполагаемых угроз;

д) материальное обеспечение защиты и гарантий возмещения государством ущерба, причиненного корыстными преступлениями против собственности[5].

По мнению С.Я. Лебедева, посвятившего проблемам криминологического обеспечения противодействия преступности и отдельных ее видов ряд работ[6] и выступлений на научно-практических конференциях и семинарах[7], такое обеспечение должно включать:

информационно-аналитический блок;

контроль над реализацией результатов информационно- аналитической работы;

криминологическая экспертиза принимаемых мер и решений[8].

Представляется, что для раскрытия вопросов, связанных с криминологическим обеспечением уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности и их предупреждения, за основу следует взять схему, предложенную С.Я. Лебедевым.

Информационно-аналитическая работа представляет собой необходимое условие принятия научно обоснованных решений в правоохранительной сфере и предопределяет их эффективность как в законодательной, так и правоприменительной деятельности. Источники и носители аналитической информации, необходимой для криминологической обоснованности уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны собственности, а также разработки предупредительных мер, разнообразны и многочисленны. Такого рода информация в достаточном для анализа и оценки объеме содержится в тех формах отчетности, которые присутствуют на всех этапах применения уголовно-правовых норм: начиная от выявления и регистрации совершенного преступления и заканчивая информацией о снятии и погашении судимости с конкретного лица за совершение преступления против собственности.

Другими словами, на данной стадии аналитической работы происходит поиск, сбор и отбор криминологической информации о преступлениях против

собственности по всем линиям деятельности органов внутренних дел, органов прокуратуры и юстиции. Затем полученная информация систематизируется, в необходимых случаях уточняется.

Следующая стадия информационного обеспечения аналитической работы связана с выявлением и анализом факторов, влияющих на преступность против собственности, антиобщественное поведение в сфере имущественных отношений, устанавливаются виды взаимосвязи между такими факторами и преступлениями против собственности, их состоянием. При этом могут быть использованы различные методы анализа, но в первую очередь статистические и социологические методы. Ведь, как писал еще в советское время Я.И. Гилинский: «Преступность как социальное явление всецело определяется обществом, вплетена в систему общественных отношений данного социума, взаимодействует с иными социальными процессами (позитивными и негативными), составляя с ними единую ткань, разорвать которую нельзя, не нарушая самой ткани. Поэтому необходим анализ преступности в контексте более общей системы (метасистемы) и в связи с рядом «сопряженных» социальных процессов»[9].

В связи с вышеизложенным эта задача может быть решена посредством аналитико-синтетического исследования системы общественных отношений. Такие явления системы общественных отношений, как безработица, кризисы и т. п., являющиеся одновременно ее «элементами», присущи системе общественных отношений в целом, а не отдельным ее элементам. Они являются интегративными свойствами системы, образуют ее состав, а преступность выступает результатом взаимодействия ряда элементов системы, действия и взаимовлияния экономических, политических, социальных, правовых, нравственных и других отношений. Вместе с тем, преступность - результат взаимодействия ряда элементов системы и в то же время одно из свойств системы общественных отношений в целом, т. е. ее интегративное свойство[10].

Кроме того, для информационного обеспечения аналитической работы, нацеленной на принятие криминологически обоснованных решений в законотворческой и правоприменительной деятельности в сфере охраны собственности, актуальное значениеимеют сведения о маргинализации, характеризующейся образованием новых социальных слоев, которые классифицируются как социальное «преддонье» или «социальное дно»[11] [12]. К ним относятся лица, злоупотребляющие алкоголем, лица без определенного места жительства, наркоманы и т. п. Именно маргинализация и криминализация общественных отношений, как отмечается в литературе, «выступают взаимообразующими и взаимодополняющими криминологическими феноменами» . Причем криминологическое обеспечение уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности подразумевает не только регулярное информационное пополнение новыми актуальными данными, но и постоянный криминологический контроль над рациональном использованием получаемой информации[13].

Кроме того, важной (а может быть и главной) составляющей криминологического обеспечения уголовного законодательства и практики его применения в сфере охраны прав собственности должна стать криминологическая экспертиза законопроектов и действующих нормативных актов.

По справедливому, на наш взгляд, мнению Л.В. Пинчука, при решении такой государственной задачи, как введение криминологической экспертизы законопроектов в российскую правовую систему, может быть успешно использован опыт развития правовых основ криминологической экспертизы стран СНГ, в частности Республики Беларусь. Начало этой работе должно положить принятие на законодательном уровне концепции социально-правовой экспертизы законопроектов с обязательным включением в нее раздела о криминологической экспертизе и определением ее места в нормотворческом процессе, а также целей, задач принципов, объектов и субъектов криминологической экспертизы[14].

Перечисленные направления криминологического обеспечения имущественной безопасности способны достичь желаемой цели только на соответствующей программно-целевой основе. Теоретическая и экспериментальная разработка такой программы должна стать крупномасштабным гуманитарным научноисследовательским проектом, направленным на достижение следующих целей:

выявление внутренних и внешних криминальных угроз и определение степени их влияния на состояние имущественной безопасности;

определение состояния защищенности от криминальных угроз различных социально-демографических и профессиональных групп населения и правоохранительного обеспечения их имущественной безопасности;

определение состояния защищенности от криминальных угроз различных сфер жизнедеятельности и правоохранительного обеспечения их имущественной безопасности;

определение криминологических приоритетов имущественной безопасности; разработка приоритетных направлений правоохранительного обеспечения имущественной безопасности;

определение ресурсной базы реализации приоритетных направлений правоохранительного обеспечения имущественной безопасности;

формирование криминологических механизмов реализации программы обеспечения имущественной безопасности[15].

В связи с этим справедливо звучат слова о необходимости продуманной стратегии развития законодательства, основанной на научном изучении потребностей общества[16].

Как пишет В.Ф. Калина, многие проблемы, связанные с правотворческим процессом, можно было бы решить с помощью Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», проект которого после долгих доработок в 2004 г. был вынесен на второе чтение и отклонен Г осударственной Думой. По мнению В.Ф. Калины, принятие такого закона способствовало бы:

закреплению критериев законодательной деятельности и прогнозированию последствий их действий;

оперативному порядку реагирования на необходимость внесения изменений и уточнений в текущее законодательство;

осуществлению мониторинга действующего законодательства; совершенствованию механизма правотворчества, более тесной увязке правотворческого процесса с социальными и иными факторами развития правовой системы;

упорядочению правотворческой и правоприменительной деятельности как на федеральном, так и на региональном уровне;

согласованности всех этапов подготовки правовых актов (от обоснования целей и задач до прогнозов реальной эффективности).

Все это в полной мере относится к уголовному законодательству и практике его применения в отношении преступлений против собственности, и что, действительно, следует отнести к стратегии развития изучаемого нами законодательства и его реализации.

Наряду с этим, законотворческая деятельность в отношении преступлений против собственности должна планироваться. Как отмечается в литературе, планирование законотворческого процесса:

во-первых, упорядочивает большой поток законодательных инициатив; во-вторых, определяет приоритетность сфер общественных отношений, требующих правового урегулирования;

в-третьих, согласовывает действия всех ветвей власти в процессе законотворчества.

Выделяется перспективное планирование (более года), среднесрочное планирование (не более года) и краткосрочное планирование (от недели до квартала)[17]. Причем, как отмечает, В.Ф. Калина, при планировании законотворческой работы должны соблюдаться определенные требования

необходимо соблюдать преемственность, что должно обеспечить непрерывность законотворческого процесса независимо от ротации депутатского корпуса;

должны быть соблюдены обоснованность, своевременность и целесообразность нормативного правового акта;

планирование должно строиться на строго научной основе с серьезным социологическим обеспечением;

каждый принимаемый нормативный акт должен вписаться в правовую систему[18] [19].

Кроме того, наряду с криминологическим обеспечением соответствующей государственной правоохранительной работы в области имущественной безопасности, существенным направлением ее осуществления должны выступать

3

соответствующее криминологическое воспитание , просвещение и сопутствующая ему, а также достижению целей безопасности криминологическая агитация населения, формирование, укрепление и поддержание в массовом сознании людей уверенности в своей безопасности, в том числе имущественной, и понимания необходимости активного содействия государственным и общественным органам в решении общих правоохранительных проблем ее обеспечения. Реализация такой криминологически обоснованной и криминологически значимой функции в рамках развития системы криминологического обеспечения безопасности способно успешно решать задачу установления и поддержания необходимой для достижения ее целей обратной связи с объектом безопасности. Этому, безусловно, должна способствовать целенаправленная организация профессионального внутреннего и внешнего криминологического взаимодействия правоохранительных органов:

с населением и иными институтами гражданского общества; с иными органами государственной власти и управления; с альтернативными службами безопасности; со средствами массовой информации[20].

Вместе с тем, говоря о криминологическом обеспечении уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности и их предупреждения, следует обратить внимание и на состояние этой обеспечивающей стороны.

Предполагается, что существующая система правоохранительных органов в первую очередь призвана обеспечивать защиту прав, свобод, жизни, здоровья, имущества и т. д. и т. п. личности, общества, государства от любых правонарушений. Между тем, о неадекватности правоохранительного обеспечения, в первую очередь криминологической, свидетельствует сама правоохранительная практика и результаты криминологических исследований[21] [22].

Так, например, согласно «Основным результатам исследования общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в 2014 году» вопросы экономической безопасности не утратили своей актуальности, а по ряду показателей они стали тревожить россиян в большей степени, чем в 2013 г. Усилились страхи лишения имущества в результате ограбления, кражи или мошенничества (с 19% в 2013 г. до 20% в 2014 г.). Каждый четвертый боится стать жертвой действий вооруженных бандитов, грабителей, воров, рецидивистов и явных уголовников (25%).

Значительную долю опасений вызывают преступные посягательства, связанные с возможностью угрозы со стороны наркоманов (22%).

При этом региональные показатели существенно отличаются друг от друга. Так, в Крымском Федеральном округе боятся лишиться имущества в результате ограбления, кражи или мошенничества 44% из опрошенных респондентов. До 50% населения в 17 регионах России оценивают работу полиции в целом как «скорее плохо» и «плохо» (Калужская, Томская, Сахалинская области и др.). Анализ уровня доверия граждан к участковым уполномоченным полиции в сельских поселениях показал, что 40% населения не знают своего участкового.

Изучение мнения граждан об уровне защищенности личных и имущественных интересов от преступных посягательств на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта показало, что основными проблемами во взаимоотношениях транспортной полиции, пассажиров и работников транспорта являются: «халатное отношение к своим обязанностям со стороны сотрудников транспортной полиции»; «грубость, оскорбительное поведение сотрудников транспортной полиции»; «отказ реагировать на совершаемое преступление или правонарушение» и «неоказание помощи человеку, попавшему в беду»[23].

По мнению С.Я. Лебедева, причина такой неадекватности заключается в проявляющейся на протяжении достаточно долгого времени главной проблеме криминологической безопасности - рассогласованности между правоохранительными интересами населения, претендующего на гораздо более высокий уровень своей защищенности от любых криминальных посягательств, и интересами правоохранительных органов, традиционно нацеленных на поиски новых криминальных угроз в ущерб обеспечению требуемой населением реальной антикриминальной защиты[24].

Подводя итоги параграфа, можно сделать вывод о том, что криминологическая обоснованность уголовного законодательства и практики его применения в отношении преступлений против собственности и их предупреждения во многом зависит от их системного криминологического обеспечения. Такое обеспечение представляет собой процесс регулярного наполнения повседневной профессиональной деятельности в области правоохранительной политики новой аналитической информацией криминологического характера в сфере охраны собственности; контроля над ее целенаправленным и обоснованным использованием и соответствующего сопровождения подготовки, принятия и реализации различного уровня управленческих решений, направленных на обеспечение имущественной безопасности (криминологическая экспертиза).

[1] Криминологическое обеспечение предупредительной деятельности органов внутренних дел в приграничных регионах европейской части России (по материалам Смоленской области): науч.-аналит. обзор / рук. авт. кол. С.Я. Лебедев. М.: Московский университет МВД России, 2014; Никитенко И.В. Криминологическое обеспечение миграционной безопасности Азиатской части России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015; Осинцев А.И. Криминологическое обеспечение системы профилактики преступности несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000; Кивель О.В. Криминологическое обеспечение защиты прав несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012; Иванова Д.И. Криминологическое обеспечение сотрудничества МВД России с международными организациями в сфере контроля над терроризмом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Кочубей М.А. Криминологическое и уголовно-правовое обеспечение экономической безопасности Российской Федерации в сфере таможенной деятельности: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2005 и др.

[2] Симоненко Д. А. Криминологическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 3.

[3] Герасимов С.И. Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. М., 2002. Вып. 1.

[4] Герасимов С. И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). М., 2000. С. 55.

[5] Желудков М.А. Развитие системы криминологического обеспечения защиты личности и общества от корыстных преступлений против собственности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 10-11.

[6] См.: Защите от преступлений, связанных с торговлей людьми, - целенаправленное криминологическое обеспечение // Рос. криминологический взгляд. 2013. № 3. С. 211-215; Криминологическое обеспечение национальной безопасности России // Россия в современном мире: проблемы, поиски решения. Научные труды ИМПЭ им. А. С. Грибоедова. М., 2005. С.176-184 идр.

[7] Лебедев С.Я. Криминологическое обеспечение региональной безопасности в Республике Крым // Проблемы переходного периода: адаптация нормативных правовых актов Крымского федерального округа к российскому законодательству: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Симферополь, 2015. С. 54-61 др.

[8] Лебедев С.Я. Криминологические предпосылки и перспективы научного обеспечения развития системы общественной безопасности в Южном регионе России («Новая криминология российского Юга») //. Современные проблемы уголовной политики: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2015. С. 95-103.

[9] Гилинский Я.И. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. № 5.С. 54.

[10] Кравченко Е.В. Преступность как система // Молодой ученый. 2014. № 17. С. 394-396.

[11] Лебедев С.Я. Маргинализация как криминологическая проблема // Россия: от реформ к стабильности: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова.М., 2009. С. 113.

[12] Там же. С.115.

[13] Лебедев С.Я. Криминологические предпосылки и перспективы научного обеспечения развития системы общественной безопасности в Южном регионе России («Новая криминология российского Юга») //. Современные проблемы уголовной политики: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2015. С. 95-103.

[14] Пинчук Л.В. Криминологическая экспертиза законопроектов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 3-6.

[15] Лебедев С.Я. Криминологические предпосылки и перспективы научного обеспечения развития системы общественной безопасности в Южном регионе России («Новая криминология российского Юга») //. Современные проблемы уголовной политики: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2015. С. 95-103.

[16] Калина В.Ф. Юридическая техника: учебник для прикладного бакалавриата. М., 2014. С.53.

[17] Калина В.Ф. Указ. соч. С. 58-59.

[18] Там же. С. 60-61.

[19]

Симоненко А.В. Воспитание в криминологии. М., 2003.

[20] Лебедев С.Я. Криминологические предпосылки и перспективы научного обеспечения развития системы общественной безопасности в Южном регионе России («Новая криминология российского Юга») //. Современные проблемы уголовной политики: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2015. С. 95-103.

[21] Там же.

[22] О повышении эффективности исследования общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации на основе использования ведомственных источников социологической информации: приказ МВД России от 30 дек. 2007 г. № 1246.

[23] URL: http://vnii-mvd.ru/node/2902

[24] Лебедев С.Я. Криминологические предпосылки и перспективы научного обеспечения развития системы общественной безопасности в Южном регионе России («Новая криминология российского Юга») //. Современные проблемы уголовной политики: сб. материалов VI Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2015. С. 95-103.