Вопрос о структуре института юридической ответственности неизбежно возникает в случае его определения как сложного, составного правового образования, а именно так мы и определили данный институт выше.

Структура института юридической ответственности представляет собой не хаотичный набор элементов, а взаимосвязанную систему, поэтому вопрос об элементах структуры юридической ответственности соприкасается и с проблемой ее системы.

При определении системы юридической ответственности и количества ее элементов ученые используют самые разнообразные критерии подразделения, в связи с чем отправным методологическим подходом может быть определение системы как множества связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченных по отношениям, обладающих вполне определенными свойствами и характеризующегося единством, выраженным в интегральных свойствах и функциях множества.

По мнению Д.А. Липинского, система юридической ответственности - это взаимозависимая, взаимодействующая совокупность субинститутов института юридической ответственности и отдельных их норм, соблюдение которых обеспечивает правопорядок, а применение их при совершении правонарушения восстанавливает его, а также карает правонарушителя и предупреждает совершение им новых правонарушений.

Структура объекта может характеризоваться тремя моментами: количеством составляющих элементов, порядком их расположения и характером зависимости между ними. Согласно устоявшимся представлениям сложный правовой институт складывается из двух или более взаимосвязанных субинститутов, а последние - из отдельных правовых норм.

Таким образом, выстраивается следующая последовательность: сложный институт - субинституты - нормы, предусматривающие юридическую ответственность. Причем подобное подразделение зависит от уровня обобщения выстраиваемого понятия. Так, уже на уровне отрасли права, а не всего института юридической ответственности отдельные субинституты юридической ответственности являются отраслевыми институтами. В зависимости от особенностей отраслевого института он тоже может характеризоваться сложным строением и состоять из нескольких взаимосвязанных субинститутов.

Наиболее традиционным подходом к выделению субинститутов в системе юридической ответственности является его отраслевая принадлежность. Соответственно, определяют следующие виды юридической ответственности: гражданско-правовая, уголовная, административная, дисциплинарная.

В качестве первой структуры юридической ответственности Д.А. Липинский определяет ее отдельные виды. Из его дальнейших рассуждений вытекает, что вид юридической ответственности отождествляется с отдельным элементом и соответствующим институтом юридической ответственности. Вид юридической ответственности и институт юридической ответственности не тождественны. Иногда отдельный вид юридической ответственности может совпадать с соответствующим правовым институтом, а иногда нет. Суть в том, что в основу выделения отраслевых институтов юридической ответственности положены те же признаки, которые характеризуют любой правовой институт: обусловленность общественными отношениями, взаимосвязанная совокупность норм, наличие общих принципов, интегрирующих (объединяющих) начал, предмет и метод и т.д.

Д.А. Липинский полагает, что выделение элементов института ответственности в большинстве случаев связано с существующими отраслями права и каждый отдельный субинститут юридической ответственности непосредственно зависит от соответствующей отрасли права. Существуют и иные точки зрения, согласно которым некоторые видовые институты ответственности могут существовать самостоятельно, вне соответствующей отрасли права. Так, А.П. Шерегин считает, что институт административной ответственности существует самостоятельно вне рамок административного права. В качестве аргументов приводится тезис о наличии кодифицированного нормативно-правового акта - КоАП РФ. Попытки обосновать существование института административной ответственности вне соответствующей отрасли права в итоге приводят к разрыву предмета административно-правового регулирования и во многом носят субъективный характер, т.к. увязывают существование соответствующей отрасли ответственности с волей законодателя.

Но связывать существующую систему юридической ответственности исключительно с существующими нормативно-правовыми актами не совсем обоснованно.

Другая проблема структуры юридической ответственности обусловлена тем, что зачастую некоторые ученые не усматривают разницу между видовым институтом юридической ответственности и нормативно-правовым актом, в котором могут содержаться нормы, предусматривающие юридическую ответственность. По их мнению, принятие Градостроительного кодекса Российской Федерации влечет появление градостроительной ответственности, а Земельного кодекса Российской Федерации – земельной ответственности. Такому подходу обязаны своим появлением таксовые, вексельные, земельные, таможенные и тому подобные институты юридической ответственности. Если применять данную методологию, то видовых институтов ответственности можно изобрести практически столько, сколько существует нормативно-правовых актов.

Таким образом, налицо проблема, аналогичная проблеме соотношения отраслей права с существующей системой законодательства, т.е. когда отрасль законодательства выдается за отрасль права.

Общепринятая иерархия образований (отрасль - подотрасль - правовой институт - субинститут - норма права) дается не только в зависимости от количества входящих в него элементов и степени укрупненности образования, но и от фактора управления и определенной иерархии.

Таким образом, мы возвращаемся к отраслевой привязке субинститутов сложного института юридической ответственности. Но и с таким критерием выделения элементов в структуре института юридической ответственности существуют определенные проблемы. Так, трудовое право характеризуется материальной и дисциплинарной ответственностью. Право социального обеспечения есть, а соответствующего вида ответственности нет. Отсутствует отраслевой институт ответственности и в семейном праве.

Думается, что обозначенные проблемы, связанные с выделением элементов структуры юридической ответственности и основанные на отраслевом делении, вполне объяснимы и разрешимы. Кроме того, они не вызывают противоречий относительно выделения иных элементов в структуре юридической ответственности. Так, определение двух видов (элементов) в структуре ответственности в трудовом праве обусловлено тем, что данный институт имеет сложное строение. Рассматривая его уже на отраслевом уровне обобщения, можно утверждать, что институт ответственности в трудовом праве состоит из двух субинститутов - института дисциплинарной и института материальной ответственности. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин более сорока лет назад писали, что такую ответственность условно можно назвать дисциплинарно-материальной. Думается, что лучше определять ее как институт ответственности в трудовом праве, который состоит из двух субинститутов - института материальной и института дисциплинарной ответственности.

Субинституты материальной и дисциплинарной ответственности обладают отличительными признаками, но признаки, подчеркивающие их общность, перевешивают признаки, характеризующие их отличительные черты. Общим признаком, который объединяет дисциплинарную и материальную ответственность, является их отраслевая принадлежность. Кроме того, можно подчеркнуть взаимосвязь регулируемых материальной и дисциплинарной ответственностью общественных отношений, общность объектов правонарушения, схожие признаки субъектов материальной и дисциплинарной ответственности.

Сложным строением обладает и институт финансовой ответственности, как и сама финансовая ответственность, система которой состоит из субинститутов налоговой, бюджетной, валютной и банковской ответственности. При этом мы не считаем валютную, налоговую, банковскую и бюджетную ответственность самостоятельными видами, а подчеркиваем, что они являются разновидностями финансовой ответственности. Аналогичное наблюдается и в структуре гражданско-правовой ответственности, в которой можно выделить субинститут договорной и субинститут внедоговорной ответственности (ответственности, возникающей вследствие причинения вреда).

Таким образом, приходим к выводу, что определяющим критерием в делении институтов юридической ответственности на отдельные элементы являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования. Иными словами, существование и наличие соответствующего субинститута юридической ответственности непосредственно зависит от отраслевой принадлежности. Именно такой подход представляется верным, т.к. он позволяет определить систему юридической ответственности во взаимосвязи с общепринятой системой права: система права – отрасль права - подотрасль права - институт права – норма права. В результате облегчается выявление отраслевой принадлежности и взаимодействие различных видов юридической ответственности. В пользу этого критерия говорит и факт признания наличия самостоятельного отраслевого института юридической ответственности в качестве одного из признаков, характеризующих самостоятельность отрасли права, что свидетельствует о взаимопроникновении критериев классификации юридической ответственности и критериев классификации отраслей отечественного права.

Выражая своеобразие метода правового регулирования, юридическая ответственность образует один из необходимых компонентов такого метода. Наряду с другими компонентами (предметом, методом, принципами) она составляет юридический признак соответствующей отрасли права. Будучи производен от материального признака – предмета правового регулирования, соответствующий метод, а значит и вид правовой ответственности, отражает своеобразие общественных отношений, которые лежат в основе обособления определенной группы правовых норм в самостоятельную отрасль права. Следовательно, различая отрасли права по предмету и методу правового регулирования, надо различать их и по виду института юридической ответственности. Отраслевой критерий выделения наиболее крупных элементов в системе юридической ответственности позволяет рассматривать ее в качестве части системы отечественного права, не нарушая единого классифицирующего критерия.

Таким образом, выстраивается следующая система сложного института юридической ответственности: институт юридической ответственности - субинституты юридической ответственности - норма права. На отраслевом уровне субинститут предстает как институт и, в свою очередь, может быть составным, т.е. состоять из внутриотраслевых институтов юридической ответственности. Следует подчеркнуть, что не все отраслевые институты юридической ответственности могут являться сложными.

В качестве отдельной составляющей в институте юридической ответственности необходимо выделить нормы-принципы и нормы-дефиниции. Они выступают в качестве одного из цементирующих факторов, который обеспечивает системное единство института юридической ответственности, и занимают особое место в существующей системе, т.к., строго говоря, не являются нормами-правилами поведения, а действуют несколько на ином уровне. Если обратиться к нормам, закрепляющим принципы юридической ответственности, то можно отметить, что они определяют особенности функционирования юридической ответственности, воздействуют на волю законодателя и правоприменителя, а также обеспечивают единообразие в правоприменительной деятельности. При этом сами принципы юридической ответственности образуют сложную систему, т.к. действуют не изолированно, а в комплексе, дополняя друг друга, а во многих случаях нарушение одного принципа будет означать и нарушение других принципов юридической ответственности.

Принципы юридической ответственности, входя в структуру данного института, образуют сложную управляющую систему. Они своеобразно управляют действием норм-правил поведения. Если следовать логике соотношения части и целого и учитывать тот фактор, что принципы находятся внутри системы юридической ответственности, то они выступают в качестве отдельного элемента, составляющего подсистему в системе института юридической ответственности. При этом в качестве управляющей подсистемы выступает вся сложная совокупность принципов, а не отдельно взятый принцип юридической ответственности.

В юридической литературе называют различное количество принципов юридической ответственности. В настоящем исследовании мы будем придерживаться позиции тех ученых, которые считают, что юридическая ответственность основывается на принципах справедливости, законности, неотвратимости, гуманизма, индивидуализации и виновности деяния. Отдельные принципы являются общими, т.е. распространяют свое действие на всю систему юридической ответственности и одновременно характеризуют институт юридической ответственности в целом, другие - межвидовыми (характерны для нескольких видов юридической ответственности), а третьи - видовыми. Справедливость, гуманизм, неотвратимость, законность - общие принципы юридической ответственности. Так как принцип виновности деяния не характерен для гражданско-правовой ответственности, его следует отнести к межвидовому принципу. Перечень специфических видовых принципов очень обширен. Для уголовно-исполнительной ответственности это рациональное сочетание поощрения и принуждения; гражданско-правовую ответственность характеризует принцип полного возмещения убытков, уголовную - принцип экономии репрессии и т.д. Сама система принципов имеет сложное строение. В качестве системы она выступает на уровне всего института юридической ответственности и отдельными подсистемами на - уровне отраслевых институтов юридической ответственности.

Если же перейти на иной уровень обобщения (уровень отраслевого института юридической ответственности), то их можно уже рассматривать в качестве отдельной самостоятельной системы.

Итак, система юридической ответственности - это взаимозависимая, взаимодействующая совокупность субинститутов юридической ответственности и отдельных их норм, соблюдение которых обеспечивает правопорядок, а применение их при совершении правонарушения восстанавливает его, а также карает правонарушителя и предупреждает совершение им новых правонарушений. Институт юридической ответственности характеризуется сложной структурой, которая предстает как определенная система, элементами которой выступают субинституты и нормы юридической ответственности. Самостоятельной подсистемой института юридической ответственности являются: нормы-дефиниции; нормы-цели; нормы-принципы; нормы-задачи. Отраслевой институт юридической ответственности может характеризоваться сложным строением и включать в свою структуру отдельные субинституты.