Деятельность кредитных кооперативов, сопряженная с высокими рисками, и отсутствие гарантий сохранности паев и сбережений членов КПК не позволяют современному потребителю финансовых услуг рассматривать сферу кредитной кооперации как надежный способ приумножения сбережений.

Несмотря на целый комплекс мер (страхование ответственности КПК, участие в обществах взаимного страхования, формирование страховых фондов в КПК), законодателем и регулятором так и не предприняты действия, направленные на формирование структуры (или механизма), обеспечивающей гарантию возврата взносов и личных сбережений пайщиков КПК.

Рассматривая вопрос обеспечения сохранности сбережений пайщиков, следует отметить, что, помимо осуществления регулирования в сфере финансового рынка и финансового контроля кредитных кооперативов, саморегулируемые организации оказывают значительное влияние на финансовую устойчивость кооперативов и их имущественную ответственность. Достигается последняя цель за счет компенсационного фонда саморегулируемых организаций (далее — компенсационного фонда СРО).

Как определено ст. 40 Закона о кредитной кооперации, компенсационный фонд СРО формируется за счет платежей (взносов) членов СРО, части доходов от размещения средств компенсационного фонда и за счет иных, не запрещенных законом источников. Формирование компенсационного фонда регламентировано ст. 13 Закона о СРО в качестве одного из двух способов обеспечения имущественной ответственности членов СРО. Вторым способом в норме указано создание системы личного и (или) коллективного страхования.

Ни в Законе о СРО, ни в Законе о кредитной кооперации не дается определения термину «компенсационный фонд». Однако имеется законодательное определение понятия ««компенсационный фонд оценщиков», закрепленное ст. 24.8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изм. от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ): это «обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации оценщиков на праве собственности и первоначально формируемое исключительно в денежной форме за счет обязательных взносов ее членов»[1].

В науке предлагаются иные определения рассматриваемого термина. Например, Т.А. Бирюкова и О.А. Кожевников считают, что под компенсационным фондом следует понимать «совокупность определенных видов имущества саморегулируемой организации, которое может быть использовано в случае наступления имущественной ответственности саморегулируемой организации при юридических фактах, требующих выделения всего либо части имущества из такого фонда»[2].

С.В. Кружкова предлагает расширенное (по сравнению с законодательным) определение данного термина: «это часть имущества такой организации в размере, определенном законом, которая формируется и пополняется за счет денежных взносов членов СРО, в отношении которой у ее членов отсутствуют вещные и обязательственные права и которая используется в целях, установленных законодательством», а также называет его признаки: обособленность от иного имущества СРО; однородность имущества, составляющего фонд; установленный законом минимальный размер; отсутствие каких-либо прав у членов СРО на средства фонда; целевое использование (в соответствии с федеральными законами); продолжительность и постоянство существования[3].

С приведенными определениями следует согласиться, но при этом необходимо учитывать специфику компенсационных фондов СРО в области кредитной кооперации — их целевое назначение, а также не забывать о правовом режиме саморегулирования КПК совместно общим Законом о СРО и специальным Законом о кредитной кооперации.

Размер и порядок внесения взносов членов СРО в компенсационный фонд устанавливаются в ее уставе. При этом законодателем (ч. 2 ст. 40 Закона о кредитной кооперации) установлены два обязательных финансовых норматива:

размер ежегодных обязательных платежей в фонд для члена СРО должен составлять не менее 0,2% среднегодовой величины его активов, рассчитываемой по данным его финансовой (бухгалтерской) отчетности;

максимальная сумма всех обязательных платежей члена СРО в фонд, при выплате которой платежи в фонд членом больше не производятся, не должна превышать 5% величины активов члена СРО.

Также необходимо соблюдать и «общие» финансовые требования, предъявляемые Законом о СРО компенсационным фондам (ч. 2 ст. 13):

денежная форма фонда;

минимальный взнос члена СРО — 3 000 руб.

Ряд требований общего и специального законов касаются и порядка размещения средств компенсационного фонда СРО. Так, в ч. 5-11 ст. 13 Закона о СРО содержатся следующие «общие» положения о размещении средств компенсационного фонда:

цели размещения средств компенсационного фонда СРО — сохранение и прирост, доход от инвестирования направляется в первую очередь на пополнение компенсационного фонда;

размещение осуществляется через управляющие компании в соответствии с инвестиционной декларацией[4];

в объекты недвижимости может быть инвестировано не более 10% средств фонда;

в государственные ценные бумаги РФ должно быть инвестировано не менее 10% средств фонда;

выплаты из фонда имеют строгое целевое назначение — обеспечение имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг).

Часть 4 ст. 13 Закона о СРО содержит бланкетную норму, определяющую приоритет норм специального федерального законодательства в вопросах регулирования компенсационного фонда СРО. Закон о кредитной кооперации, таким образом, устанавливает «специальные», более приоритетные требования к порядку размещения средств компенсационного фонда СРО:

не менее 50% средств фонда должно быть размещено в государственные ценные бумаги РФ и (или) государственные ценные бумаги субъектов РФ;

не более 30% средств фонда может быть размещено на депозитных счетах в банках, в обращающиеся на организованных торгах акции российских эмитентов, созданных в форме открытых акционерных обществ, или в паи паевых инвестиционных фондов, при этом не более 5% указанных средств может быть размещено в акции одного эмитента;

не более 10% средств фонда может быть инвестировано в объекты недвижимости.

Особый норматив Законом о кредитной кооперации установлен в отношении размера компенсационного фонда СРО — не более 20 млн руб. Обусловлено это тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 40 указанного Закона СРО самостоятельно размещает средства фонда, в то время как «общая» норма ч. 5 ст. 13 Закона о СРО предписывает СРО осуществлять размещение средств фонда через управляющие компании[5].

При превышении установленного размера компенсационного фонда СРО обязана уведомить об этом регулятора (в течение 30 дней со дня превышения) и заключить договор с управляющей компанией о доверительном управлении средствами компенсационного фонда[6] (в течение одного года со дня превышения).

Необходимо отметить, что ряд положений Закона о кредитной кооперации о СРО кредитных кооперативов сохраняет свою силу, несмотря на принятие Закона о СРО ФР, поскольку он направлен на саморегулирование деятельности широкого перечня субъектов[7] и не может охватить специфику саморегулирования деятельности каждого их вида. Изложенная совокупность общих и специальных требований и нормативов к порядку формирования компенсационного фонда СРО кредитных кооперативов обусловлена, несомненно, его важным целевым назначением — обеспечением ответственности КПК — членов СРО перед их пайщиками. Условием использования средств компенсационного фонда является недостаточность собственного имущества КПК-члена для выполнения обязательств.

В регулировании данного вопроса законодателем установлены следующие требования:

компенсационная выплата из фонда в отношении одного члена СРО не может превышать 5% средств фонда на дату принятия решения об указанной выплате;

не допускается возврат членам СРО их взносов в компенсационный

фонд;

решение СРО о компенсационных выплатах принимается в установленном регулятором порядке — Указанием Банка России от 27 февраля 2015 г. № 3577-У «О принятии саморегулируемой организацией кредитных потребительских кооперативов решения о компенсационных выплатах из компенсационного фонда»[8] (далее — Указание № 3577-У).

В Указании № 3577-У установлено, что решение о компенсационной выплате принимается на основании требования КПК-члена. Определен круг лиц, которые от лица КПК имеют право изъявлять такое требование: единоличный исполнительный орган КПК; временная администрация КПК; арбитражный управляющий КПК-банкрота.

Требование должно содержать:

причины возникновения недостаточности собственного имущества КПК для выполнения обязательств перед пайщиками;

обоснование размера требуемых средств из компенсационного фонда; сведения о применении иных мер по восстановлению платежеспособности КПК (в том числе получения страховых выплат, дополнительных взносов от пайщиков и др.).

Решение о компенсационной выплате принимается в течение 30 календарных дней. День отсчета срока определяется различно:

по общему правилу — с момента поступления требования КПК; в случае начала процедуры введения временной администрации — с момента предоставления временной администрацией заключения о финансовом состоянии КПК — члена СРО;

в случае признания КПК банкротом — с момента составления реестра требований кредиторов.

Действующий механизм обеспечения ответственности КПК перед пайщиками представляется не таким надежным, как, например, система страхования банковских вкладов, но при этом обладает рядом положительных качеств. Так, по мнению М.Ю. Челышева и А.В. Михайлова, данный механизм «достаточно удобен как для предпринимателей, так и для потребителей», поскольку СРО заинтересованы в добросовестности ее членов, а от недобросовестных членов «будут вынуждены избавляться»[9].

С.В. Кружкова считает, что за счет средств компенсационного фонда могут быть защищены лишь «потенциальные права», обосновывая свою позицию тем, что для компенсационных выплат обязательна совокупность сразу нескольких юридических фактов, которые могут и не наступить, поэтому защита прав потерпевших осуществляется, как правило, иными способами — страхованием ответственности членов СРО и т.п.[10]

Из изложенного следует вывод, что без применения иных механизмов саморегулирование в области кредитной кооперации не сможет справиться с такой масштабной задачей, как обеспечение ответственности КПК перед пайщиками и возвратности как паев, так и сбережений членов кооперативов. Тем не менее, компенсационные фонды СРО могут послужить одной из основ нового механизма, позволяющего обеспечить сохранность сбережений средств пайщиков КПК и их возвратность вне зависимости от финансового состояния кооперативов.

В рамках настоящего исследования предлагаются два пути формирования подобного механизма.

Первый путь связан с созданием специального фонда, обеспечивающего возвратность сбережений пайщиков КПК. Исследователи называют два способа создания фонда: «с нуля»; на базе Фонда защиты прав вкладчиков и акционеров[11].

Таким образом, первый, «фондовый» путь гарантирования сохранности средств пайщиков аналогичен механизму, действующему в банковской сфере.

Как отмечает Е.В. Покачалова, в отношении всех банков на государственном уровне разработана система мер, способствующих повышению надежности сохранности населением и хозяйствующими субъектами своих денежных средств, внесенных в качестве вкладов, в соответствии с которой все банки в обязательном порядке должны:

страховать вклады клиентов;

депонировать обязательные резервы (фонды) в Банке России;

формировать обязательные страховые фонды, порядок формирования которых определяет Банк России, и другие меры[12].

Система страхования вкладов в России введена в целях защиты прав и законных интересов вкладчиков российских банков, укрепления доверия к отечественной банковской системе и стимулирования привлечение сбережений населения в банковскую систему РФ.

Участниками системы страхования вкладов являются следующие субъекты:

выгодоприобретатели (вкладчики банков — физические лица);

страхователи (банки, внесенные в реестр банков);

страховщик (Агентство по страхованию вкладов);

Банк России.

Участие банков в системе страхования вкладов возлагает на банки ряд обязанностей, в том числе по уплате страховых взносов в фонд обязательного страхования вкладов, по предоставлению вкладчикам информации о своем участии в системе страхования вкладов, о порядке и размерах получения возмещения по вкладам, и др.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на КПК возложена обязанность производить отчисления в компенсационный фонд СРО, следует учитывать факт повышения финансовой нагрузки на КПК и его пайщиков в случае внедрения данной системы. Тем не менее, Банк России данную идею поддерживает и исследует целесообразность внедрения такой системы[13].

В свою очередь, для финансирования выплаты возмещения по вкладам создан фонд обязательного страхования вкладов — совокупность денежных средств и иного имущества. Фонд принадлежит Агентству по страхованию вкладов на праве собственности и формируется за счет:

страховых взносов, пеней за несвоевременную и (или) неполную уплату страховых взносов;

денежных средств и иного имущества, которые получены в результате удовлетворения прав требования Агентства по страхованию вкладов, приобретенных в результате выплаты им возмещения по вкладам;

средств федерального бюджета в случаях, установленных законом; доходов от размещения и (или) инвестирования временно свободных денежных средств фонда;

первоначального имущественного взноса Российской Федерации в размере 2 млрд руб.;

других доходов, не запрещенных законодательством[14].

Думается, что в рамках первого пути наиболее сбалансированным вариантом внедрения механизма по обеспечению сохранности сбережений пайщиков КПК является осуществление ряда мероприятий:

учреждение в области кредитной кооперации самостоятельного фонда или фонда на базе компенсационных фондов всех СРО (членами которых являются только КПК, не обременяемые необходимостью поддержания финансовой устойчивости иных участников финансового рынка, производящих отчисления в данный фонд);

поэтапное увеличение отчислений в фонд, производимых КПК, позволяющее обеспечить адаптацию КПК к возрастающей финансовой нагрузке;

систематический мониторинг финансовой устойчивости КПК, являющихся участниками фонда, с целью избежания злоупотреблений со стороны недобросовестных КПК финансовой помощью фонда;

разумное сочетание методов принуждения и поощрения, применяемых к КПК.

Таким образом, для повторения субъектами кредитной кооперации пути, «пройденного» субъектами банковской системы, последним и необходимым участником является организация, которая будет осуществлять управление описанным выше, но еще не учрежденным фондом.

Следует отметить, что комплексный характер взаимоотношений при страховании предопределил его регулирование несколькими отраслями права, в частности гражданским и финансовым. Гражданское право регулирует договорные отношения в этой области (гл. 48 ГК РФ), финансовое — отношения, основанные на государственно-властных велениях. Нормы финансового права определяют систему и организацию страхования, его виды, порядок обязательного страхования, лицензирование страховой деятельности, осуществление государственного контроля и надзора за страховой деятельностью. Поэтому внедрение описанного механизма, помимо прочего, позволит обеспечить перемещение вопроса страхования деятельности и ответственности КПК в поле финансово-правового регулирования — отчисления КПК в данный фонд будут обязательными, поэтому урегулирование отношений по данному вопросу будет осуществляться методом властных предписаний.

Второй путь обеспечения сохранности паев и сбережений членов КПК сопряжен с процедурой банкротства КПК и расширением функций Банка России в отношении субъектов кредитной кооперации.

В соответствии с Законом о банкротстве банкротство представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

С точки зрения Е.В. Нагумановой, банкротство — это процедура «ликвидации неплатежеспособной финансовой организации в связи с невозможностью и нецелесообразностью продолжения ее деятельности», а цель данной процедуры — «оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех финансовых организаций, которые проявили неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства»[15].

Соглашаясь с точкой зрения Е.В. Нагумановой, следует обратить внимание на заинтересованность государства в снижении удельного объема профессиональных участников финансового рынка, подвергшихся процедуре банкротства, оказание помощи финансовым организациям, оказавшимся в трудном финансовом положении. Обусловлено это тем, что банкротство субъектов финансовых правоотношений, в которых участвуют денежные сбережения населения (помимо КПК, к их числу относятся микрофинансовые организации, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы и т.д.), снижает уровень доверия граждан к финансовой устойчивости участников финансовых рынков и может повлечь уменьшение оборота средств в указанной области, снизить «инвестиционную привлекательность» участников финансового рынка. Наименее устойчивыми и наиболее многочисленными субъектами в области кредитной кооперации являются те КПК, которые были недавно образованы, имеют небольшое число пайщиков и малый денежный оборот. Тем не менее, случаи их ликвидации, в том числе в связи с банкротством, подвергаются широкому распространению в средствах массовой информации. Так, за период с 2009 г. (вступление в силу Закона о кредитной кооперации) по настоящее время в России согласно сведениям Банка России[16] ликвидированы вследствие банкротства 44 КПК. По сравнению с общей численностью действующих КПК (2745), численность КПК- банкротов выглядит незначительной, однако стоит учесть, что еще 1194 КПК ликвидированы или находятся в стадии ликвидации без процедуры банкротства, что, тем не менее, не исключает недостаточную финансовую устойчивость. Таким образом, только 2/3 от числа образованных КПК смогли соответствовать предъявляемым требованиям и добились стабильного функционирования. Большая часть из числа КПК, прекративших или прекращающих свою деятельность, успели ликвидироваться до момента объявления банкротами. Статья 3 Закона о банкротстве определяет признаки банкротства. В отношении КПК (как юридических лиц) указывается на трехмесячную просрочку исполнения ряда денежных обязательств кооператива. Особенности банкротства КПК как финансовой организации установлены в гл. 9 Закона о банкротстве. Так, одной из особенностей является обязанность финансовой организации в случае возникновения оснований для применения мер по предупреждению банкротства (установленных п. 1 ст. 183.1 Закона о банкротстве) утвердить план восстановления ее платежеспособности.

План восстановления платежеспособности финансовой организации направляется в соответствующий орган. Применительно к КПК выделяются два таких органа — саморегулируемая организация КПК (для кооперативов, которые не поднадзорны напрямую Банку России) и Центральный банк РФ (осуществляет непосредственный надзор за деятельностью кредитных кооперативов, число членов которых превышает 3 тыс. физических и (или) юридических лиц, а также за деятельностью кредитных кооперативов второго уровня (ст. 5 Закона о кредитной кооперации)). План должен содержать анализ финансового состояния указанных организаций, а также перечень мер по предупреждению банкротства и сроки их применения.

План восстановления платежеспособности является обязательным следствием возникновения оснований для применения мер по предупреждению банкротства финансовых организаций, перечень которых предусмотрен ст. 183.1 Закона о банкротстве: оказание финансовой помощи, изменение структуры активов и структуры пассивов, увеличение размера уставного капитала и величины средств организации (капитала), реорганизация и др.

Перечень оснований для применения указанных мер является исчерпывающим. Он представлен тремя общими[17] (для всех финансовых организаций) и двумя специальными[18] (для КПК) основаниями.

Кроме того, при наличии определенных обстоятельств обязательным является назначение Банком России (как регулятором в области кредитной кооперации) временной администрации, к задачам которой отнесены применение мер по предупреждению банкротства КПК и (или) контроль за их применением. Временная администрация обладает широким перечнем полномочий и на период ее действия осуществление полномочий исполнительными органами КПК, как правило, приостанавливается (в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 183.9 Закона о банкротстве). Так, например, со дня назначения временной администрации кредитного кооператива отчуждение имущества кредитного кооператива, допускается только по решению временной администрации кредитного кооператива (п. 3 ст. 189.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, временная администрация в ряде случаев помогает восстановить платежеспособность КПК и нормализовать его деятельность или хотя бы удовлетворить требования большинства (или всех) кредиторов и ликвидироваться в установленном законом порядке. К недостаткам данной меры относятся:

длительный срок вынесения решения о необходимости назначения временной администрации — 30 рабочих дней с момента получения плана восстановления платежеспособности финансовой организации;

длительный срок представления временной администрацией заключения о финансовом состоянии КПК — 45 дней с даты назначения администрации; по результатам рассмотрения заключения регулятором принимается решение о подаче заявления о признании КПК банкротом.

Следует отметить, что инициация процедуры банкротства КПК возможна как при действующей временной администрации, осуществляющей управление деятельностью данного КПК, так и без назначения этого органа.

Во втором случае процедура подачи Центральным банком РФ заявления о банкротстве КПК является, помимо Закона о банкротстве, предметом регулирования Указания Банка России от 29 декабря 2014 г. № 3520-У «О порядке подачи Банком России заявления о признании кредитного потребительского кооператива банкротом по ходатайству саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов» (далее — Указание №3520-У)[19]. В соответствии с данным Указанием ходатайство саморегулируемой организации КПК о подаче Банком России о признании КПК банкротом направляется в соответствующее территориальное учреждение Банка России. Ходатайство подлежит рассмотрению в течение 15 рабочих дней, а по истечении указанного срока принимается решение об обращении в суд с заявлением о признании КПК банкротом. Еще 5 рабочих дней выделяется на уведомление профильного структурного подразделения центрального аппарата Банка России о принятом решении.

В течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от территориального учреждения структурное подразделение центрального аппарата направляет в территориальное учреждение относящиеся к рассмотрению дела о банкротстве сведения, а также информацию о кандидатуре временного или о наименовании саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

После получения указанных сведений в течение 5 рабочих дней территориальное учреждение подготавливает и подает в суд заявление о признании КПК банкротом и прилагает необходимые документы.

В совокупности на инициацию процедуры банкротства по второму пути (без назначения временной администрации) законодателем выделено 35 рабочих дней, что по длительности сопоставимо с процедурой начала банкротства КПК при условии назначения временной администрации.

Анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что только «старт» процедуры банкротства КПК может продлиться в течение одного календарного месяца и более, в то время как практики справедливо указывают, что за такой длительный срок имущество КПК (в том числе денежные фонды, о которых упоминалось в исследовании ранее) и соответствующие документы могут быть безвозвратно утрачены, а исполнение обязательств перед кредиторами объективно станет невозможным. Как сообщает эксперт Комитета по финансовому рынку Г осударственной думы РФ, вицепрезидент ассоциации региональных банков России О. Иванов, «на практике при банкротстве кредитных кооперативов кредиторы зачастую сталкивались со случаями пропажи всей документации, что существенно осложняло взыскивание хотя бы какой-то суммы»[20].

Еще одной отличительной особенностью КПК, являющейся одной из причин взыскания денежных средств при банкротстве КПК, является особый субъектный состав кредиторов КПК. К ним относятся в первую очередь пайщики, во вторую очередь — банки и КПК второго уровня. Пайщик КПК, которому кооператив не возвращает деньги, имеет право обратиться в суд с заявлением о признании КПК банкротом, хотя и преследует цель побудить руководство КПК на возврат средств, а не прекращения деятельности КПК. Однако после признания КПК несостоятельным возникает коллизия — пайщик несет субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса в паевой фонд КПК[21]. Поэтому пайщику для получения своего первичного взноса потребуется внести дополнительный, причем расходы могут превысить требуемую пайщиком сумму (например, на оплату услуг внешнего управляющего), что может повлечь дополнительные расходы со стороны заявителя.

Именно предписаниями п. 3 ч. 2 ст. 13 и ч. 4 ст. 26 Закона о кредитной кооперации обусловлена особенность ответственности банкротящегося кооператива (имеется возможность наступления субсидиарной ответственности членов КПК, не внесших дополнительный паевой взнос).

Необходимо отметить, что критерий невнесения дополнительного взноса является обязательным. Данная позиция подтверждена правоприменительной практикой, например, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. по делу № А45-5580/2012[22] о привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Арбитражный суд Новосибирской области в рамках данного дела не удовлетворил требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности рядовых членов кооператива должника за то, что ими были получены от должника заемные средства. Конкурсным управляющим по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива граждан «Радиан» (должника по данному делу) не были доказаны условия, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 13 Закона о кредитной кооперации, необходимые для привлечения пайщиков к субсидиарной ответственности, следовательно, обязать пайщиков платить по обязательствам кооператива не представляется обоснованным. Этот вывод был поддержан и арбитражным судом апелляционной инстанции.

Данный вид субсидиарной ответственности следует отличать от такой субсидиарной ответственности, которая может быть возложена на лиц, контролирующих деятельность КПК, в порядке, установленном п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, при обязательном наличии следующих причин:

если КПК признается банкротом вследствие действий и (или) бездействия данных лиц;

если имущества КПК недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, при наличии указанных условий обязанность пайщиков и контролирующих деятельность КПК лиц нести ответственность по обязательствам КПК распространяется в первую очередь на уплату обязательных платежей, перечень которых установлен ст. 2 Закона о банкротстве — налоги; сборы; иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных данным Законом, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов; административные штрафы.

Также нельзя не принять во внимание следующие положения ст. 189.5 Закона о банкротстве, устанавливающей особенности удовлетворения требований кредиторов и пайщиков КПК:

после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, — требования пайщиков — физических лиц, заключивших с КПК договоры передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей 700 тыс. руб.;

требования кредиторов третьей очереди: прежде всего, оставшиеся неудовлетворенными требования пайщиков — физических лиц, заключивших с КПК договоры передачи личных сбережений, убытки; потом — требования пайщиков — юридических лиц, заключивших с КПК договоры займа; затем — требования лиц, не являющихся пайщиками КПК.

Требования о возврате паенакоплений членов КПК удовлетворяются после расчетов по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору в КПК.

Изложенное позволяет сделать вывод, согласно которому на момент подачи заявления о признании КПК банкротом существуют определенные шансы у пайщиков, внесших помимо паев дополнительные денежные средства по договорам передачи личных сбережений или договорам займа, и совсем незначительные шансы — у пайщиков, внесших только паевые взносы. Поэтому справедливым является утверждение о том, что процедура банкротства КПК, как правило, не приводит к выигрышу ни одной из сторон — ни самого кооператива в лице управляющего персонала, ни пайщиков.

Для оптимизации сложившейся ситуации предлагается обеспечить законодательное или нормативное урегулирование и применение на практике одного из полномочий регулятора в области кредитной кооперации (Банка России), предусмотренного ст. 5 Закона о кредитной кооперации — запрета КПК осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов. В действующей реакции Закона о кредитной кооперации данная мера может применяться только при обязательном соблюдении следующих условий:

КПК препятствует проведению проверки его деятельности; выявлены нарушения требований федерального законодательства, нормативных правовых актов РФ и нормативных актов Банка России.

Для достижения цели обеспечения платежеспособности КПК предлагается внесение изменений в п. 7 ч. 3 ст. 5 Закона о кредитной кооперации и изложить его текст в следующей редакции:

«при выявлении нарушений требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также в случае воспрепятствования проведению проверки деятельности кредитного кооператива в порядке, установленном нормативным правовым актом Банка России, своим предписанием запретить кредитному кооперативу осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов до устранения нарушений или до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для направления предписания о соответствующем запрете».

В связи с отсутствием в настоящее время нормативных актов, регулирующих порядок применения указанной меры, в том числе актов Банка России, видится целесообразным урегулировать данную процедуру отдельным актом — Указанием Банка России (приложение 2). Основная цель данной меры — избежать увеличения кредиторской задолженности КПК (вследствие приема новых паев и денежных средств по договорам приема личных сбережений и договорам займа) и сохранить денежные средства в резервном фонде и фонде финансовой взаимопомощи.

В заключение данного параграфа необходимо отметить, что внедрение предложенного механизма (запрета КПК осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов), таким образом, позволит обеспечить сохранность основной части денежных средств в фондах КПК, чтобы в дальнейшем процедура банкротства позволила обеспечить удовлетворение как можно большего объема кредиторской задолженности, вплоть до обычных пайщиков КПК, при минимизации затрат со стороны членов КПК.

Анализируя перспективы обоих рассмотренных путей (внедрения фонда страхования сбережений пайщиков КПК и расширения одного из полномочий регулятора касательно запрета КПК осуществлять свою деятельность), следует принять во внимание, что первый путь (фонд страхования) потребует накопления значительного объема денежных средств, позволяющего гарантировать возвратность сбережений пайщиков, и, несомненно, займет продолжительный период времени. В то же время введение на законодательном (или подзаконном) уровне определенного финансового норматива, регламентирующего соотношение средств в фонде со средствами пайщиков в кооперативах, данная система будет отличаться куда большей эффективностью и надежностью, по сравнению с действующим комплексом мер.

Второй путь (запрет КПК осуществлять основную деятельность) позволит уже в краткосрочной перспективе обеспечить возвратность средств пайщиков в большем объеме, чем при процедуре банкротства. Представляется, что эффективность данного пути будет обеспечиваться, прежде всего, качественным нормативным правовым актом, проект которого предложен в настоящей работе (см. приложение 2), и налаженным взаимодействием территориальных учреждений Банка России, саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка и самими КПК.

В связи с этим наиболее верной стратегией формирования механизма, гарантирующего сохранность средств членов КПК, видится сбалансированное внедрение обоих рассмотренных путей (учреждение фонда страхования сбережений пайщиков КПК и расширения одного из полномочий регулятора касательно запрета КПК осуществлять свою деятельность) с обеспечением минимизации роста нагрузки на КПК, связанной с увеличением количества видов обязательных платежей, вносимых КПК (помимо платежей в бюджеты и внебюджетные фонды, в этот перечень будут включены обязательные взносы в фонд страхования сбережений пайщиков), и организационных затрат кооперативов, связанных с проведением соответствующей комиссией внеплановой выездной проверки платежеспособности последних.

[1] См.: СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813; 2016. № 27. Ч. 2. Ст. 4294.

[2] Бирюкова Т.А., Кожевников О.А. Комментарий к Федеральному закону от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (постатейный). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[3] См.: Кружкова С.В. Компенсационный фонд саморегулируемых организаций: правовые основы формирования и распоряжения средствами // Журнал российского права. 2013 № 1. С. 109-116.

[4] Под инвестиционной декларацией, по мнению Е.А. Васина, понимается «дорожная карта» по достижению цели управления портфелем инвестиций фонда». См.: Васин Е.А. Оценка эффективности инвестирования средств российских суверенных фондов // Вестник финансового университета. 2014. № 1. С. 153-166.

[5] Эта же часть статьи содержит бланкетную норму на специальное законодательство, которым, как указывалось ранее, является Закон о кредитной кооперации.

[6] Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

[7] К ним, помимо КПК, отнесены брокеры, дилеры, депозитарии, регистраторы, страховые организации и др.

[8] См.: Вестник Банка России. 2015. № 44.

[9] См.: Челышев М.Ю., Михайлов А.В. Саморегулирование в системе методов правового регулирования предпринимательской деятельности // Власть закона. 2013. № 1. С. 53-61.

[10] См.: Кружкова С.В. Указ. раб. С. 109-116.

[11] Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров создан на основании п. 2 Указа Президента РФ от 18 ноября 1995 г. № 1157«О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» (с изм. от 19 декабря 2014 г. № 791) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4501; 2014. № 51. Ст. 7416.

[12] Подробнее об этом см.: Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И. Химичева (§5 гл. 21 «Правовое регулирование сберегательного дела»). 5-изд., перераб. и доп. М., 2015. С. 586- 592 (автор — Е.В. Покачалова).

[13] См.: Кредитные кооперативы могут создать свою систему гарантирования. URL: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/04/14/kreditnie-kooperativi-mogut-sozdat- svoyu-sistemu-garantirovaniya (дата обращения: 04.10.2015).

[14] Подробнее об этом см.: Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И. Химичева (§6 гл. 22 «Обязательное страхование банковских вкладов»). 5-е изд., перераб. и доп. С. 625627 (автор — Е.В. Покачалова).

[15] Нагуманова Е. В. Причины банкротства финансовых организаций // Наука и образование: проблемы и перспективы: материалы I Международной научнопрактической конференции (г. Таганрог, 30 ноября 2014 г.): сборник научных трудов /науч. ред. Ю.В. Мамченко. М., 2014. С. 71-73.

[16] Центральный банк Российской Федерации. URL: http://www.cbr.ru/finmarkets/ ?PrtId=sv_micro (дата обращения: 29.03.2016).

[17] Установлены п. 1 ст. 183.2 Закона о банкротстве: неоднократный отказ в течение месяца в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам, неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в срок свыше 10 рабочих дней со дня наступления даты ее исполнения и недостаточность денежных средств для своевременного исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, если срок исполнения таких обязательств и (или) обязанности наступил.

[18] На основании п. 1 ст. 189.2 Закона о банкротстве к ним отнесены: неоднократное нарушение финансовых нормативов, в течение 12 месяцев с даты выявления первого такого нарушения и вынесение контрольным органом предписания о запрете кредитному кооперативу осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов.

[19] См.: Вестник Банка России. 2015. № 21.

[20] Кредитную кооперацию ставят в очередь. URL: http:// www.kommersant.ru/ doc/1689696 (дата обращения: 05.05.2016).

[21] Предписано п. 3 ч. 2 ст. 13 и ч. 4 ст. 26 Закона о кредитной кооперации, а также ч. 2 ст. 189.6 Закона о банкротстве.

[22] URL: http://kad.arbitr.ru/Card/5e905ba4-c243-4ce9-8a2e-52813f87801b (дата обращения: 29.12.2016).