Осмотр места происшествия, предметов и документов. Осмотр места происшествия по делам о мошенничестве с использованием платёжных карт уполномоченным органами осуществляется редко. Указанное обусловлено тем, что обстановка совершения данного вида хищения не всегда обладает доказательственным свойством[1].

Осмотр места происшествия (предметов, документов) позволяет зафиксировать то их состояние, при котором могли быть использованы в процессе реализации преступного замысла.

Местом совершения мошенничества, чаще всего, является помещение: офис, расчетно-кассовый центр, операционный зал, компьютерный зал, рабочее место, торговый центр и т.д. Так, местом совершения менеджером по продажам финансовых продуктов ЗАО «Связной Логистика» 60 мошенничеств с использованием платёжных карт являлось его рабочее место в магазине «Связной» ЗАО «Связной Логистика», расположенном в ТЦ «Парк Авеню» города Нижний Новгород[2].

При осмотре места происшествия надлежит обратить внимание на детали, которые могут способствовать восстановлению картины совершенного мошенничества. Нет необходимости фиксировать своё внимание на предметах (документах), не обладающих доказательственным значением, описывать их места расположения, а особенности строения предлагается описать только в общих чертах.

В протоколе осмотра места происшествия полагается отразить состояние исправности компьютеров, принтеров и иной оргтехники. Помимо того, целесообразным представляется фиксация всех данных об устройствах, при помощи которых могли изготавливаться фиктивные либо подложные документы (предметы). В дальнейшем перед органами расследования может встать вопрос относительно места изготовления того или иного документа (предмета). Что и обусловливает важность заранее исключить подмену принтеров и иных технических средств.

При осмотре места происшествия могут быть изъяты чернильные авторучки, штампы, печати, головки матричных принтеров, записные книжки, расходно-кассовые ордера, распорядительные записки и пр.

Так из протокола осмотра предметов, входящего в основу доказывания по уголовному делу 1-56/2013, рассмотренному Кулебаксим городским судом Нижегородской области, следует, что объектом осмотра является расходно-кассовый ордер № (обезличен) от (дата обезличена) года, выполненный на листе бумаги серого цвета размером 5,5х14 см. На указанном расходно-кассовом ордере имеется текст с надписью «Нижегородпромстройбанк ПВН–Кулебаки, филиал НПСБ Кулебаки Воровского ул. 41, квитанция (данные обезличены), к выдаче (сумма обезличена) рублей, № (обезличен), карта действительна до 02.09. Так же в расходно – кассовом ордере № (обезличен) имеется неразборчивая подпись держателя карты и неразборчивая подпись кассира. На момент осмотра расходно – кассовый ордер № (обезличен) повреждений не имел ( л.д.91)[3].

При задержании мошенника в момент совершения виновных действий осмотр места происшествия выступит самым необходимым следственным действием.

Рассматриваемое следственное действие способствует фиксации обстановки преступления. В последующем это может оказать влияние на выявление, к примеру, приёмов и методов преступного завладения платёжной карты, данными пользователя ДБО и др. Как правило, осмотр производятся на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем орган расследования обладает реальной возможностью качественно подготовиться к этому следственному действию.

Осмотр места происшествия также применяют в случае обнаружения тайников, специальных контейнеров, которые используют для хранения похищенного имущества и орудий преступления (в том числе платёжных карт). Конструкция таких средств сокрытия имущества, предметов и орудий способствует определению масштаба мошенничества, время его совершения, период времени, в течение которого были реализованы те или иные незаконные операции и сделки.

При осмотре помещений в протоколе отмечается факт их принадлежности подозреваемому лицу. В связи с чем, предполагается установить следы пребывания подозреваемого в этом помещении (вещи, остатки пищи, окурки, ольфакторные следы и т.д.).

В качестве неоспоримого доказательства причастности подозреваемого к найденным предметам выступают его отпечатки пальцев, которые могут оставаться на различных предметах личного пользования. Особое внимание обращается на содержание архивов, мусорок, состояние печатей, пломб. В данных случаях надлежит описать основные признаки таких предметов.

Допрос потерпевшего. В процессе данного следственного действия устанавливается нижеследующий круг обстоятельств:

- на основании каких данных потерпевшим принято решение о передаче платёжной карты (либо её данных, CVV код, смс-паролей) в руки мошенников;

- узнать, кто присутствовал при вышеуказанном, по возможности выяснить местонахождение таких лиц;

- кому потерпевший рассказал о своём поведении (или поведении подозреваемого);

- очень важно установить факты мошенничества;

- при необходимости надлежит восстановить картину дальнейшего: конкретно слова, обещания потерпевшему, были ли предъявлены при этом какие-либо документы, которые подтверждали намерения получателя денежных средств и др.

Указанные обстоятельства часто определяют квалификацию мошенничества.

Таким образом, предстоит выяснить, при каких обстоятельствах потерпевший узнал о возможности такого применения платёжной карты, когда происходила операция с нею, и в какой обстановке, что именно побудило потерпевшего доверить денежные средства с платежной карты обвиняемым.

Если личность мошенников не установлены в ходе допроса потерпевшего, полагается выяснить их основные приметы: возраст, особенности речи, черты лица, индивидуальные приметы (шрамы, татуировки). Возможно также составление фоторобота на основании показаний потерпевшего. Целесообразно выяснить, ссылался ли преступник на каких-либо лиц, предъявлялись для создания доверительных отношений какие-либо документы (или информация). Следует установить, остались ли у потерпевшего какие-либо документы: квитанции, расход-кассовые ордера, свидетельствующие о факте передачи денежных средств[4]. В случае наличия, документы изымаются у потерпевшего и проводится их анализ.

Надлежит учесть, что в показаниях потерпевшего неразрывно связаны два момента: сообщение сведений об обстоятельствах мошенничества с использованием платежных карт и выводы, которые направлены на защиту его интересов.

Так, показания потерпевшей по уголовному делу № 1-40/2016, разрешенному Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края 15 января 2016 г., были даны при основном и дополнительном допросах, в ходе которых она в том числе пояснила, что паспорт ею был обнаружен в квартире. Карту она заблокировала, однако по распечатке поняла, что с нее сняты денежные средства в сумме 9244 рубля[5].

Ещё один пример дополнительного допроса потерпевшего на предварительном следствии: потерпевшая по уголовному делу № 1-982/2015 показала, что к вышесказанному ранее хочет добавить, что в момент, когда ей стали приходить на сотовый телефон смс-сообщения о списании денежных средств за покупки, она находилась на даче. Дома в тот момент находился её сын. По возвращению домой, она стала выяснять, как могло получиться, что кто-то списывает с банковской карты денежные средства и выяснилось, что у неё дома ночевал двоюродный племянник Жербцов Г.Г.. Она сразу заподозрила его в хищении карты, так как Жербцов Г.Г. способен на такой поступок. Ранее Жербцов Г.Г. привлекался к уголовной ответственности, и родственники оплачивали причиненный ущерб. Банковская карта лежала в шкафу кухонного гарнитура. Она предполагает, что карту Жербцов Г.Г. увидел случайно, когда мог искать что-нибудь из посуды (т. 1 л.д. 108-110)[6].

Иногда лица, которые понесли ущерб от мошенничества с использованием платёжных карт, могут дать искаженные сведения о размере нанесенного им ущерба. Как правило, это обусловлено желанием потерпевшего получить более крупную сумму при удовлетворении гражданского иска, следовательно, показания потерпевшего должны быть также подвергнуты тщательной проверке.

Потерпевшие могут заявить о нанесении им морального вреда, причиненного мошенничеством[7]. При оценке её размеров в первую очередь надлежит учитывать последствия совершенного мошенничества с использованием платежных карт. Так, выясняется был ли причинён вред психическому здоровью данного потерпевшего. Во внимание принимаются суммы, которые он истратил на лечение, на приобретения лекарственных средств, расходы на санаторно-курортное лечение, и пр. Помимо того, надлежит установить причинно-следственную связь между мошенничеством и нервно-психическими расстройствами потерпевшего от него лица.

Обыск при расследовании мошенничества считают «ключевым» следственным действием, при этом он может сопровождаться выемкой[8].

Объектом поиска являются платежные карты, различные документы и предметы. Чаще всего, в процессе обыска у следователя нет возможности произвести анализ найденных документов, в связи с чем им изымаются все подозрительные бумаги, а после выяснения их содержания решает вопрос о их выдаче подозреваемому.

В процессе обыска изымаются блокноты с записями, деловые книжки, деловая корреспонденция, платежные карты. Так, согласно материалам уголовного дела № 1-79/2015, рассмотренного Кировским районным судом г. Курска 21 июля 2015 г., в ходе обыска по адресу проживания Анкудинов Д.И. была изъята банковская карта ОАО «Промсвязьбанк» на имя потерпевшего (л.д. 60-63). В судебном заседании Анкудинов Д.И. подтвердил, что именно с этой карты он похищал денежные средства потерпевшего[9].

При расследовании мошенничеств может возникнуть необходимость проведения нескольких обысков. Это обусловлено тем, что имущество (предмет), добытое преступным путём, а также орудия преступления могут быть сокрыты в нескольких местах. Обыски осуществляются, главным образом, по месту жительства обвиняемого, по месту работы (на рабочем месте), по месту жительства родных и близких. Так, если у обвиняемого несколько квартир, то обыски осуществляется на каждой из них.

Представляется целесообразным проведения обысков внезапно. То есть обвиняемый не должен приготовиться к данному виду следственного действия и принять меры к сокрытию имущества и предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела.

Также, если по уголовному делу предполагается несколько обысков, то крайне нежелательно последовательное их осуществление. Так как, узнав о проведении обыска в одном месте, заинтересованные лица могут принять соответствующие незаконные меры. При необходимости нескольких обысков представляется целесообразным провести их одновременно.

Выемка документов является важным следственным действием по делам о мошенничестве с использованием платёжных карт.

Реализация выемки на практике осложняется следующим:

- во-первых, в структуре большинства финансово-экономических организаций имеется своя служба безопасности, которая может воспрепятствовать осуществлению рассматриваемого вида следственного действия.

- во-вторых, законодатель установил особый порядок изъятия документов, в которых содержится коммерческая тайна (банковская тайна, например).

При этом органы расследования принимают во внимание тот факт, что закон допускает принудительную выемку документов (ч. 5 ст. 183 УПК РФ). Так, если лицо, у которого находятся необходимые документы, не желает их выдать в добровольном порядке, то их изъятие осуществляется в принудительном порядки, с применением соответствующих силовых мер воздействия. Законодатель также регламентировал порядок выемки документов, в которых содержится банковская тайну. В соответствии со ст. 857 ГК РФ, сведения, которые составляют банковскую тайну, допускается предоставить государственным органам и их должностным лицам исключительно в регламентированном законодательстве случаях и порядке.

При толковании данного нормативно-правового положения следует учитывать, что объём информации, составляющих банковскую тайну, условно классифицируют на два разряда. Так, к первому разряду относят сведения, которые причислены к категории секретных самой кредитной организации. Ко второму – те секретные данные, перечень которых зафиксирован в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»[10].

В качестве препятствия к осуществлению следственного действия – выемки могут выступать только ограничения, установленные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Перечень таких сведений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Для изъятия документов, содержащих банковскую тайну необходимо выполнение таких условий: наличие возбужденного уголовного дела о мошенничестве с использованием платёжных карт (ст. 159.3 УК РФ) или соответствующего судебного акта.

Важно помнить, что при производстве выемки должен быть составлен подробный протокол изъятых документов. Так, согласно протоколу выемки, являющимся в числе прочих доказательством подтверждения вины подсудимого по делу № 1-56/2013, рассмотренного Кулебакским городским судом Нижегородской области 23 декабря 2013 г., в здании ОАО «АКБ Саровбизнесбанк», расположенном по адресу (обезличен), был изъят расходно – кассовый ордер № (обезличен) от (дата обезличена) (л.д.89-90)[11].

В практике бывают случаи, когда сотрудники органов расследования могут халатно отнестись к проведению рассматриваемого следственного действия. Так, в протоколе выемки отображается только краткая опись изъятых документов[12]. Подозреваемые (их защитники) могут использовать такую оплошность следователя (органа дознания).

При проведении выемки обязательно присутствие понятых.

После изъятия документов с их содержанием ознакамливаются. Такие документы для удобства исследования целесообразно расположить их в хронологическом порядке. Возможен также систематический порядок группировки изъятых документов.

Доказательственным значением обладают, например, копии заявлений для оформления банковской карты, копии анкет клиента, копии расписок о получении карты, копии паспортов потерпевших лиц, выписка по счетам, копия табелей учета рабочего времени, копия должностной инструкции, копия приказа о полной коллективной материальной ответственности, копия договора о полной коллективной материальной ответственности, копия приказа о приеме на работу работника, блокнот с записями обвиняемого[13], расходно-кассовый ордер[14], кассовые (банковские) чеки[15] и др.

Таким образом, по делам о мошенничестве с использованием платёжных карт производятся такие следственные действия, как: осмотр места происшествия, предметов и документов; допрос потерпевшего; обыск; выемка. При этом, особенности производства указанных действий по исследуемой категории дел, не установлены.

[1] Криминалистика: учебник / под ред. д.ю.н., профессора В.Д. Зеленского и д.ю.н., профессора Г.М. Меретукова – СПб, Издательство «Юридический центр», 2015. - 704 с. - С. 504. - С. 521.

[2] Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2013 г. № 1-42/2013 // http://sudact.ru/

[3] Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2013 г. № 1-56/2013 // http://sudact.ru/

[4] Логинов Е.А. Криминалистика: Учеб. пособие / Е.А. Логинов. — 2-ое изд., перераб. и доп. — Одинцово: Одинцовский гуманитарный университет, 2014. — 278 с. - С. 220

[5] Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 января 2016 г. по уголовному делу № 1-40/2016 // http://sudact.ru/

[6] Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 декабря 2015 г. по уголовному делу № 1-982/2015 // http://sudact.ru/

[7] Возмещение потерпевшему морального и материального вреда, причиненного преступлением // Прокуратура Республики Башкортостан. - URL: http://bashprok.ru/the_prosecutor_explained/01.03.2014.php

[8] Кримининалистика: курс лекций / сост.: Р.И. Гадельшин, А.Л. Мишуточкин; РАНХиГС, Сиб. ин-т упр. – Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2016. – 296 с. - С. 160.

[9] Приговор Кироского районного суда г. Курска от 21 июля 2015 г. по уголовному делу № 1-79/2015 // http://sudact.ru/

[10] Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 03.07.2016) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 6. - Ст. 492.

[11] Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2013 г. № 1-56/2013 // http://sudact.ru/

[12] Криминалистика: учебник / под ред. д.ю.н., профессора В.Д. Зеленского и д.ю.н., профессора Г.М. Меретукова – СПб, Издательство «Юридический центр», 2015. - 704 с. - С. 504. - С. 521.

[13] Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2013 г. № 1-42/2013 // http://sudact.ru/

[14] Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2013 г. № 1-56/2013 // http://sudact.ru/

[15] Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2014 г. № 1-74/2014 // http://sudact.ru/