Первоначально юридическая ответственность исследовалась в негативном (ретроспективном) смысле и характеризовалась как ответственность за совершенное лицом в прошлом деяние, выраженное в нарушении правовых предписаний и норм. Тенденция понимать ответственность более широко наметилась в философии в середине XX в. Сторонниками такого подхода можно считать таких видных зарубежных философов, как Ф. Поллак, Ж.П. Сартр, Н. Хейнц и др. В советской философской науке середины 1960-х гг. их поддержали Р. Косолапов, В. Марков, В. Тугаринов, А. Черепнина и ряд других авторов.

Одним из первых идею позитивной юридической ответственности частично обосновал П.Е. Недбайло. Он писал о том, что социальный смысл такой ответственности состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени, а в содержание позитивной ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы. В широком философском понимании такая ответственность означает определенное взаимоотношение между личностью, коллективом и обществом, характеризующееся сознательным и добровольным осуществлением субъектами предъявляемых друг другу требований, стремлением в наибольшем объеме выполнить свои обязанности перед другой стороной. В данном аспекте ответственность выступает как положительное, позитивное социальное качество.

Так в ходе дискуссии, начавшейся с 1960-х гг., сформировался подход, с которым связано появление теории позитивной (активной, проспективной) ответственности. Под позитивной ответственностью понималась не ответственность лица за совершенное им правонарушение, но, напротив, правомерное поведение лица, неуклонное, строгое и предельно инициативное осуществление лицом его обязанностей. В этом аспекте ответственность не связывается с правонарушением, а понимается как ответственность за порученное дело, за выполнение поставленной задачи.

Как видим, принципиальное отличие данных научных подходов состоит, прежде всего, в отрицании возможности существования ответственности до совершения правонарушения (концепция негативной ответственности) или, наоборот, в признании ответственности независимо от факта совершения правонарушения в силу наличия у субъектов права предусмотренных законом обязанностей (позитивная концепция).

По существу, позитивная ответственность совпадает с понятием правовой обязанности или долга. Именно в таком смысле понимаются, например, закрепленные в положениях о многих министерствах нормы, в которых речь идет о том, что министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство задач и осуществление им своих функций. Нужно подчеркнуть, что в публичном праве понятие позитивной ответственности чаще всего применяется именно для обозначения компетенции государственных органов и должностных лиц. К поведению граждан этот термин вряд ли вообще применим.

Когда речь идет об активном (проспективном, позитивном) аспекте ответственности, то в этом случае она выступает как осознание творцом права своего предназначения, своих задач и функций, а также того, как он должен их осуществлять. В данном случае ответственность является внутренним регулятором его действий в этой сфере (сфере правотворчества). Позитивная ответственность есть "ответственность за надлежащее исполнение своих функций, обязанностей, порученного дела, за добросовестное поведение, ответственность перед обществом, государством".

Ретроспективный аспект ответственности отражает механизм принятия лицом неблагоприятных (негативных) последствий за прошлое противоправное поведение. В рассматриваемом случае это возможные "лишения", применяемые к субъекту правотворчества за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей в процессе осуществления правотворческой деятельности.

Ряд авторов считают нецелесообразным разделять ответственность на позитивную и негативную, так как, во-первых, подобное разграничение достаточно условно, поскольку санкции одинаковы; во-вторых, необходимо разграничивать круг задач и полномочий, за которые отвечает должностное лицо, и подвержение этого лица или органа неблагоприятным последствиям. Некоторые авторы соотносят позитивную и негативную ответственность с политической и юридической ответственностью.

Позитивная ответственность, состоящая в обязанности выполнять определенную, очерченную правом деятельность, в первую очередь касается правосудия, так как посредством именно судебных актов на правонарушителя возлагается обязанность совершить определенные действия или воздержаться от них.

Негативная юридическая ответственность наступает за невыполнение функций государственным или должностным лицом или нарушение законов и состоит в обязанности виновного лица (государственного органа) претерпеть санкции за противоправное поведение. Представляется наиболее точной позиция, согласно которой ответственность рассматривается как единая и неделимая на виды, аспекты целостная ткань.

Действительно, можно выделить ряд функций единой и неделимой юридической ответственности:

штрафную, как реакцию государства на правонарушение;

превентивную, как частную, вырабатывающую у правонарушителя мотивы по дальнейшему ненарушению, и как общую, способствующую возникновению у лиц с антиобщественной психологией мотивов к соблюдению юридических норм;

правовосстановительную (компенсационную), которая рассматривается как обеспечение нарушенного интереса управомоченного.

Ряд ученых наряду с устоявшейся конституционно-правовой ответственностью вводят в употребление понятие публично-правовой ответственности.

При обозначившихся оценках позитивной ответственности стала очевидной бесперспективность такого подхода, при котором собственно юридическое содержание изымалось из характеристики проспективного (позитивного) аспекта ответственности. В связи с обоснованием конституционной ответственности этот спор перенесен и на страницы литературы по конституционному праву: позитивная ответственность представляется как "ответственное отношение субъектов к своим обязанностям, добросовестное и эффективное их исполнение".

В то же время в новейшей литературе обращает на себя внимание позиция, согласно которой позитивная ответственность, "как и негативная, может выражаться в наступлении определенных неблагоприятных для субъекта последствий, "социальных неудобств", в лишении известных благ при отсутствии факта правонарушения и при отсутствии вины". В качестве примеров приводят случаи, когда в результате неаттестации госслужащего он отстраняется от занимаемой должности (объявляется служебное несоответствие), увольнение руководителя за провалы в работе и выраженное недоверие коллектива и пр. Отмечается, что правильнее "под позитивной ответственностью понимать применение уполномоченными субъектами юридических санкций к органам власти, должностным лицам при отсутствии в их действиях составов правонарушений". В качестве оснований для применения санкций указывают на общую негативную оценку деятельности (отдельных действий) органов, должностных лиц или принятие ими решений, пусть и правомерных, но негативно оцениваемых субъектом возложения ответственности или влекущих обязательное применение санкций в силу предписаний закона. К видам ответственности относят отставку правительства, роспуск парламента, отзыв депутатов, выборных должностных лиц в связи с утратой доверия избирателей. В понимании указанных авторов эти меры следует рассматривать как позитивную ответственность на том основании, что они "ущемляют организационный статус людей, не ограничивая их общего правового статуса", "не преследуют целей кары, наказания" и "сопровождаются компенсационными мерами". В таком случае и самороспуск парламента или одной из его палат, и отставка органа власти по собственной инициативе подпадают под все эти квалификации.

С.А. Авакьян считает, что признание позитивной ответственности зависит от отрасли, "в уголовном праве более естественно говорить об ответственности как наказании за совершенные деяния, это негативная ответственность. Но в конституционном праве есть основания для выделения позитивной ответственности... Типичным примером такой ответственности является представление Правительством РФ отчета об исполнении федерального бюджета Государственной Думе...". К числу мер позитивной конституционной ответственности автор также относит отзыв депутата избирателями при условии, что такой депутат стремился добросовестно исполнять наказы избирателей; признание выборов недействительными по вине избирательных комиссий и части избирателей ("наказанными" оказываются все избиратели). Это также отстранение от должности спикера палаты (парламента) на том основании, что он не смог преодолеть возникшее противостояние между парламентскими группами либо между парламентом и другим органом власти.

Противники концепции позитивной ответственности полагают, что "это ведь и есть собственно юридическая (негативная) ответственность. Хотя, конечно, особенности конституционного права предопределяют особенные характеристики и конституционной ответственности. Они в том числе выражаются в особенностях ее оснований, субъектном составе, природе санкций, характере их реализации и других".

Однако даже среди сторонников позитивной ответственности отсутствует единство взглядов на ее сущность. В общих чертах позитивная ответственность трактуется ими как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со своими обязанностями. При этом, отмечает И.А. Минина (Бегоутова), сведение сущности позитивной ответственности к юридической обязанности действовать правомерно не должно приводить к отождествлению понятий "обязанность" и "ответственность", так как понятие позитивной ответственности шире одной только обязанности: позитивная ответственность состоит из знания (понимания) своей обязанности и отношения к обязанности, которое можно охарактеризовать как чувство долга, стремление выполнить порученное дело хорошо, достичь того результата, который нужен государству.

В этой связи в литературе высказана точка зрения А.А. Шабурова и других ученых, полагающих, что нет основания рассматривать позитивную ответственность в качестве юридической в силу того, что по своему содержанию юридическая ответственность предполагает совершение субъектом права неправомерного виновного действия или бездействия, предусмотренного санкцией нормы права.

При исследовании концепций ответственности в российском праве, помимо указанной выше теории позитивной ответственности, можно обнаружить еще целый ряд "семантических" представлений о сущности данного института. Так, по мнению Ю.А. Денисова, обязанность отчитаться о содеянном перед государством — необходимый компонент юридической ответственности. Или другое мнение: "Общее понятие юридической ответственности может быть дано как регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях". Следует отметить, что такие рассуждения, прежде всего, логически небезупречны, поскольку определение в них дается через определяемое понятие: ответственность — это обязанность ответить, отчитаться. Применительно же к некоторым видам отраслевой ответственности (например, гражданско-правовой) предполагаемая "обязанность дать отчет" выглядит несостоятельно, поскольку сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, юридически обязана возместить убытки и (или) уплатить неустойку (штраф, пеню), а не отчитаться о содеянном перед добросовестной стороной обязательства.

Следует оговориться, что единого мнения о негативной ответственности в российской правовой науке также не сложилось. Наиболее распространен в правовой науке взгляд на юридическую ответственность как меру государственного принуждения, отрицательную реакцию государства на совершенное правонарушение. Например, О.Э. Лейст определяет юридическую ответственность как применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке. При этом ответственность находит непосредственное выражение в осуждении правонарушения, в установлении для нарушителя отрицательных последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка. В общей теории права существует взгляд на юридическую ответственность как определенное правоотношение субъектов права, порождаемое нарушением содержащихся в законе требований. Так, И.Н. Сенякин определяет юридическую ответственность как возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.

Развитие общества, а в современных условиях - задачи формирования правового государства, все чаще заставляют ученых склоняться к пониманию ответственности в двуедином плане. Позитивная ответственность в этом случае направлена на сокращение правонарушений, укрепление законности и правопорядка, усиление охраны прав и законных интересов личности, а негативная ответственность связана с реализацией мер государственного принуждения. При этом оба аспекта юридической ответственности диалектически взаимосвязаны: чем выше уровень позитивной ответственности, тем ниже уровень негативной.

"Признание ответственности субъектов права в правомерном поведении и введение в научный оборот категории позитивной юридической ответственности, - пишет Н.В. Витрук, - обогащает теорию юридической ответственности... Юридическая ответственность имеет целью не только справедливое возмездие за неправомерное поведение (правонарушение), но и профилактическое воздействие на поведение субъектов права, как в настоящее, так и в будущее. Главное в правовом регулировании - это достижение правомерного поведения".

Несомненно, что позитивная юридическая ответственность - это отношение, урегулированное правом. Наиболее очевидно это проявляется в правоотношениях, возникающих на основе запрещающих норм.

Так, нормы уголовного права "работают" в двух направлениях. В конкретных правоотношениях они обеспечивают реализацию санкций в отношении лиц, совершивших преступление. Здесь осуществляется ретроспективная ответственность. Но ведь главная цель этих норм заключается в недопущении, в предупреждении преступлений, и в этом случае реализуется в общих правоотношениях диспозиция этих норм: каждый обязан соблюдать уголовно-правовые запреты, а все остальные субъекты и, прежде всего государство, имеют встречное право требовать такого поведения, не допускать действий, нарушающих указанные запреты. Аналогично действуют и другие запрещающие нормы.

Несколько иная картина имеет место при осуществлении управомочивающих норм, устанавливающих право действия (как в общих, так и в абсолютных правоотношениях). В частности, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Все же остальные субъекты обязаны уважать, не нарушать эти права собственника. Подобная же картина наблюдается и в общих правоотношениях, возникающих на основе управомочивающих норм. Так, каждый гражданин имеет право на свободу слова, выбор места жительства, на объединение и т.п. Все же остальные субъекты, в том числе и, прежде всего, государство, обязаны не нарушать эти права.

Применительно к обязывающим нормам, как пишет В.А. Тархов: "каждая правовая обязанность непременно должна быть подкреплена юридической ответственностью".

Но помимо обязанностей, прямо вытекающих из соответствующих норм права, у каждого обязанного субъекта возникает и дополнительная обязанность - в случае нарушения правовых предписаний дать отчет в своих действиях, понести ретроспективную ответственность. Таким образом, юридическая сущность позитивной ответственности проявляется в установленной законом обязанности определенных субъектов и противостоящих им правах других лиц, т.е. в правоотношениях.

Направлена позитивная ответственность практически на все общество, в отличие от ее ретроспективной составляющей, чья направленность прослеживается только после совершения конкретным лицом проступка или преступления. Ретроспективная ответственность, безусловно, проигрывает в количестве лиц, в неё вовлеченных.

Следует указать на то, что правоотношения позитивной ответственности возникают одновременно с возникновением основного правоотношения, т.е. в общих правоотношениях - с момента вступления нормы права в юридическую силу, в конкретных правоотношениях - в каждом случае с момента возникновения этого правоотношения.

Таким образом, юридическая ответственность как социальное явление объединяет оба этих вида ответственности.

Итак, на данном этапе развития науки различают два аспекта ответственности - негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную). Первый вид - это классический вид ответственности, который предполагает ответственность за уже совершенные деяния. Под позитивной ответственностью же понимается не ответственность за уже содеянное, а ответственность за добросовестное и надлежащее несение и исполнение своих обязанностей перед государством, обществом.