До настоящего времени единого понятия юридической ответственности не разработано.

Принуждение естественно вытекает из сути власти как таковой[1]. Существует ряд теорий, которые прямо вводят понятие государства в определение права или считают государство «единственным источником права» (например, теория Иеринга). Свои взгляды на сущность права этот просветитель выразил в своем сочинении «Цель в праве». Государственная власть, рассматриваемая в существе своем, есть не что иное, как выделенное для социальных целей количество народной силы (физической, духовной, экономической). При таком соотношении государства и права логически государство должно быть единственным источником права, утверждает.

Г.Ф. Шершеневич замечал, что «организация социального принуждения представляет две стороны: создание внешнего механизма силы и установление положений, определяющих применение этой силы. Форма решения первой задачи - это государственная власть, форма второй – право»[2].

Лебедева Н.Н в своей работе «Право. Личность. Интернет» отмечает, что если национальная правовая действительность будет развиваться на основе приоритета убеждения над принуждением, то будет наблюдаться рост правовой культуры нашего общества, его превращение в правовое [3].

Л.А. Морозова считает, что «практике известны несколько способов или средств, которые понуждают к реализации норм права. Один из них- использование убеждения или поощрения; другой – угроза применить принуждение или лишить каких – либо благ. Наиболее эффективным по мнению Морозовой способом понуждения к реализации права – добровольное повиновение для реализации права. Это возможно в двух случаях:

1) когда удается добиться соответствия между государственной волей, закрепленной в нормах права, и волей субъектов реализации права

2) когда создается заинтересованность участников общественных отношений в реализации принадлежащих им прав и выполнении возложенных обязанностей»[4].

Право – это гетерономное социально-классовое образование, общеобязательный регулятор, действие которого поддерживается принудительной силой государства.

В правовой литературе ответственность, во-первых, так или иначе, отождествляется с санкцией, во-вторых, предпринимаются попытки определить ее через обязанность, в-третьих, предлагается трактовать юридическую ответственность как правоотношение, в-четвертых, в теории юридическую ответственность обычно связывают с государственным принуждением, его мерами.

В целях определения понятия юридической ответственности необходимо проанализировать указанные различные подходы юридической науки применительно к теме ответственности более подробно.

По мнению О.С. Иоффе, ответственность – это, прежде всего санкция за правонарушение, заключающаяся в применении мер государственного принуждения к правонарушителю, которая влечет общественное осуждение правонарушителя и создает для него отрицательные последствия[5]. М.Д. Шаргородский определял ответственность как «меру государственного принуждения, порицающую правонарушителя за совершение противоправного деяния и его поведение и заключающуюся в лишениях личного или имущественного характера»[6].

Л.А. Сыроватская полагала, что «юридическая ответственность связана не просто с санкцией, но и с санкцией в действии, с применением ее к правонарушителю»[7]. О.Э. Лейст высказывал мнение, что юридическая ответственность неразрывно связана с санкцией правовой нормы, однако, по его мнению, между санкцией и ответственностью нет тождества. Он понимал под юридической ответственностью «применение и реализацию санкции в случае правонарушения»[8]. По мнению Л.С. Явича юридическая ответственность – это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы[9]. Н.С. Малеин трактовку, отождествляющую понятия санкций и мер ответственности, считает ошибочной. Поскольку фактически только санкции уголовно-правовых норм предусматривают наказание. Санкции норм других отраслей права неоднородны: одни из них представляют собой меры ответственности, другие меры защиты правопорядка и субъективных прав[10].

Понятие юридической ответственности нельзя сводить только к конкретной санкции, либо процессу ее применения. Юридическая ответственность может существовать и без применения наказания. Правовая ответственность имеет определенную структуру. М.Д. Шиндяпина выделяет три стадии юридической ответственности: возникновение, конкретизацию и реализацию юридической ответственности. «Первая стадия юридической ответственности начинается с момента объективного факта совершения правонарушения и длится до обнаружения его компетентными органами государства или должностными лицами. Эта стадия определяется как возникновение юридической ответственности. Вторая стадия юридической ответственности – конкретизация ответственности – начинается с обнаружения правонарушения и заканчивается вступлением в законную силу акта применения права, признающего факт правонарушения, совершенного конкретным лицом. Реализация юридической ответственности – заключительная ее стадия – начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта, признающего совершенное деяние правонарушением и устанавливающего вид и меру юридической ответственности, и заканчивается, по общему правилу, когда назначенное наказание будет реализовано»[11].

Также пристального внимания заслуживают попытки определить понятие юридической ответственности через обязанность. Юридическую ответственность как обязанность рассматривают С.С. Алексеев, А.А. Пионтковский, М.Д. Шиндяпина и другие.

В частности А.А. Пионтковский исходил из того, что «юридическая ответственность – это регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях»[12]. С.С. Алексеев утверждает, что «правовая ответственность – это обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. К признакам правовой ответственности он относит: 1) то, что она заключается в претерпевании государственно-принудительного воздействия; 2) то, что она устанавливается за совершенное правонарушение и 3) то, что она сопровождается отрицательными для правонарушителя последствиями»[13]. М.Д. Шиндяпина определяет юридическую ответственность как «обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать меры государственно-правового принуждения, выражающиеся в ограничениях личного, организационного или имущественного характера»[14]. А.Р. Лаврентьев рассматривает юридическую ответственность, обращаясь к ее родовому понятию, определяет ее как вид социальной ответственности, «состоящий в предусмотренной нормами права обязанности лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение»[15]. Е.А. Коробов считает, что возникает вследствие наступления определенного юридического факта – а именно, неисполнения или ненадлежащего исполнения виновным лицом лежащей на нем обязанности, которая может вытекать либо из общего предписания нормы объективного права, либо быть элементом какого-либо правоотношения. Им отвергается идея так называемой «позитивной ответственности». По мнению Е.А. Коробова, «реально существует только один вид ответственности – ответственность негативная (ретроспективная) – как обязанность лица, совершившего правонарушение, подвергнуться установленному законом или договором наказанию (взысканию)»[16]. В юридической литературе достаточно обоснованно подчеркивается, что, основываясь на такой трактовке, пришлось бы признать, что правовая ответственность существует и тогда, когда правонарушитель не установлен, уклоняется от применения к нему санкций, не претерпевает никаких лишений за свое противоправное поведение[17]. П.С. Бутов концепцию «юридическая ответственность – обязанность» также считает недостаточно обоснованной, поскольку ее сторонники не учитывают то обстоятельство, что «субъект, привлекаемый к ответственности, несет не только обязанность претерпеть обеспеченные государством меры принудительного воздействия, но и наделен комплексом правомочий, призванных гарантировать законность и обоснованность данных мер»[18].

Некоторые авторы рассматривают юридическую ответственность как правоотношение.

По поводу соотношения юридической ответственности с правоотношением, отмечается несколько подходов: 1) связь юридической ответственности с правоотношением по составу (Е.Е. Донцов); 2) юридическая ответственность как новое самостоятельное правоотношение (Ю.С. Шемшученко, В.Л. Мунтян, Б.Г. Розовский); 3) юридическая ответственность имеет место на определенном этапе правоохранительного отношения (С.С. Алексеев, Е.А. Фролов); 4) юридическая ответственность - это материальное правоохранительное правоотношение, возникающее между государством и правонарушением в момент совершения правонарушения (Б.Г. Базылев, С.А. Комаров, М.С. Богданов)[19].

Сторонники концепции «юридическая ответственность – государственное принуждение» – И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин и др. – обычно понимают под юридической ответственностью государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяния правонарушителя государством и обществом[20]. Государственно-правовой характер ответственности, по мнению И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, выражается в том, что ответственность возлагается в случае правонарушения независимо от воли и желания правонарушителя и имеет по отношению к нему внешний характер. Другое проявление государственно-принудительной природы юридической ответственности состоит в том, что, используя институт правовой ответственности, государство причиняет правонарушителю указанные в законе лишения, принуждает его к исполнению требований права, оказывает воздействие на других не устойчивых лиц, заставляя их подчиняться правовым предписаниям хотя бы из страха и нежелания подвергнуться возможным в случае правонарушения ограничениям. Например, добровольная уплата заемщиком суммы долга в срок или даже после истечения срока не признается ответственностью, но уплата того же долга посредством принуждения на основе решения суда (то есть исполнение той же обязанности) уже выступает как ответственность. Если причинитель вреда возместит его добровольно, он не несет ответственности, но при взыскании тех же сумм через суд наступает ответственность. Соответственно юридическая ответственность определяется как опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности[21]. Некоторые авторы рассматривают юридическую ответственность как меру государственного принуждения, применяемую за совершенное правонарушение и связанную с осуждением виновного и претерпеванием им лишений личного, имущественного или организационного характера[22]. Для советского периода такое понимание ответственности было вполне оправданным. В рыночных условиях хозяйствования уже нельзя говорить только о государственном принуждении. Государство в постсоветский период не является единственным нормотворческим органом. Работодателю предоставлено право разрабатывать правовые акты, содержащие нормы трудового права. Он же является и их правоприменителем, обеспечивает применение мер принуждения к наемному работнику, предусмотренных законом. Принуждение по российскому трудовому праву по своей структуре, содержанию отлично от того, какое применяется к нарушителю норм уголовного, административного, а в известной степени и гражданского права[23]. Специфика принуждения по трудовому праву состоит, прежде всего, в том, что оно базируется на трудовом соглашении, трудовом договоре. В трудовом праве принуждение связывается с хозяйской властью, которая в организации формирует определенный образ действия производственного коллектива, определяет пределы должного поведения наемного работника. В.М. Лебедев определяет ответственность по трудовому праву «как вид и меру установленных юридически значимым соглашением субъектов трудового права и обеспеченных законодательством о труде изменений (ухудшений) правового состояния отвечающего лица, которые определяют вид и меру принудительного претерпевания им лишения правомочий или возложения на него дополнительных юридических обязанностей»[24]. Такая трактовка юридической ответственности представляет интерес, поскольку в ней «предпринимается попытка органически соединить объективную и субъективную стороны ответственности»[25].

Таким образом, анализ рассмотренных точек зрения позволяет сделать вывод, что обычно авторы рассматривают юридическую ответственность или с субъективной либо с объективной точки зрения. Субъективный момент заключается в правовых обязанностях виновного лица претерпеть, исполнить меры, которые к нему применены. Объективная трактовка сводится к пониманию ответственности, как результата применения мер принуждения, санкций к виновным в правонарушении. Как показывает изучение практики, субъективное и объективное в юридической ответственности не может существовать в отрыве друг от друга и должно сочетаться.

В зависимости от характера совершенного правонарушения различают дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность. Теоретические основы и особенности видов юридической ответственности достаточно подробно изложены в учебной и научной литературе, как по общей теории права, так и в работах по уголовному и административному праву. Однако каждому виду юридической ответственности присущи специфические меры наказания и особый порядок их применения.

Основанием дисциплинарной ответственности выступает дисциплинарный (служебный) проступок, - факт нарушения трудовой дисциплины. Следовательно, дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарных проступков и выступает правовой формой воздействия на работников за совершение дисциплинарных проступков. Дисциплинарная ответственность регламентируется трудовым законодательством и заключается в наложении дисциплинарных взысканий администрацией того предприятия (учреждения, фирмы и др.), где трудится работник, или вышестоящим, в порядке подчинения, органом. Перечень дисциплинарных взысканий, установленный законодательством, является исчерпывающим. Право наложения дисциплинарных взысканий по правилам внутреннего трудового распорядка принадлежит руководителю предприятия, учреждения[26].

Законодательством о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены для отдельных категорий работников также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника. В этой связи привлечение лица к дисциплинарной ответственности производится, как правило, по результатам служебной проверки, проводимой в целях установления обстоятельств, причин и условий нарушения служебной дисциплины и подтверждающей виновность тех или иных должностных лиц в совершении ими дисциплинарных проступков. Если же в результате служебной проверки будет обнаружено, что сотрудник, в отношении которого она проводится, совершил деяние, указывающее на признаки преступления, руководитель обязан незамедлительно передать полученные материалы в органы дознания и предварительного следствия.

Дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) и сообщается работнику под расписку. Отказ работника удостоверить своей подписью факт предъявления ему приказа или распоряжения не имеет юридического значения и не влияет на действительность объявленного взыскания. Дисциплинарные взыскания в трудовую книжку не заносятся.

Действующее законодательство предусматривает различные виды дисциплинарных взысканий: замечания, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы, исключение из института и др. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностное лицо, обладающее дисциплинарной властью.

Дисциплинарная ответственность, будучи реализацией дисциплинарных санкций, за нарушение участником трудового правоотношения своих трудовых обязанностей - особый вид штрафной карательной ответственности. Общепризнанно, что дисциплинарная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности, основание - совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновное нарушение трудовых обязанностей. Эта ответственность выражается в дисциплинарных взысканиях, предусмотренных трудовым законодательством.

Сфера применения административной ответственности расширилась за счет перевода определенных деяний из числа преступлений в административные проступки. Очевидно, и в дальнейшем сфера административной ответственности будет расширяться за счет сужения уголовной ответственности. В то же время усилена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, правил торговли спиртной продукцией, правил пользования транспортными средствами. Изменились административные санкции, а также круг органов, устанавливающих и применяющих административную ответственность.

Административная ответственность - вид правовой ответственности и ей присущи те же общие черты, что и другим видам ответственности. Административная ответственность наступает за виновные неправомерные действия. Суть ее в том, что лицо, совершившее правоотношение, предусмотренное нормой права, подвергается конкретному административному наказанию. Для административной ответственности характерно то, что она устанавливается как законом, так и иными актами. Кроме того, административная ответственность наступает в основном перед органами государственного управления и власти.

Административному принуждению присущи и свои особенности. Административное принуждение является внесудебным, а осуществляется в большинстве случаев самими органами государственного управления и их должностными лицами. Причем круг этих органов и лиц достаточно широк и определяется законом. Полномочны государственных органов и должностных лиц в сфере применения административного принуждения различны и зависит от компетенции органа государственного управления. В некоторых случаях, строго установленных законом, административное принуждение осуществляется общественными организациями[27].

Суть административного принуждения в том, что это - государственно-правовое психическое или физическое воздействие на граждан или должностных лиц с целью понуждения их к исполнению установленных правом правил. А цель данного вида государственного принуждения - предотвращение правонарушений, обеспечение общественной безопасности, прекращение правонарушения, наказанное правонарушителей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое административным Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Наложение административного взыскания на физическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Согласно законодательству материальная ответственность работника за вред, причиненный имуществу собственника, не является мерой дисциплинарной ответственности. Возможны случаи, когда наряду с дисциплинарным взысканием, налагаемым за проступок, совершенный работником, последний одновременно привлекается и к материальной ответственности. Материальная ответственность дисциплинирует работника, имеет воспитательное значение.

Одно из отличий материальной ответственности, применяемой в трудовом праве, от имущественной ответственности, предусматриваемой гражданским законодательством, состоит в том, что при определении размера ответственности учитывается степень вины работника, его материальное положение и т.д. Гражданский кодекс предусматривает имущественную ответственность за вред в полном объеме причиненных убытков, как действительный ущерб, так и упущенную выгоду.

По гражданскому праву взыскание убытков с гражданина, причинившего ущерб, производится только путем предъявления к нему иска в суде. По законодательству о труде администрация предприятия имеет право производить возмещение ущерба непосредственно из заработной платы работника. Таким образом, привлекая работника к материальной ответственности нельзя путать нормы гражданского и трудового права.

Материальная ответственность не является разновидностью дисциплинарной ответственности, хотя между двумя этими видами также есть схожесть. Если работник своими противоправными действиями причиняет предприятию материальный ущерб, следовательно, он допускает нарушение своей обязанности беречь собственность предприятия. Это является грубым нарушением трудовой дисциплины. За такое нарушение администрация предприятия вправе привлечь работника, как к материальной, так и к дисциплинарной ответственности одновременно.

Противоправное поведение работника может носить характер нарушения трудовых обязанностей или вместе с тем преступления, административного или гражданского правонарушения. Поэтому работник, причинивший своими противоправными действиями ущерб предприятию наряду с возмещением этого ущерба, может быть привлечен к дисциплинарной или уголовной ответственности.

Помимо общей обязанности беречь имущество собственника (предприятия), работники которым передано имущество (товарно-материальные ценности), должны обеспечивать сохранность вверенного им имущества. В связи с этим решение вопроса об установлении противоправных действий (бездействие) как условия материальной ответственности данных работников имеет свои особенности[28].

Однако из этого общего правила имеется существенное исключение. В частности, работники несущие полную материальную ответственность в силу закона или договора, при рассмотрении в суде дел о возмещении ущерба, причиненного порчей или недостаточно переданных им под отчет ценностей, должны доказать отсутствие своей вины, если они считают себя не виновными т.е. материально - ответственное лицо в этих случаях должно объяснить причины возникновения ущерба и подкрепить эти объяснения соответствующими доказательствами.

Как уже было отмечено, вина выражается в форме умысла или неосторожности. Умысел может быть прямым или косвенным, а неосторожность - по небрежности или по самонадеянности. Если нет хотя бы одного из перечисленных условий, то работник не считается виновным в причинении ущерба и не может быть привлечен к материальной ответственности.

Гражданско-правовая ответственность - это установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связанно с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к нарушителю (должнику) в интересах другого лица (кредитора) либо государства установленных законом или договоров мер воздействия (например, договорных санкций), влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера - возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещением вреда.

Гражданско-правовая ответственность, выступает как санкция за правонарушение, которая состоит в том, что к лицу, совершившему противоправное поведение, применяются меры принуждения. Таким образом, государство гарантирует осуществление права, охраняет его от нарушений.

Гражданско-правовая ответственность выступает в качестве меры принуждения к соблюдению норм права, применяемой органами государства к правонарушителю. Следовательно, принуждение выступает как важнейший признак понятие гражданско-правовой ответственности. Исключает ли принудительный характер ответственности возможность устранить последствия правонарушений добровольно после его совершения?

Гражданско-правовая ответственность всегда составляет определенный вид имущественных или личных обременений, она должна выражаться в каком-то дополнительном бремени. Тем самым, вызывая для нарушителя определенные отрицательные последствия. Конкретными видами таких последствий могут быть замена неисполненной обязанности новой, присоединение к основной обязанности дополнительной, лишение прав и т.д.

Значение института гражданско-правовой ответственности наглядно проявилось в тех функциях, которые она призвана осуществить. Важнейшей функцией, получившей развитие в ходе экономического роста государства, явилась стимулирование экономической деятельности предприятий и организации. Ответственность субъектов гражданского права, в том числе и государственных предприятий, за нарушение обязательств - одни из видов стимулирования их деятельности.

Уголовно-правовое отношение предполагает уголовную правоспособность и дееспособность, в основе которых лежат вменяемость лица и достижение возраста уголовной ответственности. Признавая самостоятельное существование уголовно-право вых отношений, юристы по-разному рассматривают вопрос о его субъектах, основаниях, основаниях возникновения, содержания и т.д. Между тем вопрос об уголовно-правовом отношении, и частности об уголовной ответственности - это не только теоретический, но и практический вопрос.

Правильное понимание уголовно-правового отношения и уголовной ответственности, является основой для дальнейшего совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, устранения противоречий, содержащихся в нем. Таким образом, споры по проблеме уголовно-правового отношения отражаются на законодательной практике, т.е. на проведении уголовно-правовой политики.

Уголовная ответственность в уголовном праве (в материальном смысле) - обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчет в совершенном преступлении: подвергнутся определенным правовым ограничениям (мерам пресечения и т.д.), вытекающим из установленного порядка решения вопроса об ответственности, быть осужденным от имени государства и понести заслуженное наказание. Основанием возникновения уголовной ответственности в материальном смысле является совершение преступления. С этого момента возникает уголовно-правовое отношения и его ядро - уголовная ответственность.

Уголовная ответственность в уголовном процессе (в процессуальном смысле) - обязанность лица, привлеченного к уголовной ответственности, отвечать в пределах предъявленного обвинения, быть осужденным от имени государства, понести назначенное наказание. Основанием привлечения к уголовной ответственности является наличие достаточных доказательств для предъявления обвинения. Момент возникновения уголовной ответственности в процессуальном смысле - в момент привлечения в качестве обвиняемого.

Уголовная ответственность в материальном смысле - основа содержания уголовно-правового отношения. В ответе за содеянное заключается обязанность лица, совершившего преступление. Данной обязанности соответствует право государства требовать назначения ответственности.

Уголовная ответственность - вид юридической ответственности, предусмотренной за совершение преступлений. Привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение уголовного дела, проведение расследования и судебное разбирательство. Правовое последствие совершения преступления заключается в применении к виновному в этом лицу государственного принуждения в форме уголовного наказания.

Единственным субъектом, управомоченным на привлечение к уголовной ответственности и ее применение, является государство и более конкретно, только один из органов государства суд.

Уголовная ответственность - это обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказания, заключающееся в лишенных личного или имущественного характера, порицающее его за совершенное преступление и имеющее своей целью его исправления перевоспитание, а также предупреждение совершение новых преступлений, как им, так и иными лицами.

Обязанность отвечать за содеянное означает обязанность подвергнуться уголовно-процессуальной процедуре, т.е. выступать в качестве обвиняемого, подсудимого, осужденного. Эта обязанность является для виновного также неприятным последствием совершения преступления. Обязанность подвергнуться уголовно - процессуальной процедуре основывается на материальном уголовном праве.

Таким образом, степень регламентации разных видов юридической ответственности различна. Наиболее жестко урегулированы уголовная и административная ответственность, носящие карательный, штрафной характер.

[1] Федорова В.Г. Понятие юридической ответственности с позиций правового равенства // Правовая политика и правовая жизнь. – 2014. - № 1. – С. 99.

[2] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Тома I-II. – М.: издание Бр. Башмаковых, 1995. – 839 с.

[3] Лебедева Н.Н. Право. Личность. Интернет. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – С. 232.

[4] Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник.- М.: Юристъ, 2015.- С. 414.

[5] Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Л., 1954. - С. 4.

[6] Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Госюриздат, 1961. - С. 318.

[7] Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. - М.: Юридическая литература, 1974. - С. 11.

[8]Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М.: Госюриздат, 1962. - С. 85, 93.

[9] Явич Л.С. Право и социализм. - М., 1982. - С. 136.

[10] Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины ответственность. - М.: Юрид. Лит., 1985. - С. 148.

[11] Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1996. - С. 12-16.

[12] Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. - 1967. - № 12. - С. 40.

[13] Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. - Свердловск: «Уральский рабочий», 1964. - С. 182.

[14] Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. - М.: Книжный мир, 1988. - С. 25. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - С. 9.

[15] Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России. Дис. … канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 1999. - С. 34.

[16] Коробов А.Е. Юридическая ответственность в сфере общественного труда: проблемы теории. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 6.

[17] Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Юридическая литература, 1971. - С. 62-63.

[18] Бутов П.С. Совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм о применении дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук. - Челябинск, 2005. - С. 31.

[19] Сандальникова Е.В. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности как фундаментальной правовой категории // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. Вып. 7. – Тольятти: ТГУ, 2013. – С. 193.

[20] Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - С. 6.

[21] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юрид. Лит., 1976. - С. 85-86.

[22] Русинов Р.К., Кожевников С.Н., Минникес И.А. Правонарушения и юридическая ответственность: Учеб. Пособие. - Иркутск: изд-во Иркутского ун-та, 1989. - С. 61.

[23] Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву России. - Томск: изд-во Томс. ун-та, 2001. Вып. 2. - С. 6.

[24] Лебедев В.М. Дисциплинарная ответственность (поиск новых подходов и решений) // Юридическая ответственность. Межвузовский сборник / Под ред. Скобелкина В.Н. - Омск: изд-во ОмГУ, 1998. - С. 50-51.

[25] Иванов А.А. Эффективность юридической ответственности и ее законность - соотношение понятий // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2013. - № 4 (74). – С. 37.

[26] Сандальникова Е.В. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности как фундаментальной правовой категории // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. Вып. 7. – Тольятти: ТГУ, 2013. – С. 193.

[27] Саркисян А.Р. Административная ответственность как вид юридической ответственности // Взаимодействие науки и общества: проблемы и перспективы. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 216.

[28] Шлиньков А.А. Субъект юридического процесса и субъект правовых позиций в юридическом процессе, их взаимосвязь с юридической ответственностью // Вопросы экономики и права. - 2015. - № 80. - С. 13.