2016 год отмечен внесением серьезных изменений в главу 16 КоАП РФ. Указанные изменения вызваны разными причинами, среди которых и необходимость поправок технического характера. Вместе с тем значительная часть новаций связана с попыткой смягчить законодательство, устанавливающее ответственность за административные правонарушения в области таможенного дела. Данная тенденция является относительно новой, так как ранее основной вектор усилий законодателя был направлен на ужесточение санкций в данной сфере, что было обусловлено и декриминализацией «товарной контрабанды».

Необходимость либерализации норм, устанавливающих административную ответственность за нарушение таможенных правил, вызвана не только попытками сформировать новую модель отношений между государством и представителями бизнеса в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Это и шаг на пути реализации принципов международного таможенного права, в том числе положений Киотской конвенции[1], в соответствии с которыми таможенная служба не применяет существенных штрафных санкций за ошибки, если она убеждена, что такие ошибки не являются умышленными и не были допущены с целью умышленного введения в заблуждение или вследствие грубой небрежности.

Необходимость учета положений Киотской конвенции в данной сфере неоднократно обсуждалась специалистами, в том числе и автором данной статьи[2]. В ходе процесса либерализации норм гл. 16 КоАП РФ законодатель внес в часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ коррективы, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения в действиях участника ВЭД при указании неверного кода Товарной номенклатуры, если такие сведения не сопряжены с недостоверным описанием товара. Данные изменения носят, на наш взгляд, технический характер, так как судебная практика и практика деятельности таможенных органов в течение многих лет отталкивается от аналогичных позиций[3].

Ввиду этого нельзя не обратить внимание на непоследовательность, проявленную законодателем, так как аналогичные установки давно высказаны правоприменителями всех уровней в отношении сведений о таможенной стоимости, но они не нашли отражения в новой редакции Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Одновременно законодатель внес в текст гл. 16 КоАП РФ ряд существенных изменений, связанных с попытками смягчить ответственность добросовестных участников ВЭД. В рассматриваемый нами Кодекс внесены правки, связанные с расширением возможности применения наказания в виде предупреждения. Указанная санкция применяется теперь в отношении правонарушителей, совершивших правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 16.1, ч. 2 ст. 16.6, ст. 16.8, ст. 16.11, ч. 3 ст. 16.12, ч. 5 ст. 16.12, ст. 16.14, ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ. Вследствие этих изменений количество правонарушений, за которые может быть назначено наказание в виде предупреждения, увеличилось в три раза. Данная мера является давно назревшей необходимостью, позволяющей учитывать степень и характер вины правонарушителя при обнаружении противоправных действий, а также степень общественной опасности деяния. К примеру, минимальный размер штрафной санкции для юридических лиц за правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о товарах в процессе прибытия на таможенную территорию), составляет 50 тысяч рублей и применяется вне зависимости от того, могли ли повлиять недостоверные сведения на уплату таможенных платежей. Появление санкции в виде предупреждения позволит должностным лицам таможенных органов, выявляя правонарушения, не возлагать серьезных мер ответственности при совершении случайных и относительно незначительных ошибок.

Большинство изменений связаны с теми статьями, в которых перевозчик выступает в качестве основного потенциального субъекта правонарушения, что свидетельствует об учете мнения многочисленных представителей предпринимательской среды, связанных с логистикой. Следует помнить о том, что возможность исключения таможенного перевозчика из реестра связана с размером штрафных санкций, применённых к перевозчику в течение одного года, за правонарушения, предусмотренные ст. 16.1 КоАП РФ. Этот размер относительно невелик, в соответствии с п. 4. ст. 66 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании»[4] составляет 250 тысяч рублей. Таким образом, включение в состав санкций по ч. 3. ст. 16.1 КоАП РФ предупреждения предоставит должностным лицам таможенных органов возможность давать правовую оценку ошибкам, допущенным перевозчиком в процессе прибытия на таможенную территорию, не ставя вопрос об исключении последнего из реестра.

С учетом интересов представителей рынка перевозок связано изменение главы 16 КоАП РФ, повлекшее исключение достаточно спорной ч. 4 ст. 16.1, предусматривавшей ответственность за предоставление в таможенный орган недействительных документов при прибытии товаров на таможенную территорию, если предоставление таких документов могло повлиять на соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования. Наличие данной статьи в ряде случаев фактически возлагало на перевозчика обязанность по проверке подлинности и содержания документов, которые предоставляются перевозчику лицами, заключившими внешнеэкономическую сделку, что в некоторой степени возлагало на перевозчика обязанности, выходящие за рамки его полномочий.

Следует учесть, что ч. 4 ст. 16.1 КоАП РФ появилась в рассматриваемом нами Кодексе сравнительно недавно, в конце 2011 года, и была направлена на пресечение попыток незаконного ввоза на таможенную территорию товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения. Законодатель сознательно создавал ситуацию дополнительных рисков для перевозчиков, имея в виду необходимость соблюдения режима законности в сфере ВЭД. Ликвидация ч. 4 ст. 16.1 КоАП РФ свидетельствует о приоритете тенденций к либерализации законодательства, устанавливающего административную ответственность за правонарушения в области таможенного дела, пришедших на смену тенденциям, связанным с ужесточением мер административной ответственности, проявившейся после ликвидации в УК РФ статей о товарной контрабанде.

Существенная новелла Российской Федерации об административных правонарушениях - расширение действия примечания к ст. 16.2, предусматривающего освобождение от ответственности добросовестного участника ВЭД, выявившего ошибки, совершенные в процессе декларирования, на правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» КоАП РФ. О необходимости такого дополнения неоднократно упоминали специалисты в данной сфере, поскольку неумышленное недекларирование товаров считается достаточно распространенным явлением, в ликвидации общественно вредных последствий которого заинтересован добросовестный участник ВЭД. Появление данного примечания жизненно необходимо в условиях постоянной тенденции к увеличению количества товаров, не досматривающихся должностными лицами таможенных органов. До вступления в силу примечания к указанной ст. 16.2 участник ВЭД при выявлении, например, в контейнере товаров, вложенных отправителем по ошибке, оказывался перед дилеммой - сообщить в таможенный орган о правонарушении с неизбежным назначением административного штрафа или скрыть выявленные товары, совершая тем самым целый ряд правонарушений, связанных с предпринимательской деятельностью. С учетом указанного выше нововведения 2016 года в административном законодательстве можно охарактеризовать как положительные.

С тенденцией либерализации норм КоАП РФ связано уменьшение размера минимальных штрафных санкций в ряде правонарушений в два раза (ст. 16.4, ст. 16.7, ст. 16.15, ч. 2 и ч. 3 ст. 16.19, ч. 1 ст. 16.20). Однако с принятием в июне 2016 года законов, внесших значительные изменения в содержание гл. 16 КоАП РФ, законодателем не ликвидированы существующие, на наш взгляд, недостатки, связанные с потребностью выстраивания новой модели отношений между государством и представителями бизнеса.

В примечании к ст. 16.2 КоАП РФ, устанавливающем условия, при соблюдении которых добросовестный участник ВЭД может быть освобожден от административной ответственности за ошибки при декларировании товаров при самостоятельном их выявлении, сохранен пункт, обязывающий привлечь такого добросовестного участника ВЭД к ответственности при наличии у последнего задолженности по уплате таможенных платежей. Достаточно распространенной является точка зрения о том, что нет оснований увязывать возможность привлечения участника ВЭД к ответственности за правонарушение с фактом уплаты таможенных платежей по другой декларации, то есть правоотношениями, не связанными с тем или иным противоправным деянием[5]. Факт уплаты (или неуплаты) таможенных платежей определенным лицом может рассматриваться как обстоятельство, характеризующее правонарушителя, и учитываться при назначении наказания, но не может, на наш взгляд, влиять на квалификацию деяния. Нельзя забывать о том, что факт задолженности по уплате таможенных платежей может быть вызван наличием спора между таможенным органом и участником ВЭД по вопросам, связанным, например, с корректировкой таможенной стоимости. К тому же привязка уплаты таможенных платежей к возможности освобождения от ответственности может рассматриваться как факт некоторого административного давления на представителей бизнеса, связанного с необходимостью реализации фискальных функций таможенных органов.

Представляется, что вопрос о внесении изменений в примечание к ст. 16.2 КоАП РФ, направленных на исключение из текста статьи упоминаний об отсутствии задолженности по уплате таможенных платежей как условии освобождения от ответственности декларанта, добровольно сообщившего в таможенный орган об обнаруженных ошибках, будет решен в ближайшее время. Данный вопрос обязательно станет предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, если законодатель не ликвидирует очевидное противоречие самостоятельно.

На наш взгляд, требует внимания законодателя возможность распространения примечания к ст. 16.2 КоАП РФ на правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 16.2 и ст. 16.3, связанные с несоблюдением запретов и ограничений. К примеру, в настоящее время лицо, по неосторожности переместившее товар без лицензии или сертификата, будет нести ответственность за данное деяние даже в том случае, если указанное правонарушение выявлено без участия таможенных органов и предприниматель в дальнейшем получил необходимые лицензии и сертификаты на товар. Конечно, конструирование такого рода примечаний требует нового подхода к содержанию гл. 16 КоАП РФ и связано с рядом объективных трудностей, поскольку полностью ликвидировать ущерб, причиненный общественным отношениям из-за несоблюдения запретов и ограничений, компенсировать постфактум невозможно, в отличие от вреда, связанного с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

В процессе либерализации норм, регламентирующих ответственность за нарушение таможенных правил, существует возможность обсуждения факта введения ограничений на размер штрафов, назначаемых в рамках гл. 16 КоАП РФ, если размер штрафа исчисляется в сумме, кратной стоимости предмета административного правонарушения. Возможность назначения многомиллионных штрафов неизбежно ведет к сохранению «теневого» характера бизнеса в сфере внешнеэкономической деятельности, так как уплата таких штрафов может привести к ликвидации предприятия. Кроме того, ситуация, при которой большая часть штрафов, назначаемая за таможенные правонарушения, не выплачивается, лишает смысла значительный сегмент правоохранительной деятельности таможенных органов, не способствует достижению основных функций административной ответственности.

Либерализация законодательства, устанавливающего ответственность за нарушения таможенных правил, - это, на наш взгляд, мощный рычаг по дальнейшему совершенствованию правоприменительной практики в сфере ВЭД, способствующий развитию экономики России, международной торговли.

[1] Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур. Киото. 1973. (в ред. Протокола от 26.06.1999) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 32. - Ст. 4810.

[2] Терентьев Р.В. Практика привлечения к ответственности декларантов по ст.16.2. КоАП России в свете стандартов Киотской конвенции // Таможенные чтения-2014. Актуальные проблемы теории и практики таможенного дела: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием / под общ. ред. проф. А.Н. Мячина. - СПб., 2014. - С. 331-334.

[3] Письмо ФТС России от 01.02.2012 № 18-12/04655 «О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России» // Официальный сайт ФТС России. 2012. Документ опубликован не был. Доступен из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

[4] Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2010. - № 48. - Ст. 6252.

[5] Рожко Г.С. Шаг к либерализации ответственности за нарушение таможенных правил // Информационно-аналитическое сетевое издание ПРОВЭД. URL: http://xn--b1ae2adf4f.xn--p1ai/analytics/expert- opinions/20668-shag-k-libepalizatsii-otvetstvennosti-za- napushenie-tamozhennyh-ppavil.html (дата обращения: 24.05.2017).