Виды органов дознания и пределы их подведомственности определены ст. 40, 157 УПК РФ. В уголовно-процессуальной науке и на практике под лицом, производящим дознание, понимались как штатные дознаватели, назначенные на должность приказом начальника органа внутренних дел, так и лица, которые не назначались на должности дознавателей, но в силу внутриведомственных нормативных правовых актов были наделены правом производства дознания. УПК РФ впервые назвал дознавателя в качестве самостоятельного участника уголовного судопроизводства, определив его как должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания.

К сожалению, законодатель не пошел по пути перечисления всех полномочий ни начальника органа дознания, ни дознавателя, полагая, что они должны содержаться в отдельной статье. Действительно, в УПК РФ предусмотрена ст. 41 (дознаватель), однако ее содержание не определяет в систематизированном виде ни процессуальные полномочия дознавателя, ни его процессуальный статус.

Из содержания п. 7 ст. 5 УПК РФ следует, что должностные лица органов внутренних дел могут иметь процессуальный статус дознавателя в двух случаях: 1) когда сотрудник органа внутренних дел назначен на должность дознавателя приказом начальника органа внутренних дел, в силу чего он правомочен производить расследование в форме дознания; 2) когда начальник органа дознания уполномочил кого-либо из сотрудников органа внутренних дел (любое должностное лицо органа внутренних дел) осуществлять уголовно-процессуальные функции, т.е. наделил это лицо полномочиями по осуществлению уголовно-процессуальных обязанностей дознавателя.

Во втором случае речь идет не о назначении на должность дознавателя (нахождение в должности дознавателя предполагает длительное исполнение уголовно-процессуальных обязанностей), а о временном, эпизодическом, возможно разовом, исполнении сотрудником органа внутренних дел уголовно-процессуальных функций.

В первом случае сотрудник на должность дознавателя назначается приказом, а во втором случае письменным распоряжением начальника органа внутренних дел. Данный вопрос законодателем не урегулирован. Однако, исходя из того, что распоряжение имеет такую же юридическую силу, что и приказ, можно предположить, что различие должно заключаться в том, что в распоряжении должно быть указано, какое должностное лицо органа дознания, в отношении кого именно или по какому уголовному делу наделяется уголовно-процессуальными полномочиями по производству расследования в форме дознания. Также для определения уголовно-процессуального статуса дознавателя следует обратиться к ст. 41 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель вправе осуществлять полномочия органа дознания, означенные в п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ, которая предусматривает полномочия по производству расследования в форме дознания.

В ходе производства дознания дознаватель вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Анализ положений ст. 41 УПК РФ (дознаватель) и ст. 38 УПК РФ (следователь), регламентирующих полномочия указанных должностных лиц, а также правоприменительной практики позволяет утверждать, что они практически не отличаются друг от друга.

Исключение составляют: во-первых, составление обвинительного акта дознавателем по окончании расследования, подлежащего в соответствии с ч. 4 ст. 225 УПК РФ утверждению начальником органа дознания (после составления следователем обвинительного заключения не требуется его утверждения начальником следственного органа); во-вторых, обязательное выполнение дознавателем указаний прокурора, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания (ч. 4 ст. 40.1 и ч. 4 ст. 41 УПК РФ), которые дознавателем могут быть обжалованы. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника подразделения дознания начальнику органа дознания, указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора вышестоящему прокурору. Однако обжалование дознавателем указаний перечисленных должностных лиц не приостанавливает их исполнение.

В отличие от дознавателя УПК РФ предоставляет следователю право, не согласившись с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, предоставить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ).

Как уже было отмечено выше, УПК РФ предоставил дознавателю весьма значительный объем уголовно-процессуальных полномочий от права рассмотрения и проверки сообщения о любом готовящемся или совершенном преступлении до завершения расследования составлением обвинительного акта, содержащихся в ст. 32, 140, 144, 146, 150 и др. УПК РФ).

Одновременно на дознавателя возлагаются и процессуальные обязанности, закрепленные в ст. 2, 46, 145, 146, 223.1 и др. УПК РФ.

Законодатель не пошел по пути перечисления в систематизированном виде всех уголовно-процессуальных полномочий начальника органа дознания. В УПК РФ содержатся ст. 40, 40.1, 41 и др., касающиеся полномочий начальника органа дознания.

Однако содержание этих статей не определяет в систематизированном и полном виде процессуальные полномочия начальника органа дознания.

Думается, процессуальные полномочия начальника органа дознания, определяющие его статус, должны быть максимально сконцентрированы в отдельной статье, как, например, это сделано в отношении полномочий руководителя следственного органа в ст. 39 УПК РФ.

Весь объем процессуальных прав и обязанностей начальника органа дознания следует разбить на пять групп: 1) уголовно-процессуальные права, реализуемые на стадии возбуждения уголовного дела; 2) уголовно-процессуальные права начальника органа дознания, реализуемые на стадии предварительного расследования; 3) уголовно-процессуальные права начальника органа дознания, осуществляемые им при движении уголовного дела из органа дознания в прокуратуру, судебные органы и из судебных органов и прокуратуры в орган дознания; 4) уголовно-процессуальные права начальника органа дознания, реализуемые в процессе взаимодействия между ним, начальником подразделения дознания и дознавателем; 5) уголовно-процессуальные права начальника органа дознания, осуществляемые им в процессе обеспечения безопасности потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

При этом к первой группе уголовно-процессуальных прав и обязанностей начальника органа дознания относятся: – право по ходатайству дознавателя продлить до 10 суток срок проверки и принятия решения по поступившему заявлению или сообщению о любом совершенном или готовящемся преступлении (ст. 144 УПК РФ); – право истребовать у редакции, главного редактора соответствующего СМИ имеющиеся в распоряжении соответствующего СМИ документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ); – право и обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц (ст. 147 УПК РФ) и т.д[1].

Ко второй группе уголовно-процессуальных прав и обязанностей начальника органа дознания относятся: право давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, предусмотренных УПК РФ; право утверждать обвинительный акт, составленный дознавателем (ст. 225 УПК РФ) и т.д.

К третьей группе уголовно-процессуальных прав и обязанностей начальника органа дознания относятся: – право разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, и мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения (ст. 321 УПК РФ); – право и обязанность решать вопрос о производстве предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено и когда суд направил ему уголовное дело для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ст. 306 УПК), и т.д.

К четвертой группе уголовно-процессуальных прав и обязанностей начальника органа дознания относятся:

– право рассматривать жалобы дознавателя на указания начальника подразделения дознания;

– право давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, предусмотренных УПК РФ, и т.д.

В ст. 40.1 УПК начальнику органа дознания предоставлено право осуществлять процессуальный контроль за деятельностью дознавателей, реагируя на нарушения различным образом, в том числе путем отмены необоснованных постановлений о приостановлении производства дознания по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ), внесения прокурору ходатайств об отмене незаконных или необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ), проверки материалов уголовного дела (п. 1 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ), дачи дознавателю указаний о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения (п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ).

Законом также урегулирована организационная функция начальника подразделения дознания по отношению к сотрудникам специализированных подразделений дознания, выражающаяся в возможности распределения нагрузки на дознавателей путем поручения проверок сообщений о преступлениях, принятия по ним решений в соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ, выполнения неотложных следственных действий либо производства дознания по уголовному делу (п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ), изъятия уголовного дела у дознавателя и передачи его другому дознавателю (п. 2 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ).

Введение в УПК РФ наряду с начальником органа дознания и начальника подразделения дознания привело к тому, что на уровне территориальных органов внутренних дел сложилась ситуация, при которой процессуальный и ведомственный контроль за деятельностью дознавателей осуществляется как со стороны начальника подразделения дознания, так и со стороны начальника органа дознания.

При этом снижается процессуальная самостоятельность дознавателя, которая теперь ограничивается не только начальником органа дознания и прокурором, но и начальником подразделения дознания.

Однако, думается, проблема заключается не в дублировании контрольных функций и ограничении процессуальных полномочий дознавателя, а в том, что наличие такого участника уголовного процесса, как начальник подразделения дознания, ставит под сомнение необходимость существования такой процессуальной по отношению к дознавателю фигуры, как начальник органа дознания. Нужен ли последний, если его права в отношении дознавателей фактически переданы для их последующей реализации начальнику подразделения дознания?

Такая ситуация, думается, вполне возможна при наличии в органе внутренних дел как органе дознания процессуальной фигуры начальника подразделения дознания, который имеет возможность постоянно контролировать производство дознания.

Также необходимо учитывать, что существуют территориальные органы внутренних дел, где нет подразделения дознания, а значит, соответственно, нет и начальника подразделения дознания.

В подобных ОВД подразделения дознания (как правило, это группы дознания) возглавляют старшие дознаватели этой группы, которые, соответственно, не обладают процессуальными полномочиями начальника подразделения дознания[2]. Процессуальный контроль за деятельностью дознавателей в таких органах осуществляет начальник органа дознания, который, как логически следует, сочетает в своем процессуальном статусе и полномочия начальника органа дознания, и полномочия начальника подразделения дознания, предусмотренные ст. 40.1 УПК.

Думается, уголовно-процессуальный статус данных участников судопроизводства нуждается в дальнейшем совершенствовании, что, безусловно, будет способствовать быстрому, полному, качественному расследованию преступлений. По отношению к органу дознания следователь обладает определенной властью. По расследуемым им делам он вправе давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также требовать содействия при их производстве самим следователем (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Не будь такого правила, следователь-одиночка в целом ряде случаев, прежде всего при расследовании крупных и сложных дел об организованных групповых преступлениях, оказался бы не в состоянии выполнить свои обязанности[3].

Нынешний следователь в своей работе повседневно нуждается в помощи сильного, хорошо оснащенного военизированного органа государства, располагающего и оперативно-розыскными, и силовыми полномочиями, средствами и возможностями, а также людьми, способными решать разнообразнейшие задачи, диктуемые современной криминальной обстановкой.

На основании изложенного выше можно сделать следующие выводы:

– деятельность дознавателя (как и следователя) со стороны руководства подвергается организационному воздействию;

– указанное воздействие состоит в: – распределении обязанностей между сотрудниками; – даче указаний по осуществлению процессуальных и не процессуальных действий (с точки зрения тактики); – разрешении спорных вопросов, возникающих по ходу осуществления деятельности; – проверки с целью контроля за законностью, обоснованностью, своевременностью принимаемых решений и осуществляемых действий; – принятии мер с целью преодоления выявленных нарушений.

[1] Заводнова С.В. Обязанности начальника органа дознания в уголовном процессе / С.В. Заводнова // Юридическая наука и правоприменительная практика. – 2012. – № 1(19). – С. 97–104.

[2] Филиппова Е.В. Указ. соч.

[3] Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя/ Б.Т. Безлепкин. – М.: Велби, Проспект, 2008. – 288 с.