Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписания относительно представления и истребования доказательств.

Так, исходя из положений рассматриваемой статьи доказательства представляются сторонами и иными лицами. Суд имеет право предложить указанным лицам дополнительные доказательства. Если же представление дополнительных доказательств для них представляется затруднительным, то суд по ходатайству указанных лиц оказывает помощь в собирании и истребовании доказательств.

Общие нормы о доказательствах носят процессуальный характер и расположены в главе 6 ГПК (Общая часть). Эти нормы могут быть использованы при рассмотрении и разрешении любого гражданского дела. В своей совокупности они образуют общий институт гражданского процессуального права, на который распространяется действие гражданско-процессуальной формы, принципов гражданского процесса[1].

Ходатайство об истребовании доказательств должно содержать его местонахождение, причины препятствующие получению доказательств, какие обстоятельства связаны с данным доказательством. Далее, судом выдается запрос стороне для получения доказательства или запрашивает его. Лицо, которое хранит у себя доказательство передает его в суд или отдает на руки лицу, которое имеет запрос суда. Граждане и иные лица, которые в целом или установленный не имеют возможность передать доказательство, обязаны в течение 5 дней оповестить суд в форме извещения с указанием причины невозможности представления доказательства.

При отсутствии извещения или случае признания судом причины неуважительной, на виновных лиц и граждан накладывается штраф в размере до одной тысячи рублей на должностных лиц и до пятисот рублей на граждан.

Необходимо отметить, что в случае наложения штрафа на должностное лицо или гражданина, обязанность по представлению доказательства остается в силе.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании участники процесса зачастую ссылаются на факты, которые не имеют отношения к существу дела. В связи с этим на законодательном уровне закреплены определены требования к доказательствам, которые предоставляются в суд.

Относимостью доказательств является то, что суд принимает во внимание исключительно такие доказательства, которые имеют значение для дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Она взаимосвязана с предметом доказывания.

Относимость судебного доказательства в условиях состязательного процесса осуществляет две функции заключающиеся:

1) в конкретизации состязательного начала в процессе формирования доказательственного материала;

2) относимость является действенным механизмом пресечения ненадлежащего поведения участников процесса при представлении доказательств.

Участники на протяжении всего процесса имеют право ходатайствовать о вызове свидетелей, о приобщении к делу представленных ими доказательственного материала или об истребовании их от иных лиц, о приобщении к делу вещественных доказательств и их проверке, назначении экспертизы. В Российской Федерации состязательность процесса подразумевает активные действия суда в доказывании. Судом определяется, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, какой стороне необходимо их доказывать, ставит их на обсуждение, даже если стороны на некоторые из них не ссылались ( 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Практическая сторона в процедуру определения относимости доказательств включает два этапа, которые в полной мере охарактеризованы М.К. Треушниковым. В соответствии с его точкой зрения:

«В первую очередь, для разрешения вопроса относимости доказательств необходимо изначально правильно определить относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются доказательства, то есть предмет доказывания. Далее, путем логического анализа необходимо решить, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты, то есть способность доказательства установить факты... Ошибка суда в определении круга относимых по делу фактов, то есть объективной основы, может привести к неправильному решению вопроса относимости доказательств. Указанное выражается в том, что по делу собираются либо ненужные доказательства, либо не истребуются действительно необходимые»[2].

Допустимостью доказательств в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельства дела, которые согласно предписаниям закона должны быть подтверждены конкретными средствами доказывания и не могут быть подтверждены иными доказательствами. Допустимость доказательств может воплощать в себе общий и специальный характер.

Общий характер допустимости заключается в том, что обязано исполняться требование законодательства Российской Федерации о получении информации из четко определенных нормативным правовым актом источников с соблюдением процедур, связанных с собиранием, представлением и исследованием, т.е. с соблюдение процессуальной формы доказывания.

Под специальным характером допустимости в юридической литературе понимаются правила, которые разрешают или устанавливают запрет на использование определенных доказательств. В качестве примера, запрещено ссылаться на показание свидетелей, если не соблюдена письменная форма договора.

Как верно отмечает А.В. Гордейчик, «под допустимостью доказательств с позиции этимологии в самом общем виде следует понимать предусмотренную законом возможность (разрешение) использовать доказательства для установления обстоятельств, имеющих значение для дела»[3].

В гражданском процессе процессуальные критерии допустимости доказательств целесообразно рассматривать в более широком аспекте.

Процессуальная составляющая допустимости доказательств включает в себя совокупность критериев связанных с:

1) надлежащим субъектным составом лиц, которые осуществляют процессуальные действия связанные с доказыванием;

2) надлежащим источником фактических данных;

3) соблюдением процессуального порядка (собирание, представление и исследование доказательств;

4) установленных нормативным правовым актом пределов доказывания на стадиях судопроизводства.

Гражданским процессуальном кодексом Российской Федерации закреплен порядок осуществления процессуальных действий, нарушение которого влечет недопустимость доказательств. В практической деятельности возникают случаи нарушения закрепленного порядка совершения процессуальных действий, которые выполняются в соответствии с судебным поручением. Так, Верховный Суд Российской Федерации указывал о недопустимости допроса свидетелей, который осуществляется в порядке судебного поручения техническими работниками судебного органа. Такие процессуальные действия как осмотр и исследование на месте доказательств обязаны производиться судом.

Процессуальное законодательство Российской Федерации не устанавливает, какие из средств доказывания запрещено использовать в рамках рассмотрения того или иного гражданского дела, однако такие ограничения предусмотрено в положениях материального права. Так, согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение такого условия как несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права при возникновении спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Достоверностью доказательств - является качество доказательства, которое характеризует точность, правильность обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Она может подтверждаться получением доказательства из добросовестного источника, сопоставлением разных источников и оценкой всего массива доказательств, которые имеются в деле.

Достаточностью доказательств - характеризуется качество совокупности в рассматриваемом деле доказательств, которые необходимы для разрешения дела. Достаточность доказательств является не количественным, а качественным показателем и он считается достигнутым, когда суд может разрешить дело основываясь на имеющихся доказательствах.

И.В. Решетникова пишет о стадиях доказывания такой тезис: «Стадии гражданского процессуального доказывания являются определенными последовательными процессуальными действиями участников процесса, которые связаны со стадиями гражданского процесса»[4].

Развивая учение о юридической силе доказательств необходимо определить свойства, которые характеризуют юридическую силу и назначение доказательств.

Юридическая сила доказательств может рассматриваться в качестве совокупности правовых свойств доказательств, в силу которых они могут использоваться для установления фактов, составляющих предмет и пределы доказывания, а именно:

1) она обеспечивает право участников процесса, ссылаться на доказательства в целях обоснования субъективной позиции;

2) ее характеризует обязательность, то есть суд обязан считаться с наличием доказательства, рассмотривать ходатайства, связанные с ним, исследовать его, дать ему оценку и отразить ее в судебном решении;

3) признание судом юридической силы доказательства делает невозможным его исключение по формальным признакам из системы доказательств по конкретному делу.

Критерием допустимости должна стать законность и обоснованность приема получения доказательств, а также соответствие законной процедуре их предоставления. Соблюдение этих условий должно указывать на отсутствие разумных сомнений в фальсификации, ином искажении получаемых фактических данных[5].

Связь правил относимости и допустимости заключается в следующем:

1. Правило относимости - общее, а допустимости – его дополнение.

В качестве примера, доказательство может относиться к делу: свидетель подтверждает факт заключения сделки между сторонами. Однако согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка должна совершаться в письменной форме, её несоблюдение лишает права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий.

2. Относимость доказательств связана с характером информации (доказательство что-то подтверждает или опровергает), а допустимость связана с процессуальной формой доказательств, независимо от того, какая информация содержится в них.

3. Суд когда применяет правило относимости, руководствуется внутренним убеждением, при применении правил допустимости суд обязан исходить из указаний нормативных правовых актов.

Молчанов В.В. выделил пять составляющих допустимости доказательств: а) допустимость использования в процессе доказывания только предусмотренных ГПК РФ средств доказывания; б) допустимость из числа предусмотренных ГПК РФ любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний; в) допустимость использования предусмотренных законом средств доказывания без исключения иных средств доказывания; г) допустимость использования только письменных доказательств; д) допустимость письменных доказательств только определенной формы и содержания, а также любых других средств доказывания[6].

Допустимость электронных доказательств: Применимы ли к электронным документам традиционные правила доказывания? Традиционный документ считается подлинным, если подписан собственноручно. Из этого следует, что электронному документу необходим аналог такого подтверждения. Федеральный Закон «Об электронной цифровой подписи» имеет в виду, прежде всего, отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок, но не исключает использование электронной цифровой подписи «и в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях (часть 2 статьи 1). Однако процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит упоминания об электронной цифровой подписи и порядке ее использования. Из этого следует, что Федеральный Закон выполняет функцию источника правил о допустимости доказательств. В случае возникновения спора из договорных отношений, с использованием соответствующих документов, указанное автоматически влечет то, что допустимыми в суде будут электронные документы с электронной цифровой подписью.

Такой же позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации. Своим Постановлением от 15 июня 2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» Верховный Суд Российской Федерации разъясняет следующее. Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет). В связи с этим при разрешении вопроса о том, имеет ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право принять любые средства доказывания, закрепленные в гражданском процессуальным законодательством Российской Федерации[7] (пункт 7 Постановления).

В Постановлении отмечается, что Гражданский процессуальный кодекс и Основы законодательства о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако, согласно части 1 статьи 102 Основ до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе посредством удостоверения содержания сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по состоянию на определенный период времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64-66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедура осмотра и исследования доказательств осуществляется в порядке, установленном статьями 58, 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением участвующих в деле лиц, с фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и так далее. В случае необходимости назначается экспертиза.

Оценка доказательств судом происходит путем оценивания доказательства на основании внутреннего убеждения, которое основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. М.К. Треушников называет три уровня оценки доказательств: предварительный, окончательный и контрольный[8]. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в частности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств судом обязаны быть отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, иные доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед иными.

[1] Решетникова И.В. Концепция доказательственного права // Известия вузов. Правоведение. Екатеринбург, 2001. №1. С. 186.

[2] Треушников М.К. Судебные доказательства. Москва, 2005. С. 125.

[3] Гордейчик А.В. Исследование допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск, 2007. С. 34.

[4] Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. Москва, 2010. С. 274.

[5] Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств // Государство и право, 2001. №10. С. 49.

[6] Молчанов В.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2006. № 1. С. 71.

[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

[8] Треушников М.К. Судебные доказательства. Издательство Городец, Москва, 2005. С. 156.