Предметные доказательства - это информация о фактах, которые носят материальные объекты материального мира, такие как вещественные доказательства, по которым нет судебного расследования субъективного человеческого фактора, в частности, насколько человек погружен в свой собственный опыт при воспроизведении информация о событиях, какова специфика его мышления, уровень профессиональных знаний, опыта и т.д.

Согласно ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, местонахождению или другим характеристикам могут служить средством установления обстоятельств, важных для рассмотрения и разрешения дела[1].

Вещественные доказательства хранятся в соответствии с правилами ст. 74 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в суде. Однако физические доказательства, которые не могут быть поданы в суд, хранятся в другом месте, указанном судом.

Вещественные доказательства должны быть рассмотрены судом, подробно описаны и, при необходимости, сфотографированы и запечатаны. Суд и хранитель вещественных доказательств, принимают меры для сохранения вещественных доказательств в неизмененном состоянии.

Материальные доказательства, в отношении которых спор проводится после вступления в силу решения, выдается стороне, в пользу которой вынесено решение.

Следует отметить, что физические доказательства, которые подвержены быстрому ущербу, немедленно проверяются и расследуются судом по месту их нахождения или в другом месте, после чего они выдаются стороне, которая их представила.

Необходимо регистрировать осмотр и проверку физических доказательств, подверженных быстрому ущербу.

Имея существенные доказательства, закон признает объекты, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих отношение к правосудию

В гражданском процессе три группы объектов классифицируются как физические доказательства:

- материальные объекты рассматриваемых претензий (имущество, заявленное истцом, спорный жилой район и т.д.);

- некачественная продукция, испорченные вещи, частично или полностью потерявшие свои коммерческие свойства и т.д.;

- поддельные документы, а также ошибочные акты официальных органов[2].

При всей разнице все эти материальные доказательства важны, прежде всего, для их свойств (внешний вид, изменения, местоположение, принадлежность). Вот почему они незаменимы как средство доказательства и подвергаются особо осторожному хранению.

Как независимое средство доказательства, вещественные доказательства не всегда удобны для использования в судебной практике, поскольку они могут быть громоздкими, не подлежащими перевозке.

Поэтому, согласно общему правилу, после вступления в силу решения суда они возвращаются владельцам или тем, для которых суд признал право на эти вещи (статья 73 УПК).

Вместо подлинных вещей, к примеру фотографии, рисунки, описания, звук, видеозаписи, рисунки, броски, экспериментальные образцы и т.д. могут быть представлены на судебном заседании. Практически нет никаких ограничений во вторичной информации, заменяющей оригинальные вещественные доказательства.

Осмотр доказательств на месте осуществляется судом с уведомлением лиц, участвующих в деле, как на стадии подготовки дела к суду (пункт 9 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса), так и в судебном разбирательстве (Статья 178 УПК). Во всех случаях на судебном заседании заинтересованные лица дают объяснения и обращают внимание суда на определенные стороны, на свойства проверенных вещей. Суд ведет запись, рисунков, диаграмм, фотографии и т.д., которые могут быть составлены.

Необходимость инспекции судом возникает, в частности, в отношении вещей, которые подвержены быстрому ущербу (статья 72 КПК).

Вещественные доказательства должны быть представлены суду от сторон и других лиц, участвующих в деле.

При оценке документов или других письменных доказательств суд должен, с учетом других доказательств, удостовериться в том, что такие документы или другие письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данные такого рода, подписываются лицом, имеющим право документировать документ, содержат все другие неотъемлемые реквизиты этого типа.

До настоящего времени понятие письменного доказательства как в законе, так и в процессуальной теории отождествлялась с его носителем, которым в основном выступала бумага. Позже в законе стали указывать на возможность использования в качестве доказательств «документов и материалов», полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи…», а также на возможность использования в качестве письменных доказательств в том числе и документов, выполненных в форме цифровой, графической записи[3].

При оценке копии документа или других письменных доказательств суд проверяет, изменилась ли копия документа по сравнению с его оригиналом, с какими методами производится копия, гарантирует ли копия личность и его оригинал, порядок хранения копии документа.

Суд не может рассматривать обстоятельства, подтвержденные копией документа или других письменных доказательств, если исходный документ утрачен и не передан суду, а копии этого документа, представленные каждой из сторон в споре, не являются идентичными, и невозможно установить истинное содержание исходного документа с помощью других доказательств.

Материальные доказательства в ст. 81 КПК РФ определяются как субъекты:

1) которые служат инструментом совершения преступления;

2) к которым были направлены преступные действия;

3) имущество, деньги и другие ценности, которые были получены в результате преступных деяний или приобретены преступным путем;

4) другие предметы и документы, которые могут служить средством для выявления уголовного дела.

Оправдательная ценность физических доказательств зависит от качества их содержания и качества их процедурной формы.

Качество содержания вещественных доказательств зависит от свойств отраженного объекта, некоторых преступлений, а также от свойств материального объекта. При оценке достоверности вещественных доказательств необходимо прояснить механизм получения такого объекта и доказательства материала.

Качество процедурной формы зависит от правильности процедурных и следственных действий, предпринятых для сбора, получения и проверки.

Вещественные доказательства часто одновременно выступают объектом спора, но это никак не влияет на порядок их исследования[4].

На основе анализа процедурной и судебной литературы следует выделить следующие признаки материальных доказательств:

а) материальные доказательства являются результатом отражения события преступления в материальной ситуации и результатом отражения следов преступления.

б) Содержание вещественного доказательства - это информация, содержащаяся в свойствах объекта и следа.

Процедурная форма материальных доказательств представляет собой совокупность следующих элементов:

1) сам объект или след (в натуральном выражении или в виде фактических доказательств, связанных с отображением);

2) генезис объекта или следа, записанного в процедуре;

3) описание объекта или следа в процедурном протоколе;

4) решение (постановление) о присоединении к делу в качестве вещественного доказательства.

Что касается общей классификации доказательств, физические доказательства могут быть прямыми и косвенными, первоначальными и производными. Поэтому обсуждается вопрос о том, могут ли вещественные доказательства быть прямыми. Авторы теории доказательств по этому вопросу указывают: «По большей части материальные объекты служат косвенным доказательством». Однако в некоторых случаях доказательство материала также можно рассматривать как прямое доказательство. Будь оно косвенным. При этом он формулирует определение прямых доказательств как «прямое удостоверение или опровержение вины или невиновности лица, привлеченного к ответственности».

Прямые доказательства не только в отношении вины или невиновности человека, но и в отношении любого из обстоятельств, подлежащих обязательному доказательству.

В качестве доказательств по конкретному делу могут использоваться только документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения этого дела, полученные в порядке, определенном законом[5].

Дискуссия о возможности использования производных доказательств в процессе доказывания имела место в 60-е и 70-е годы 20-го века в связи с разработкой новых методов судебно-медицинских исследований и, в частности, судебной идентификации. Большинство авторов определили в качестве незаменимого материала доказательства его незаменимости.

На основе этих доказательств, проводится дискуссия о том, могут ли в этом случае производные доказательства, такие как слепки, служить вещественным доказательством, поскольку можно сделать еще один слепок и так далее до бесконечности.

Большинство авторов полагали, что производные материальных доказательства, следует распространить на режим первоначальных материальных доказательств.

Предлагаются следующие основания для классификации физических доказательств:

- по пригодности для решения определенного уровня экспертных задач:

1) вещественные доказательства, используемые для решения проблем идентификации;

2) вещественные доказательства, используемые для решения проблем, связанных с неидентификацией:

A) для решения проблемы классификации или диагностики (о членстве в группе);

B) для решения вопросов, связанных с ситуационными задачами.

- По характеру связей между физическими доказательствами и случаем преступления:

1) вещественные доказательства, которые имеют генетическую связь с событием преступления;

2) вещественные доказательства, которые имеют функциональную связь с событием преступления;

3) вещественные доказательства, которые являются объемной связью с событием преступления;

4) вещественные доказательства, которые заключаются в существенной связи с событием преступления;

5) вещественные доказательства, заключающиеся в связи с трансформацией с событием преступления.

Классификация основана на способности материальных доказательств, установить обстоятельства, которые подлежат обязательному доказательству:

1) вещественные доказательства, свидетельствующие о совершении преступления (время, место, метод и другие обстоятельства совершения преступления);

2) вещественные доказательства, которые облегчают идентификацию виновности лица при совершении преступления;

3) вещественные доказательства, которые облегчают установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;

4) вещественные доказательства, которые облегчают установление характера и размера ущерба, причиненного преступлением;

5) вещественные доказательства, которые облегчают установление обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния;

6) вещественные доказательства, которые облегчают установление смягчающих и отягчающих обстоятельств;

7) вещественные доказательства, которые облегчают установление обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) вещественные доказательства, которые облегчают выявление обстоятельств, способствующих совершению преступления.

В литературе также обсуждается характер образцов для сравнительного изучения и физических доказательств. Материальные доказательства и модели для сравнительного исследования имеют общие черты и различия, которые предопределены другим процедурным характером. Различия между физическими доказательствами и закономерностями для сравнительных исследований связаны в первую очередь с тем, что физические доказательства формируются в результате отражения в материальном мире различных элементов состава (событий) преступления. Образцы для сравнительных исследований формируются за пределами связи с преступлением и используются в качестве сравнительного материала для экспертных исследований.

На компьютерной информации, независимо от ее типа носителя, необходимо распространять реальный режим доказательств, поскольку носитель этой информации всегда является объектом, а контент, свойства этого объекта имеют доказательственное значение.

Микросхемы подлежат экспертным исследованиям и поэтому должны подпадать под одну из категорий объектов, указанных в статье 10 Федерального закона «О государственной судебно-медицинской экспертизе в Российской Федерации», а именно: «Объектами исследования являются физические доказательства, документы, Предметы, животные, для сравнительного изучения, а также материалы, на которых проводится судебно-медицинская экспертиза ».

Похоже, что реальный режим доказательств должен быть полностью применен к микроследам.

Объект или трассировка будет иметь значение материальных доказательств, если имеется несколько компонентов:

A) сам объект или след, которые из-за их внутренних или внешних свойств и качеств связаны с событием преступления.

B) процедурный документ - протокол, в котором описывается происхождение этого объекта или следа: условия и обстоятельства его обнаружения, изъятия, упаковки, а также его индивидуализирующие характеристики.

C) Решения о включении объекта или следа в качестве вещественного доказательства, в котором отдельные признаки объекта совпадают с характеристиками, указанными в протоколе.

Эти знаки должны быть обеспечены при сборе и получении предмета и отслеживании лицами и органами, проводящими расследование и ответственными за это.

На основе анализа процедурной и судебной литературы можно определить следующие критерии оценки вещественных доказательств:

- механизм появления объекта и след как отражение фрагмента, части события преступления;

- свойства и особенности самого субъекта, которые находятся в определенной связи с событием преступления;

- соблюдение процессуальных норм в случае обнаружения, изъятия, фиксации в протоколе, упаковки и герметизации объекта или следа;

- полнота и достоверность описания в протоколе следственного действия процесса обнаружения, ареста, фиксации, представления свидетелю, упаковки и герметизации объекта или следа;

- соответствие описанию вещественных доказательств, в протоколе следственного действия по его обнаружению и изъятию, в решении о признании этого объекта или следствием материальных доказательств.

Вещественные доказательства приобщаются к делу и хранятся при деле (то, что не подшивается и не нумеруется). В законе нет прямого предписания знакомить обвиняемого с вещественными доказательствами. Видимо, законодатель не предусмотрел соответствующей обязанности следователям потому, что в ряде случаев такое ознакомление невозможно и может создать реальную угрозу другим лицам[6].

Порядок хранения физических доказательств, призван обеспечить процесс доказательства и защиты имущественных интересов участников процесса.

Задачами хранилища являются:

- обеспечение сохранения свойств и качества самого доказательства, поэтому необходимо хранить вещественные доказательства в условиях, которые не влекут за собой потерю этих качеств и свойств;

- предоставление условий, которые исключали бы доступ к вещественным доказательствам несанкционированных лиц, с тем, чтобы предотвратить их возможную фальсификацию и изменение свойств заинтересованными лицами;

- обеспечение допустимости доказательств, дело должно включать данные, которые указывают на надлежащее хранение физических доказательств, во избежание возможных сомнений относительно их допустимости.

Необходимо отличить определение судьбы физических доказательств, при оправдании и осуждении, когда дело закрывается на реабилитации. Также возможно разрешить судьбу физических доказательств, когда разбирательство приостанавливается, если это возможно, без ущерба для процесса доказательства.

Кажется, что характер физических доказательств в уголовном и гражданском процессе является одним. Материальные доказательства являются результатом отражения события или действия в окружающей среде. Разница заключается в принципиально иной процедуре получения и привязки к вещественным доказательствам. Суд может требовать в гражданском деле только тех материальных доказательств, которые по видам и размерам могут быть привлечены к суду. Лицо, которое подает заявку на требование предмета, вещь как доказательство, должно описать эту вещь и указать причины, которые препятствуют независимому поступлению этой вещи. Закон определяет специальную процедуру хранения физических доказательств и определения судьи физических доказательств. Метод изучения физических доказательств - это экзамен, процедурный порядок которого также предусмотрен гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

М.К. Треушников выделяет такие свойства материальных доказательств, которые могут содержать доказательную информацию, как изменения в предмете. Изменение - это потеря некоторых свойств и (или) приобретение других.

Доказательная информация свойства объекта переносятся в состоянии, в котором они существуют во время их восприятия судом. Таким образом, доказательная ценность в суде материальных доказательств заключается в том, что свойства объекта во время их восприятия судом могут нести информацию, доказывающую изменение прежних свойств объекта.

Изменения в предмете, а именно разница прежних свойств объекта от тех свойств, которые суд воспринимает, сами подвергаются доказательству. Поэтому сказать, что вещественные доказательства могут подтвердить или опровергнуть существование обстоятельств его изменениями, не совсем верно[7].

Статья 71 ГПК РФ определяет письменные доказательства как сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом. М.К. Треушников считает, что наиболее полная норма о письменных доказательствах содержится в АПК РФ ст. 75, которая гласит: письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств, в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором[8].

К.С. Юдельсон определяет письменные доказательства как объект, на котором знаки выражаются с помощью знаков, содержащих информацию о фактах, важных для разрешения дела. М.К. Треушников добавляет еще одно к этим признакам: для письменного доказательства типично, как правило, что информация о фактах в письменной форме исходит от лиц, которые еще не занимали процессуальную позицию партии, третьего лица, эксперта.

Еще один признак письменных доказательств: письменные доказательства возникают до начала гражданского процесса и вне связи с ним.

М.К. Треушников определяет этапы формирования письменных доказательств:

1) восприятие субъектом реальности;

2) сохранение полученной информации в памяти;

3) фиксация информации по предмету с помощью обычных знаков (букв, цифр, заметок);

4) передача фиксированной информации;

5) их хранение.

Согласно ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства являются свидетельством, содержащим информацию об обстоятельствах, имеющих отношение к рассмотрению и разрешению дела, актов, договоров, сертификатов, деловой переписки, других документов и материалов, выполненных в форме цифрового, графическую запись, в том числе полученную факсимильной связью, электронное или другое сообщение или иным образом позволяющее установить подлинность документа в порядке.

Письменные доказательства включают в себя приговоры и решения суда, другие судебные решения, протоколы процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства всегда представлены в оригинале или в виде надлежащим образом заверенной копии.

Содержащиеся в ГПК РФ и АПК РФ определения письменных доказательств не могут быть признаны удачными. В них нет единого определяющего признака, способного отграничить письменные доказательства от иных средств доказывания. В этих определениях в одну кучу смешаны письменные доказательства, электронные документы, а также некоторые производные вещественные доказательства (схемы, карты, планы, чертежи)[9].

При выдаче письменных доказательств судья должен хранить в письменном виде копию письменного свидетельства. Однако до вступления в законную силу решения суда письменные доказательства могут быть возвращены, если суд сочтет это возможным.

В случае непредставления уведомления, а так же если запрос суда о письменных доказательствах не выполняется по причинам, признанным неуважительными судом, виновные будут оштрафованы. Более того, наложение штрафа не освобождало лиц от выполнения обязанностей, возложенных на них судом.

Письменные доказательства - это объект, содержащий в себе с помощью письменных знаков (букв, шифров, стенографических знаков и т.д.), мысли, информацию о фактах, требуемых в данном случае.

Письменные доказательства относятся к актам, документам, деловым или личностным характерам, содержащим информацию об обстоятельствах, имеющих отношение к делу.

Письменное доказательство создается человеком, закрепляющим при помощи знаков определенные мысли на том или ином предмете, то есть необходимым условием формирования письменного доказательства выступает способность человека излагать свои мысли в письменной форме[10].

В случае необходимости суд может рассматриваться в качестве документов, полученных с помощью электронных вычислительных технологий. Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд может также рассмотреть представленные аудио- и видеозаписи.

Письменные доказательства содержания разделены на:

- информативные (различная корреспонденция);

- административные (различные заказы, тексты договоров).

Согласно форме:

- Простой, когда документы не требуют специальной регистрации или идентификации (квитанция для заимствования денег);

- Квалифицировано, когда документы должны быть заверены или зарегистрированы в соответствующем органе (нотариус), местном органе самоуправления.

На предмет:

- официальный (свидетельство о браке, ордер на проживание жилых помещений и т.д.);

- Неофициальный.

К способу образования:

- подлинный;

- копии.

В силу ст. 67 ГПК оригинальные документы, имеющиеся в деле, по заявлению лиц, которые их подали, могут быть возвращены им после того, как решение суда вступит в законную силу. Однако копия такого документа должна оставаться в материалах дела. Копия удостоверяется судьей. Оригиналы титульных документов не подлежат возврату при условии, что лицо в силу решения суда утратило право, в подтверждение которого он был выслан (свидетельство о браке в случае его расторжения).

Отличительной особенностью этого средства доказательства из вещественных доказательств (если последние являются документы, записи, действия и т.д.) Являются следующие: документы, из которых копии могут быть скопированы для использования в гражданском процессе, являются письменными доказательствами; Документы, которые не могут быть воспроизведены, рассматриваются как вещественные доказательства.

В некоторых случаях письменные документы или материалы могут использоваться в качестве физических доказательств, поэтому в юридической науке запрашивается критерий, который устанавливает, в каких случаях письменный документ или материал могут быть представлены в качестве письменного доказательства, и в каких случаях - Как вещественные доказательства.

По мнению М.К. Треушникова, «в документе, являющемся физическим доказательством, информация содержится в форме материальных, четко воспринимаемых знаков (например, документ со следами стирания). В документе - письменные доказательства - эта информация передается с использованием знаков». Похоже, что такое объяснение не всегда позволяет четко очертить письменный документ в качестве письменного доказательства из письменного документа в качестве вещественного доказательства.

Подделка документа может быть выражена в добавлении слов или цифр, то есть письменных знаков, которые несут определенную информацию. Однако сам факт добавления каких-либо признаков, подтвержденных появлением поддельного документа, будет иметь показательную ценность. Информация, содержащаяся в записанных письменных надписях, в этом случае не имеет доказательной ценности.

Правила распределения бремени доказывания стимулируют участников материальных правоотношений к оформлению своего статуса, наличия и объема прав, побуждают лиц, участвующих в деле, активно участвовать в доказывании, при недостаточности доказательственного материала для достоверных выводов об обстоятельствах дела выступают как способ их установления. Вопрос об определении субъекта, обязанного доказывать, отходит, таким образом, на второй план, суд должен проявлять активность и даже доминировать в собирании доказательств[11].

Более точным критерием для отличия письменного документа как письменного доказательства от письменного документа в качестве вещественного доказательства, является мнение П.П. Якимова: «В отличие от письменных материальных доказательств подтверждает соответствующие обстоятельства по его положению, расположению, типу, свойствам, специальным знакам, оставленным на них следам, то есть внешним признакам, но не выраженным в них мыслями, которые содержат необходимую информацию».

П.П. Якимов выделил еще одну особенность, которая отличает письменные документы и материалы как материальные доказательства от письменных документов и материалов как письменные доказательства: в большинстве случаев материальные следы, оставленные в процессе формирования физических доказательств, являются результатом стихийного воздействия на объект, вещь, но не продукт преднамеренных действий. В то же время он считал, что эскизы, рисунки, портреты, картины, музыка и т.д. обращаются к вещественным доказательствам, поскольку объектом исследований будут образы, применяемые к ним.

[1] Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).

[2] Власов А.А. Гражданский процесс, учебник для бакалавров, 4-е издание, Москва, Юрайт, 2012. С. 230.

[3] Медведев И.Г. Доказательства в информационном обществе // Арбитражный и гражданский процесс, Изд. группа «Юрист», 2001. № 3. С. 17.

[4] Баулин О.В. Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Воронеж: Издательство Воронеж, 2006. С. 140.

[5] Медведев И.Г. Доказательства в информационном обществе // Арбитражный и гражданский процесс, Изд. группа «Юрист», 2001. № 3.

[6] Вырастайкин В.В. Письмо в редакцию // Законность. 2001. № 9. С. 29.

[7] Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 231.

[8] «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.05.2017).

[9] Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2013. С. 111.

[10] Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс, Изд. группа «Юрист», 2002. № 4. С. 19.

[11] Баулин, О.В. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №8. С. 4.