Некоторые авторы дополнительно выделяют смешанные доказа­тельства. Смешанные доказательства из­влекаются судом из двух источников формирования: личного и вещественного. Если последние образуются целиком или в основной части до суда и вне процессуальной формы, то смешанные формируются в суде и в зависимости от его воли.

Также выделяют необходимые доказательства. Дело в том, что по каждой правовой коллизии имеются такие доказательства, без кото­рых не представляется возможным вынести судебный правопримени­тельный акт. Деятельность суда настолько детерминирована этими до­казательствами, что орган правосудия в любом случае обязан их полу­чить от участников гражданского судопроизводства. Необходимые до­казательства в каждом случае определяются судом, опираясь на нормы материального права[1].

Личные доказательства - это доказательства, источником которых являются люди (свидетели, эксперты, составители).

Объяснения сторон и третьих сторон - это информация о фактах, представляющих интерес для суда. Закон не предусматривает предупреждения сторон и третьих лиц от уголовной ответственности за отказ давать объяснения или заведомо ложные объяснения. При проверке достоверности информации, указанной этими лицами, ее следует учитывать только из интереса к исходу дела.

При рассмотрении гражданских дел посредством гражданского судопроизводства стороны, участвующие в разбирательстве, - истцы, ответчик, третьи лица, а иногда и прокурор, органы власти, местное самоуправление и организации - участвуют в качестве активных носителей личного, государственных или общественных интересов. В заявлениях, поданных в суд, они заявляют о своем видении гражданского дела, которое должно быть разрешено. Тем не менее, законодатель делает основной акцент на объяснениях сторон и третьих сторон, что вполне понятно, поскольку именно они владеют спорными или спорными субъективными правами и обязанностями, кроме того, у них есть информация, необходимая суду для фактов, Оправдывая свои собственные требования и возражения.

Информация, сообщенная заинтересованными сторонами об обстоятельствах дела, признается законом в качестве независимого средства доказательства (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснение лиц, участвующих в деле в качестве самостоятельного средства доказательства, имеет свои процедурные особенности, а также:

- является наиболее распространенным средством доказательства: в отличие от других средств доказательства, которые присутствуют или нет в рамках судебного разбирательства, он всегда используется в любом гражданском вопросе;

- содержит первоначальную информацию по рассматриваемому делу, поскольку судья впервые узнает о наиболее правовом конфликте и его содержании от сторон и третьих сторон до начала судебного разбирательства из искового заявления и беседы с истцом и ответчиком в процессе решения вопроса о возбуждении производства и подготовке дела к судебному рассмотрению (ст. 150 ГПК РФ, ст. 135 АПК РФ);

- является основным источником информации по делу. Если другие средства доказательства раскрывают индивидуальные обстоятельства, фактические данные рассматриваемого дела, то его непосредственные лично заинтересованные участники знают гораздо больше - они, как правило, имеют знания обо всех фактах, имеющих реальную ценность для дела. Поэтому объяснения сторон и третьих сторон называются первыми в списке средств доказательства. Без объяснения причин суд часто не в состоянии разъяснить фактические обстоятельства, суть спорных правовых отношений;

- предполагает наибольшую вероятность использования таких методов, как молчание, преднамеренное или непреднамеренное искажение информации о фактах, отношения участников дела (наконец, объяснения истца и ответчика могут быть просто ложными). Не следует забывать, что объяснения даются юридически заинтересованными лицами, которые стремятся к решению, которое выгодно для них. Для этого процессуального закона нет наказания, по этой причине предлагаются различные альтернативные прямые и скрытые меры ответственности.

В целом эти особенности характеризуют объяснения истца, ответчика и третьих сторон, претендующих на независимые требования в отношении предмета спора. Объяснения других лиц, участвующих в деле, в том числе третьих лиц, которые не претендуют на независимые требования в отношении предмета спора, обычно содержат более местную информацию. Объяснение как автономное средство доказательства в гражданском процессе имеет четыре разновидности: утверждение, признание, возражение и отрицание.

Средствами доказывания являются только объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, для применения нормы материального права. Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются[2].

Заявление содержит информацию о фактах, существование которых подтверждается одобряющим лицом. Это наиболее распространенная форма объяснения - речи лично заинтересованных лиц часто почти полностью состоят из заявлений в свою пользу.

С.В. Курылев пишет: «Послание партии, соответствующее ее процессуальным интересам, которое направлено на принятие решения в свою пользу, мы бы предложили назвать заявление партии».

Признание - это объяснение в ущерб собственному благу и интересам, где есть информация о фактах, существование которых должен доказать процессуальный оппонент. Таким образом, сторона имеет право признать все факты основания претензии или возражения против требования (полное признание) или некоторых из этих фактов (частичное признание). Возможно, признание с оговоркой об аннулировании сущности принятого признания (квалифицированное признание), в противном случае оно является неквалифицированным (простым). Например, ответчик имеет право указать, что истец действительно передал ему требуемую сумму денег, но требование о возврате долга погашается по истечении срока исковой давности. В этом случае наблюдается делимость квалифицированного признания, поскольку оговорка должна быть подтверждена лицом, которое делает признание.

Признание влечет за собой юридические последствия, а именно безотзывно признанные факты становятся бесспорными, что освобождает другую сторону от необходимости их дальнейшего доказательства. С этой целью суд должен с особым определением признать признание факта. В этой связи закон устанавливает порядок установления признания. Между тем, как объяснялось в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О решении» при принятии решения судами необходимо иметь в виду следующее: право признать обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. И представителю стороны, участвующей в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от требования, уменьшение их суммы, полное или частичное признание претензии, как ст. 54 УПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы это право было специально оговорено в доверенности. Кроме того, суд не имеет права при принятии принудительного акта принять факты, по которым истец основывает свои требования, предъявленные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя обвиняемого на основании ст. 50 ГПК РФ, как только это, помимо воли респондента, может привести к нарушению его прав.

Возражение является мотивированным непризнанием позиции лица, участвующего в деле. Возражение как самостоятельная форма объяснения возникает в связи с приведением новой фактической информации, которая опровергает аргументы стороны в споре.

Отрицание - это независимый способ судебной защиты (тип доказательств), в котором лицо, участвующее в деле, не соглашается с чужим мнением без каких-либо доказательств. Например, ответчик может известить суд без дополнительных доводов о том, что он не получил никаких денег от истца и не подписал с ним кредитное соглашение.

Объяснение является наиболее важным инструментом для ознакомления с обстоятельствами дела, правами и обязанностями сторон, а также рассматриваемыми спорными или неоспоримыми правоотношениями; Поэтому, по крайней мере, судья выполняет следующие задачи: надлежащим образом уведомлять лиц, участвующих в деле, чтобы заинтересованные субъекты лично присутствовали в процессе и давали объяснения; Полностью проверять и оценивать надежность объяснений с помощью других средств доказательства, в противном случае объяснения могут быть неубедительными и необоснованными.

Показания свидетелей.

Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство не дает определения показаний свидетелей. Как правило, законодатель фокусируется на характеристиках свидетеля, его правах и обязанностях (часть 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 3 статьи 56 Административного регламента Российской Федерации).

Среди современных научных разработок следует упомянуть понятие показаний В.В. Молчанова: «Свидетельством свидетеля является устный отчет юридически незаинтересованного лица о информации о соответствующих обстоятельствах, о которых он информируется лично или из известных источников, полученных в порядке, установленном законом».

Свидетельские показания исследуются и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. Наличие лишь свидетельских показаний может быть признано судом недостаточным для установления факта[3].

Свидетельские показания являются универсальным средством доказательства, используемым при рассмотрении любой категории дел для установления множества фактов. В то же время, в отдельных категориях случаев, показания редко используются. Это связано, во-первых, с тем, что в соответствии с нормами гражданского права почти все юридически значимые обстоятельства гражданского оборота, жизни и деятельности людей должны быть зафиксированы в письменной форме. Во-вторых, есть некоторое недоверие к показаниям свидетелей, сомнение в достоверности информации, которую они общаются, исходя из возможного фактического интереса. В-третьих, правило допустимости доказательств влияет на использование показаний.

В связи с тем, что в суде нет общих когнитивных задач, процесс судебного знания носит особый характер, определяемый субъектом и пределами судебных доказательств.

Что касается количества свидетелей, необходимых для того, чтобы показания их составляли полное доказательство, то, при господстве в крестьянских судах свободной оценки доказательств, не могло и сложиться правило об определённом количестве свидетелей, так что во множестве случаев и показание одного лишь свидетеля принимаются за основание решения. Что же касается показаний одного свидетеля, то ему дается вера только в таком случае, если он человек хороший[4].

Предмет свидетельских показаний включает любую информацию о фактах, имеющих отношение к делу. Этот вывод основан на части 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении свидетелей лиц, которым могут быть известны любые обстоятельства, имеющие отношение к делу, и к части 2 ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающий председателя пригласить свидетеля для информирования суда о том, что он лично знает об обстоятельствах дела. Следовательно, предмет свидетельских показаний включает информацию о следующих фактах.

1. Факты о предмете доказательства. К ним относятся обстоятельства, имеющие существенное и юридическое значение для данного дела. На их основе решается вопрос о гражданских, трудовых, семейных и других правах и обязанностях сторон в споре. Среди них можно выделить:

а) законотворческие факты, т.е. Факты, на основе которых возникают права и обязанности сторон в споре.

б) факты легитимации, с помощью которых определяются споры в споре.

в) законотворческие или законопослушные факты, с которыми закон связывает изменение или прекращение правовых отношений.

г) законопослушные факты, при наличии которых нет правовых последствий, но которые могут возникнуть, если законопослушные факты не наступят.

Правоблокирующие факты блокируют путь к развитию правовых отношений, прав и обязанностей сторон.

Предметом свидетельских показаний может быть информация о фактах-явлениях и фактах-состояниях. Самые распространенные свидетельства о фактах. Свидетельство фактов-состояний характерно для случаев установления юридических фактов, лишения родительских прав, выселений и т.д. Информация о фактах-явлениях менее распространена в показаниях. Они типичны, например, для случаев компенсации ущерба.

Заявления свидетелей могут содержать информацию о положительных фактах и ​​негативных фактах (негативные факты также подлежат доказательству).

Кроме того, показания могут содержать информацию о фактах законности (составление завещания, исполнение контракта и т.д.) И неправомерное (причинение ущерба, нарушение обязательства и т.д.).

2. Доказательные факты. Доказательства, связанные с фактами предмета доказательства, которые позволяют сделать логический вывод о существовании или отсутствии искомых юридических фактов, обычно принимаются в качестве доказательств. Очевидные факты, как правило, появляются в виде косвенных доказательств. Процессуальное значение доказательств определяется тем фактом, что они находятся в определенной объективной связи с юридическими фактами и позволяют сделать вывод об обстоятельствах, имеющих отношение к делу. Очевидные факты могут служить средством определения достоверности отдельных доказательств и процесса их формирования. Ряд доказательств не установлен законом и определяется на основе конкретных обстоятельств дела.

Информация о таких фактах должна быть получена из средств доказательств, предусмотренных законом. Доказательства - это не фактические факты, а информация об этих фактах.

Отсутствие спора по поводу юридически значимого обстоятельства не может рассматриваться как его признание. В то же время суд вправе отреагировать на молчание заинтересованных лиц, выяснив, признают ли они наличие того или иного факта либо нет[5].

3. Факты процессуального характера. Этот тип фактов включает, например, информацию о местонахождении подлежащего возмещению имущества, информацию, которая может повлиять на задержку при исполнении решения, или изменить способ ее применения.

4. Факты, установление которых необходимо для выполнения задач по укреплению верховенства закона, предотвращению правонарушений, формированию уважения к закону и суду.

Свидетель имеет право сообщать о любых фактах. В этом смысле предмет показаний в определенной степени может совпадать с информацией, сообщенной суду другими субъектами гражданского судопроизводства.

Субъект свидетельских показаний ограничивается правилом допустимости доказательств. Поэтому свидетели не могут подтвердить факты, требующие от них установления письменных доказательств.

В показаниях вы можете включить только соответствующие доказательства, содержащие информацию о фактах, имеющих отношение к делу.

Предварительная оценка значимости показаний проводится судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать, какие обстоятельства, имеющие отношение к делу, могут быть подтверждены свидетелем и сообщить суду его / ее имя, отчество, фамилию и место жительства (часть 2 статьи 69 РФ Гражданский процессуальный кодекс). Вопрос об относительности свидетельских показаний может быть разрешен только тогда, когда суду становится ясно, что свидетель может дать доказательства того, какие факты. Соответствующими фактами будут отчеты свидетелей, предметом которых являются факты, имеющие отношение к делу.

В зависимости от предмета показаний целесообразно различать:

1) информационная информация;

2) информационные решения;

3) показания компетентных свидетелей.

1. Информация- характеризуется информацией о свидетелях о фактах, имеющих отношение к делу. Этот тип показаний основан на личном восприятии свидетелем обстоятельств дела.

2. Информационно-судебные решения основаны на применении к информации о фактических обстоятельствах дела законов формальной логики и конструкции на их основе выводов, позволяющих осуществлять судебные знания. Использование судебных решений в показаниях связано с широким распространением информационных характеристик, касающихся участников свидетельских показаний. Свидетель может давать показания об образе жизни, поведении, занятиях сторон, личности других свидетелей, отношениях между сторонами и свидетелями, эксперте и других участниках процесса и т.д., что позволяет суду надлежащим образом оценить обстоятельства дела.

В.В. Молчанов отрицал возможность включения суждений в показания, мотивируя его содержанием части 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому показания должны содержать информацию об обстоятельствах, имеющих отношение к делу.

3. Свидетельства компетентных свидетелей объединяют информацию и логические принципы, основанные на применении специальных знаний.

Доказательства основаны на личном восприятии и воспроизведении фактов дела. В некоторых случаях свидетели сообщают факты, которые были восприняты ими с помощью специальных знаний (например, доклад врача о состоянии пациента перед процессом). Ввиду того, что сочетание функций свидетеля и эксперта в одном лице недопустимо, эти лица, как очевидцы факта, должны быть свидетелями, а не экспертами.

В зависимости от характера специальных знаний свидетели могут быть:

1) лица, которые воспринимали обстоятельства дела, исходя из общественных взглядов;

2) очевидцы факта интереса суда, обладающего специальными знаниями. Последние называются компетентными свидетелями.

Свидетельства компетентных свидетелей широко используются на практике. Например, случаи, связанные с нарушением законодательства о защите природы, признанием брака недействительным, признанием недействительных завещаний, трудовых дел и т.д.

Свидетельство компетентных свидетелей является одной из форм применения специальных знаний в гражданском процессе, которые имеют особенности, которые отличает его от форм участия специалистов и экспертов. Эти особенности связаны с основанием для участия в процессе, характером восприятия, интересом и обязательством участвовать в разбирательстве.

Таким образом, субъект свидетельских показаний определяется субъектом и пределами доказательства, актуальности и допустимости доказательств.

Большинство свидетелей по гражданским делам находятся в дружеских отношениях, родстве, официальных отношениях с партией. Знание характера отношений между партией и свидетелем важно для правильной оценки показаний свидетелей. В связи с этой частью 2 ст. 177 ГПК РФ устанавливает обязанность суда выяснять отношение свидетеля к лицам, участвующим в бизнесе.

Часть 1 ст. 69 ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому информация, сообщенная свидетелем, является доказательством только в том случае, если свидетель может указать источник своих знаний. Таким образом, закон запретил показания по слухам, когда источник информации не может быть указан и проверен.

В силу принципа состязательности от волеизъявления стороны зависит дача показаний. Содержание показаний сторон зависит от их собственного усмотрения[6].

Участие свидетелей в гражданском судопроизводстве связано с определенными финансовыми трудностями, поэтому в сегодняшнем судебном процессе свидетелей редко вызывают. Некоторые категории гражданских дел рассматриваются без привлечения свидетелей (например, при сборе алиментов, задолженности и т.д.).

Закон не устанавливает возрастные ограничения для свидетелей. В случае несовершеннолетних, вопрос о привлечении их к процессу в качестве свидетелей в каждом случае определяется судом отдельно, с учетом возраста ребенка, характера отношений со стороной и других обстоятельств дела. Статьи 176 и 179 УПК РФ устанавливают специальные правила для допроса несовершеннолетних свидетелей.

Законом определено содержание ходатайства о вызове свидетеля. Лицо, запрашивающее повестку свидетеля, должно указать обстоятельства, которые свидетель может подтвердить. Это требование связано с влиянием в гражданских и арбитражных процессах нормы значимости доказательств. Предварительная оценка значимости показаний проводится судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

Игнорирование показаний свидетелей относится к значительным нарушениям процессуального права. Наиболее частыми случаями отмены судебных решений на этой основе являются наличие противоречий в показаниях свидетелей.

Свидетельства свидетелей являются наиболее ценным свидетельством в информационном отношении. Однако при использовании свидетельств возникают проблемы, связанные с обеспечением их надежности. Не случайно, что показания оценивались как «самые ненадежные доказательства». Улучшение порядка расследования показаний в сочетании с методом разоблачения лжи позволит им занять равное место с другими средствами доказательства в состязательном процессе.

Одним из средств доказательства, предусмотренным в пункте 1, ст. 55 ГПК РФ и п. 2 ст. 64 АПК Российской Федерации - заключение эксперта, который является результатом исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями, для получения новой информации об обстоятельствах, важных для надлежащего разрешения дела.

Процессуальное законодательство, позволяющее применять специализированные знания для решения определенных вопросов, возникающих в ходе рассмотрения конкретных случаев, не раскрывает эту концепцию.

Выводом эксперта является письменное изложение информации (или действия) по запросу суда по обстоятельствам, имеющим отношение к делу, установленным в результате специального расследования представленных (представленных) объектов (материалов), отражающих ход и результаты Исследований, проведенных экспертом.

Если в ходе рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, возникает случай, суд назначает экспертную экспертизу. Экспертиза может быть поручена судебному экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и других лиц, участвующих в деле, имеет право представить в суд вопросы, которые подлежат разрешению в ходе экзамена. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов должно основываться на суде.

Не следует обязывать суд выступать в роли специалиста, исследующего экспертное заключение с точки зрения специальных знаний, суд обязан проверить наличие в заключении обоснования выбора методик исследования и ссылки на их апробированность. Если такое обоснование или научное описание процедуры их применения отсутствует, суд вправе сделать вывод о недостоверности заключения[7].

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить экспертизу. Экзамен назначается решением суда.

Всесторонняя экспертиза назначается судом, если для определения обстоятельств требуется одновременное проведение исследований с использованием различных областей знаний или использование различных научных направлений в пределах одной области знаний.

Многим экспертам доверена сложная экспертиза. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Эксперты, которые не принимали участия в формулировании общего заключения или не соглашались с ним, подписали только свою исследовательскую часть заключения.

Экспертиза Комиссии назначается судом для установления обстоятельств, двумя или более специалистами в одной области знаний.

Эксперты консультируются друг с другом и, делая общий вывод, формулируют и подписывают заключение.

Эксперт, который не согласен с другим экспертом или другими экспертами, имеет право дать отдельное мнение по всем или некоторым вопросам, вызвавшим несогласие.

Экспертиза осуществляется экспертами судебных учреждений от имени руководителей этих учреждений или других экспертов, которым он доверен судом.

Экзамен проводится на судебном заседании или вне собрания, если это необходимо по характеру исследования или если невозможно или сложно предоставить материалы или документы для исследования на собрании.

Лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать на экзамене, за исключением случаев, когда такое присутствие может препятствовать расследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Доклад эксперта читается в судебном заседании. Чтобы уточнить и добавить к заключению, эксперту могут быть заданы вопросы. Первым лицом, задающим вопросы, является лицо, по заявлению которого назначается экзамен, его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители задают вопросы. В случае, если экзамен назначается по инициативе суда, истец, его представитель, сначала спрашивает эксперта. Судьи имеют право задавать вопросы эксперту в любое время во время допроса.

Вывод эксперта рассматривается на судебном заседании, оценивается судом вместе с другими доказательствами и не имеет предопределенной силы для суда. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу или в решении суда о назначении дополнительного или повторного рассмотрения,

В необходимых случаях, при рассмотрении письменных или материальных доказательств, воспроизведения аудио- или видеозаписей, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер для обеспечения доказательств, суд может привлекать специалистов для консультаций, разъяснений и оказания прямой технической помощи (фотографирование, составление планов и схемы, выбор образцов для проверки, оценка имущества).

В юридической литературе нет единой интерпретации понятия «специального знания».

Достаточно долгое время в правовой доктрине специальных знаний в основном отличается от знаний, относящихся к области права, применяемых судьями при разрешении конкретных случаев. Это положение подразумевает общепризнанный запрет на назначение в гражданских и арбитражных процессах экспертизы для решения правовых вопросов, в том числе касающихся содержания и процедуры применения иностранного права, поскольку эксперт привлекает суд для установления конкретных фактов, а не для решения вопросов права. Более того, такая позиция по сущности специальных знаний, основанная на нормах действующего процессуального законодательства, сохраняет свою лидирующую позицию в текущей процедурной литературе и также поддерживается судебной практикой.

Кроме того, предоставление возможности назначить юридическую экспертизу и, как следствие, получить соответствующие независимые доказательства - заключение эксперта, которое в соответствии с действующим гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не имеет преимуществ перед другими доказательствами и оценивается судом на основе принципа бесплатной оценки доказательств.

Эксперт относится к субъектам гражданского процесса, содействующим осуществлению правосудия. Отличительным признаком таких субъектов является их незаинтересованность в исходе дела[8].

Методологии оценки экспертного заключения судом, которая, очевидно, будет отличаться от экспертного заключения, полученного в результате исследования, на основе специальных знаний различных областях науки, кроме юриспруденции.

Такая разница, скорее всего, будет заключаться в оценке надежности заключения эксперта, что вызовет большие трудности для судей, учитывая тот факт, что юридическая экспертиза была назначена ими, что они сами не могут решить проблему содержания и применения конкретного случая некоторых норм права, и поэтому им будет очень сложно проанализировать правильность результатов исследований, проведенных экспертом по этому вопросу.

Единственного указания на неправомерный характер специальных знаний явно недостаточно, чтобы правильно определить содержание этой концепции. Особые знания экспертов и специалистов должны иметь ряд других важных особенностей, которые позволяют отличить их от всего совокупного знаний, накопленных в обществе на определенном этапе его развития.

А.А. Власов дает определение специальных знаний, выделяя существенные черты, присущие этому конкретному явлению, но не сосредотачиваясь на тех характеристиках, которые ему не свойственны: «Особые знания следует понимать как набор профессиональных знаний, навыков и способностей, которое приобретенное в результате. Специальное образование и (или) опыт работы соответствуют текущему уровню развития определенной области науки, техники, искусства или ремесла и достаточны для проведения экспертного исследования и предоставления компетентного мнения по вопросам интереса к суду в конкретном случае».

Анализ и обобщение определений понятия «специальных знаний», предложенных в процессе литературы, позволяют сформулировать определение этого понятия, в котором, не претендуя на свою неоспоримую истину и конечность, можно было бы учесть все преимущества и недостатки ранее предложенных разработок в этом направлении: представляет собой набор теоретических знаний и практических навыков конкретных людей в любой области науки, техники, искусства, ремесел, за пределами юридических знаний, которыми необходимо управлять судьями, которые приобрели их в результате получения специального образования и накопления опыта работы в соответствующей области науки, техники, искусства и ремесел и в этой связи разрешили им разрешить определенные проблемы, возникающие при рассмотрении конкретного случая, который может не разрешаться другими участниками процесса.

Необходимость привлечения специализированных знаний знающих людей, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел, может быть реализована несколькими способами:

1) использование технической помощи специалиста при рассмотрении письменных или вещественных доказательств (статьи 181, 183, 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в процессе отбора проб для проведения экспертных исследований;

2) получение экспертных консультаций по вопросам, необходимым для полного и всестороннего изучения доказательств, требующих использования специальных знаний компетентных лиц, но не связанных с необходимостью специального исследования (статья 188 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация, статья 87.1 АПК РФ);

3) проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления обстоятельств, имеющих отношение к надлежащему разрешению спора;

4) проведение и представление в суд результатов неосновных экспертиз, то есть экзаменов, проведенных до начала судебного разбирательства или в его процессе, но не на основании решения суда, а по просьбе лиц, участвующих в деле или их представителей;

5) составление обзора заключения эксперта, подготовленного в результате судебно-медицинской экспертизы.

Наиболее часто используемой формой применения специальных знаний является судебно-медицинская экспертиза.

Раскрытие понятия «судебная экспертиза» подразумевает необходимость определения основных особенностей, которые отличают судебную экспертизу, с одной стороны, от не судебно-медицинских экспертиз, а с другой - от других форм использования специальных знаний в гражданском процессе.

Основными признаками судебной экспертизы являются следующие положения:

1) необходимым элементом любой судебной экспертизы является исследование. Если эксперт информирует суд, не изучая определенную информацию из какой-либо области знаний, данное им мнение не является экспертным заключением, а является только научным свидетельством;

2) исследования, проводимые экспертом, всегда основаны на специальных знаниях. На разрешение эксперта могут быть поставлены только такие вопросы, разрешение которых требует использования специальных знаний;

3) экспертное исследование по вопросам, требующим специальных знаний, должно привести к заключению. Чтобы заключить эксперта в качестве средства доказательства, характерно, что оно дается в порядке, установленном законом, и в его форме закон предъявляет определенные требования.

Исследование характеризуется пятью пунктами:

1) исследование проводится лицом, обладающим специальными знаниями, от имени суда;

2) его объектом являются вещественные доказательства и другие материалы дела, представленные судом;

3) вопросы, поднятые судом, решаются на основе данных из науки, техники, искусства или ремесла;

4) следствие заканчивается заключением;

5) цель экспертизы и заключения регулируется процессуальным законодательством.

Задача эксперта заключается в получении новых, ранее неизвестных суду или известных, но требующих дополнительного подтверждения информации об обстоятельствах, имеющих отношение к правильному разрешению дела, в результате изучения доказательств, уже имеющихся в суде.

К экспертным заключениям предъявляются три основных требования:

1. Квалифицированность (выводы эксперта должны опираться на соответствующие специальные знания);

2. Определенность (выводы должны быть категорическими, то есть не допускать различных толкований);

3. Доступность (заключение должно быть понятно судьям и лицам, участвующим в деле, а также гражданам, присутствующим в суде и не имеющим специального образования).[9]

Судебные экспертизы, проводимые по гражданским делам, классифицируют по материально-правовому и процессуальным основаниям.

По материально-правовому основанию судебные экспертизы подразделяются на виды в зависимости от предмета исследования. По этому основанию выделяют прежде всего криминалистические экспертизы, которые основаны на сравнительном исследовании объектов, например: судебно-почерковедческая экспертиза, судебно-автороведческая экспертиза, судебно-техническая экспертиза документов, судебно-трассологическая экспертиза, судебно-фоноскопическая экспертиза и др. Затем традиционно при рассмотрении гражданских дел назначают и проводят такие виды судебных экспертиз, как судебно-товароведческая, судебная автотехническая, судебная строительно-техническая, экологическая, судебная компьютерно-техническая, судебно-экономическая и др. Если объектом исследования выступает человек, то проводят так называемые экспертизы живых лиц, к которым относятся судебно-медицинская, медико-социальная, военно-врачебная, судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы.

По процессуальным основаниям судебные экспертизы делятся на виды в зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертизы, и в зависимости от качества проведенного экспертного исследования.

В зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертизы, выделяют единоличные экспертизы, которые проводит один эксперт, обладающий специальными знаниями в одной научной области или в нескольких и применяющий их при проведении экспертизы, комиссионные и комплексные экспертизы.

Эксперт несет уголовную ответственность за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения[10].

Комиссионные и комплексные экспертизы всегда проводятся несколькими экспертами.

Комиссионные экспертизы проводятся экспертами одной специальности (ст. 83 ГПК РФ, ст. 84 АПК РФ). Так, например, комиссионной всегда является судебно-психиатрическая экспертиза, нередко комиссионно проводятся повторные экспертизы. При проведении комиссионной экспертизы все эксперты участвуют в формулировании общего вывода и составляют одно заключение. Если кто-либо из экспертов, входящих в комиссию, не согласен с выводом, который сделали другие эксперты, он составляет свое отдельное заключение, которое также направляется суду. При проведении комиссионной экспертизы из состава комиссии экспертов выбирается ведущий эксперт, который координирует работу экспертов, однако при этом не обладает какими-либо преимуществами при формулировании вывода и составлении заключения.

Комплексная экспертиза всегда выполняется несколькими экспертами, которые являются представителями разных отраслей знания или разных научных направлений в пределах одной отрасли знания. В ходе комплексной экспертизы разные эксперты проводят исследование одних и тех же объектов с целью совместного разрешения одних и тех же вопросов, происходит разделение исследовательских функций экспертов в соответствии с их специальными знаниями. Каждый эксперт делает свои промежуточные выводы на основе тех специальных знаний, которыми обладает именно этот эксперт, а затем производятся совместная оценка результатов раздельно проведенных исследований, формулирование и подписание общего вывода. Для этого каждый эксперт должен быть подготовлен так, чтобы правильно оценить результаты, полученные другим экспертом, и прийти к совместным выводам. Если эксперт не согласен с выводами других экспертов, а также если он не участвовал в формулировании общего вывода, он может подписать лишь свою исследовательскую часть заключения.

К сожалению, в практике судов, как общей юрисдикции, так и арбитражных судов, довольно распространенной является ошибка, когда суд назначает комплексную экспертизу, в то время когда следует назначить две самостоятельные, независимые друг от друга экспертизы, проводимые экспертами разных специальностей, поскольку никакой комплексности в поставленных перед экспертами задачах нет, а поставленные на разрешение экспертов вопросы предполагают последовательное проведение в отношении одного и того же объекта ряда независимых друг от друга экспертных исследований с самостоятельными выводами, излагаемыми в самостоятельных заключениях экспертов.

Неполнота экспертного заключения может выражаться в том, что эксперт ответил не на все вопросы, поставленные перед ним в определении суда, и не аргументировал отсутствие ответов на них, сузил объем предложенного ему задания, исследовал не все представленные ему объекты и т.п. Основания назначения дополнительной экспертизы не связаны с сомнением в обоснованности экспертного заключения, поэтому ее производство может быть поручено тому же эксперту, который проводил основную экспертизу.

Заключение эксперта следует признать правильным в том случае, если содержащиеся в нем сведения о фактах, верно отражают обстоятельства дела, соответствуют событиям, которые имели место в действительности. Следовательно, «сомнение в правильности заключения эксперта» означает неуверенность суда в его истинности, верности в том, что содержащиеся в нем сведения о фактах адекватно отражают обстоятельства дела.

Такие сомнения могут появиться у суда в результате сопоставления сведений о фактах, содержащихся в заключении эксперта, со сведениями о фактах, полученными из других доказательств, и установления их противоречия. В такой ситуации у суда имеется равная возможность поставить под сомнение как заключение эксперта, так и другие доказательства, с которыми оно не согласуется. Это, если можно так выразиться, самый простой способ усомниться в правильности выводов, сделанных экспертом и отраженных им в соответствующем заключении.

Судебная экспертиза в гражданском процессе может быть назначена не только при разбирательстве дела в суде первой инстанции, но и при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в порядке обеспечения доказательств.

В порядке обеспечения доказательств судебная экспертиза может быть назначена как судом, если обеспечение доказательств производится после возбуждения дела, так и нотариальными органами, если соответствующие меры по обеспечению доказательств принимаются до возникновения дела в суде.

При назначении и проведении любой судебной экспертизы суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих в деле, нарушение которых влечет за собой невозможность использования в процессе доказывания соответствующего заключения эксперта и, как следствие, отмену решения суда.

[1] Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 107.

[2] Треушников М.К. Судебные доказательства. Москва, 2005. С. 171.

[3] Фокина М.А. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Издательство Статут, 2014.

[4] Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. – Москва, 2003. С. 337.

[5] Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. Издательство Городец, 2004. С. 81.

[6] Фокина М.А. Правосудие // Правоведение. Известия высших учебных заведений. Правоведение. Москва, 2000. № 3. С. 191.

[7] Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. Москва. Городец, 2000. С. 254.

[8] Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. Москва. Городец, 2000. С. 173.

[9] Власов А.А. Гражданский процесс, учебник для бакалавров, 4-е издание, Москва, Юрайт, 2012. С. 238.

[10] Фокина М.А. Правосудие // Правоведение. Известия высших учебных заведений. Правоведение. Москва. 2000. № 3.