Действующий Уголовно-процессуальный кодекс принят Государственной думой 22 ноября 2001 года, одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года, и вступил в силу 1 июля 2002 года. УПК РФ представляет собой кодифицированный нормативный акт, необходимость принятия которого не вызывает никаких сомнений, так как является основным источником уголовно-процессуального права, устанавливающим и регулирующим порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации. Однако анализ практики показывает, что применение некоторых норм кодекса в части или целиком местами вызывает трудности из-за неопределенности отдельных его положений.

Согласно статьи 176 УПК РФ «Основания производства осмотра», говорится лишь о целях осмотра – обнаружение следов преступления, выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В действительности, фактические данные, указывающие следователю на возможность получения доказательств и достижения целей следственного действия, только подразумеваются. Если статья носит такое название как – основания, то законодателю следовало бы более конкретно сформулировать фактические данные оснований осмотра.

В соответствии со ст. 177 УПК РФ, осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ, в которой говорится, что «в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись». [1]

Бывает, что на практике возникают вопросы по данной норме. С одной стороны, такой порядок способен поставить под сомнение достоверность собранных при осмотре доказательств. Так как именно на понятых возложена процессуальная обязанность удостоверения фактов, содержания и результатов действий, в производстве которых они участвовали. Есть такая возможность, что при отсутствии понятых в процессе осмотра, могут возникнут сомнения в объективности его проведения, тогда судьям придется приглашать на судебное разбирательство следователя и других участников осмотра, допрашивая их в качестве «свидетелей». С другой стороны, на практике действительно возникают трудности по вопросам участия понятых, в то время как осмотр нужно проводить в срочном порядке. Законодатель, обязывает лицо, производящее расследование, обеспечить участие понятых в следственном действии, и также возлагает обязанность на понятых в случае вызова следователем участвовать в данном действии. При этом в нормах УПК РФ не говорится об ответственности понятых за отказ от участия в том или ином следственном действии. Поэтому перед следователем стоит задача убедить не менее двух совершеннолетних физических лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, родственниками участников судопроизводства, работниками органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования, в необходимости принять участие в следственном действии. На практике, найти таких лиц иногда бывает нелегко, к тому же подбор понятых зачастую требует продолжительного времени, что критично сказывается на своевременности производства следственного действия. Поскольку понятые зачастую не являются специалистами в юридической области, они не могут эффективно выполнить свои обязанности - подтвердить правильность производства следственного действия, особенно такого сложного, как осмотр места происшествия. Удостоверить, что осмотр проведен по правилам и безошибочно, способно то лицо, которое знакомо с процессуальным порядком проведения следственного осмотра, криминалистикой и с уголовно-процессуальным правом в целом.

При осмотре без участия понятых, применяются технические средства. В таком случае более удобным будет применение видеосъемки. Она позволит в наибольшей степени передать обстановку места происшествия, как и весь процесс самого осмотра, на случай если следователь в силу невнимательности может упустить какой-то момент и не зафиксирует в протоколе. Вдобавок к этому, существует возможность разработки и внедрения в деятельность правоохранительных органов такой улучшенной видеоаппаратуры, которая исключала бы возможность монтажа видеопленки. В этом случае возможность осмотра места происшествия без понятых была бы вполне обоснована, а может даже и полностью заменила бы присутствие понятых при проведении осмотров.

Существенные нарушение уголовно-процессуального законодательства допускаются при производстве следственных действий, которые влекут за собой отмену судебных решений по уголовным делам. Чтобы такого не происходило, требуется проводить все следственные действия в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса.

Случается, так что следователи подменяют одно действие другим, например, вместо производства судебной экспертизы назначают освидетельствование, при этом могут нарушаться и условия их проведения.

2. Также часто бывает, в виду неопытности или невнимательности следственного сотрудника, что участникам следственных действий не разъясняются под роспись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников круг которых определяется федеральным законом».

По вопросу предъявления для опознания некоторые следователи не проводят допрос опознающего лица на предмет опознания, т.е. о приметах и признаках, по которым он будет опознавать тот или иной объект.

Несоблюдение общих правил проведения следственных действий. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ, для производства некоторых следственных действий, требуется согласие суда. Но такое разрешение получить не всегда удается, вследствие этого следователи стали избегать производства таких следственных действий, к ним относятся осмотр жилища, при отсутствии согласия на то проживающих в нем лиц, обыск или выемка в жилище, контроль и запись телефонных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами и другие.

Следующим нарушением является производство следственных действий без участия понятых. Известно, что в качестве понятых, часто приглашаются работники правоохранительных органов, студенты, и другие лица которые могут быть заинтересованы в исходе дела, либо действие происходит вообще без участия понятых, но при этом отметка об их участии делается в протоколе. Законодателю стоило бы рассмотреть этот момент и внести поправки в правовое законодательство, в каких следственных действиях участие понятых обязательно, а в каких возможно заменить техническими средствами.

6. При производстве каждого следственного действия составляется протокол. Но даже здесь уполномоченные лица нарушают установленный порядок. Например, в протоколе всегда должно указываться время начала проведения действий и их окончание, иногда это не делается. Далее часто пропускается запись о разъяснении лицу его прав. Также, можно обратить внимание на то, что в современное время все пользуются персональным компьютером, и все документы и в том числе протоколы хранятся и заполняются в нем. Так в случае повторного допроса одного и того же лица, следователь может перенести всю информацию из одно протокола в другой, на деле же лицо не допрашивается. В последствии если допрашиваемое лицо отказывается от данных ранее показаний, возникают сомнения о доказательственной значимости этих документов и о квалифицированности работника.