Задачей таких наук как уголовное право, уголовный процесс, теория судебных доказательств, криминалистика является разработка эффективных рекомендаций, направленных на устранение следственных ошибок, причин и их порождающих. Особое место, как мы видим, занимает криминалистическая наука, так как правильная оценка доказательств и принятия по делу законного и обоснованного решения во многом зависит от того, насколько следователь грамотно подходит к проведению следственных действий, насколько качественно собирает и исследует доказательственную информацию. Другими словами, ошибки в информационно-познавательной деятельности следователя - криминалистические (преимущественно тактические) ошибки - закономерно влекут за собой уголовно-процессуальные и уголовно-правовые ошибки. В глубоком и всестороннем изучении нуждаются причины и условия допущения следователем тактических ошибок, которые могут повлечь за собой не раскрытие преступления. Такое исследование имеет не только теоретическую, но и обязательно практическую значимость. Как показывает практика, препятствование установлению истины путем сокрытия преступления в той или иной степени встречается при расследовании большинства уголовных дел. Причем эти действия со стороны преступника, как правило, носят скрытый, латентный характер. При таких условиях одной из основных задач расследования, становится ослабление противодействия следствию. Лицо, которое не желает наступления ответственности за совершенное им преступление, стоит перед решением одной из следующих задач:

скрыть сам факт совершения преступления;

скрыть свою причастность к совершенному преступлению.

К сокрытию первого вида можно отнести, например, инсценировку преступником события, нейтральным для него образом объясняющего наступление события. Что касается второго вида, то здесь преступник не принимает мер к сокрытию преступления вследствие нехватки времени, отсутствия возможностей для сокрытия либо иных причин. Возможно, что ко второму виду следует отнести и те случаи, когда преступник принимает меры для того, чтобы отдалить момент обнаружения преступления (к примеру, выбирает время для совершения квартирной кражи, когда владельцы ценностей находятся в длительном отъезде, и т.д.). Однако, названные виды сокрытия, направленные на воспрепятствование расследованию, имеют единый объект - криминалистически значимую информацию.

Криминалистически значимая информация – это любая информация, знание которой способствует расследованию преступления.

Поэтому тактические ошибки следователей, облегчающие сокрытие преступлений, так или иначе связаны с получением, фиксацией, оценкой, хранением и передачей криминалистически значимой информации. В тех случаях, когда преступник стремится скрыть сам факт совершения преступления, процессу сокрытия способствуют преимущественно ошибки при получении и оценке криминалистически значимой информации. Сокрытию второго вида (где скрывается лишь причастность к совершению преступления) способствуют также и ошибки, связанные с передачей и хранением криминалистически значимой информации. [10]

Разберем поподробнее наиболее распространенные ошибки, способствующие сокрытию преступления и преступника.

1. Ошибки, допускаемые при получении (выявлении) и фиксации информации. К числу наиболее распространенных относятся следующие ошибки:

Невыполнение действий, направленных на получение криминалистически значимой информации.

Как показывают результаты следственной практики, при расследовании определенных категорий преступлений следователи в силу своих представлений о низкой эффективности некоторых следственных действий, не проводят их. Они как правило, полагают, что для раскрытия дела будет достаточно доказательств, полученных в ходе иных следственных действий. Например, по данным А.Р. Ратинова и Б.Я. Петелина, полученным в ходе выборочного исследования, осмотры места происшествия по делам о хулиганстве проводились лишь в 7 % дел. Недооценивается также значимость этого же действия и при расследовании таких преступлений как изнасилование. Разумеется, что при любой возможности получения доказательственной информации игнорирование недопустимо, при этом для преодоления противодействия расследованию требуется использовать максимальный объем доказательственной информации.

Несвоевременное выполнение действий, обеспечивающих получение криминалистически значимой информации.

К таким ошибкам прежде всего относится несвоевременное проведение следственных и процессуальных действий. Так, например, при опоздании с проведением осмотра места происшествия, у преступника появляется возможность уничтожить материальные следы преступления, запоздалое отстранение обвиняемого от должности позволяет ему принять активные меры, для сокрытия совершенного преступления. В следственной практике иногда встречаются ошибки, заключающиеся в преждевременном проведении следственных действий. Например, имеется информация о совершении хищений организованной группой лиц на протяжении длительного времени. В ряде случаев немедленное проведение следственных действий, факт проведения которых скрыть достаточно сложно, может только повредить процессу расследования, для начала необходимо предварительное осуществление оперативно-розыскных мероприятий. При этом, разумеется, в каждом случае следует исходить из анализа конкретных обстоятельств дела.

Неполучение криминалистически значимой информации вследствие ошибок в ее оценке.

Как правило, такие ошибки допускаются вследствие не проведения оценки (либо недооценки) криминалистической значимости той или иной информации, имеющей отношение к расследуемому событию. Так, следователь, отдавший предпочтение одной версии, которая представляется ему наиболее убедительной, не обращает должного внимания на изменения материальной обстановки, несущей в себе информацию, и не входящую в единственную версию. При этом судя по всему, эти изменения не рассматриваются как следы преступления, поскольку им не дается какая-либо криминалистическая оценка. Нужно заметить, что на основе этой оценки следователем формируется криминалистически значимая, доказательственная информация. Помощь в устранении ошибок подобного рода могут оказать системы типовых версий, разрабатываемых применительно к отдельным категориям преступлений.

Неполная, поверхностная фиксация полученной информации.

Указанная ошибка является наиболее распространенной. Ее совершение влечет не лучшие последствия при поиске и обнаружении следов преступления. Например, хулиганы составляют свои радиопередающие устройства из приставки, приемника, магнитофона или проигрывателя и другой аппаратуры, соединяя их определенным образом. Не отметив в протоколе осмотра характер и порядок соединения отдельных узлов и приборов, следователь лишится доказательства использования данной аппаратуры. Скрывать некоторые признаки преступления становится легче, если следователь относится халатно к проведению различных следственных действий и только поверхностно описывает изъятые в ходе обыска предметы, документы, и не указывает их индивидуальные признаки.

Допуск лиц, заинтересованных в сокрытии преступления, к источникам и носителям криминалистически значимой информации.

В следственной практике имеют место случаи, когда в качестве понятых для участия в осмотре приглашаются заинтересованные лица. При этом возможно получение следующих негативных результатов для следствия: уничтожение материальных следов преступления на месте происшествия; возможность для лиц, совершивших преступление и приглашенных для участия в осмотре в качестве понятых, объяснить этим обнаружение их следов - обуви, пальцев рук, на месте происшествия, что влечет за собой потерю доказательственного значения обнаруженных следов.

Невыполнение действий, подтверждающих объективность получаемой информации и добровольность ее выдачи, в тех случаях, если информация передается человеком. [15]

Например, существуют многочисленные ситуации, когда подсудимые, свидетели или потерпевшие меняют в ходе судебного разбирательства свои показания, данные во время предварительного следствия. Они могут заявить, что к ним применялись незаконные методы ведения следствия, показания они давали под воздействием угроз и запугиваний, и протоколы следственных действий они подписывали не читая. При этом, в следственной практике достаточно мало используют видео- и звукозапись, посредством которой можно наглядно убедиться в адекватности зафиксированной информации и оценить условия, при которых она была получена.

Ошибки, допускаемые при хранении криминалистически значимой информации.

а. Непринятие мер по исключению возможности оказания негативного воздействия на носителей криминалистически значимой информации - потерпевших, свидетелей, обвиняемых и других, с целью склонения их к даче ложной информации либо отказу от ее выдачи.

Наиболее опасной формой такого воздействия является физическое уничтожение носителей информации. В следственной практике имеют место случаи, когда возможность негативного воздействия облегчается лицами, ведущими расследование: например, проведение допросов подозреваемых, потерпевших, свидетелей назначается через небольшие временные интервалы в одном и том же месте. Отметим, что исключение возможности оказания негативного воздействия на носителей информации является необходимым, хотя в ряде случаев оно сопряжено с преодолением значительных организационных трудностей и требует существенных материальных затрат. В условиях роста преступности эта необходимость стала особенно наглядной. В этой связи заслуживают одобрения предложения законодательного закрепления обязанности органов следствия и дознания принять меры к исключению негативного воздействия на потерпевших и свидетелей. В число этих мер целесообразно включить обязанность фиксации и хранения информации об адресах потерпевших, свидетелей и обвиняемых не в протоколах следственных действий, а в отдельном приложении к уголовному делу, доступ к которому сделать возможным лишь с разрешения работников, осуществляющих расследование, прокурора либо судьи (когда дело передано в суд). Вместе с тем, нельзя согласиться с мнением некоторых авторов, которые предлагают в отдельных случаях (в основном по делам, связанным с организованной преступностью) законодательно закрепить возможность рассмотрения дел в судебном разбирательстве в отсутствии некоторых свидетелей. Суд в таком случае лишается возможности непосредственно исследовать доказательства и дать им верную оценку. Кроме того, отсутствие судебного контроля облегчает возможность фальсификации доказательств со стороны работников следствия и дознания.

Непринятие мер по исключению возможности незаконного ознакомления с материалами уголовного дела (до следственной проверки), а также полного либо частичного уничтожения материалов и вещественных доказательств.

В ряде случаев такие ошибки допускаются вследствие небрежного отношения следователей к правилам хранения материалов и вещественных доказательств. Иногда допуск посторонних к указанным материалам облегчается отсутствием необходимых условий для их хранения, отсутствием средств для обеспечения охраны.

Неосторожное разглашение криминалистически значимой информации лицом, осуществляющим расследование по делу. [13]

По данному пункту можно отметить только, что такому разглашению зачастую способствует отсутствие надлежащих условий для проведения следственных действий, потому как следователи в большинстве случаев вынуждены размещаться в кабинетах по два-три человека.

Ошибки, допускаемые при передаче криминалистически значимой информации.

Неверная оценка ситуации тактического риска, приводящая к негативным последствиям передачи информации.

Скажем, следователь, не проанализировав ситуацию тактического риска, неправильно определяет качество и количество имеющейся информации, не оценивает возможности носителя информации, не прогнозирует возможную линию поведения со стороны преступника и вследствие этого принимает необоснованное решение о передаче информации при проведении того или иного следственного действия. Например, по делам об изнасилованиях следователь проводит очную ставку, в процессе которой обвиняемый начинает негативно воздействовать на потерпевшую, и заставляет ее изменить ранее данные показания.

Передача информации без предварительного получения сведений, “блокирующих” возможность ложных оправдательных мотивировок получателя информации.

Так, например, следователь получив заключение эксперта о том, что отпечатки пальцев на месте совершения кражи со склада принадлежат конкретному обвиняемому А., предъявляет это доказательство, не выяснив подробно, посещал ли ранее обвиняемый А. это место, если да, то при каких обстоятельствах, где именно он находился, к каким предметам прикасался, и т.п. Обвиняемый сразу же может опровергнуть это доказательство, выдвинув свою оправдательную версию о том, что ранее он был на месте происшествия до или после совершения кражи. Если же эти вопросы выяснились, дело обстоит иначе. При отрицании посещения склада, которое наиболее вероятно для лиц, не имеющих к нему какого-либо отношения, предъявление заключения эксперта может дать положительный результат и способствовать невозможности сокрытия преступления, поскольку в таком случае виновное лицо, понимает, что его “неожиданное” воспоминание о посещении склада будет выглядеть неубедительно. Таким же образом, например, при обнаружении в ходе обыска похищенных ценностей, рекомендуется вначале провести допрос обвиняемого на предмет приобретения обвиняемым вещей такого рода и только затем сообщать о результатах обыска.

Передача информации в большем объеме, чем этого требуют интересы следствия.

К примеру, одним из наиболее действенных тактических приемов допроса обвиняемого, отрицающего свою вину, является предъявление доказательств. При проведении этого приема зачастую следователи, а особенно начинающие, “увлекаются” и, стремясь усилить эффект осведомленности о преступлении, предъявляют все доказательства, свидетельствующие о причастности данного лица к совершению преступления. В таких случаях желательно помнить о “резервных” доказательствах. В зависимости от того как пройдет допрос, и каковы будут его результаты, эти резервные доказательства используются либо для выработки дальнейшей тактики преодоления расследованию, либо в случае признания вины обвиняемым, для проверки его показаний.