В современном мире существуют различные партийные системы. Чаще всего их делят по количественному признаку. Чем больше легальных партий в стране, тем больше взглядов и интересов представлено в различных органах власти.
Некоторые партийные системы включают в себя только одну партию. Как правило, в таком случае речь идет о государстве с авторитарным или тоталитарным типом власти. Однопартийная система подразумевает запрет на деятельность любых других политических организаций. Всем известны примеры нацистской Германии, Советского Союза или других коммунистических стран.
Если государство разрешает деятельность только одной партии, то оно неизбежно срастается с этой организацией. Отсутствует конкуренция в споре за власть. Решения принимаются только узкой группой чиновников, в то же время являющихся верхушкой правящей партии. Члены таких политических образований работают, соблюдая строгую дисциплину. Характерен пример многочисленных коммунистических стран, где не допускался даже малейший отход от принципов марксизма-ленинизма, социализма и т. д.
Любые партийные системы, существующие в строгих рамках, опираются на деятельность номенклатуры. Это класс чиновников и бюрократов, которых назначают на ключевые государственные должности согласно решениям руководства (например, Центрального Комитета и т. д.).
Партийные системы с правящей идеологией, как правило, строятся вокруг влиятельного лидера. Таким, например, был Владимир Ленин. Его публикации, статьи и выступления печатались миллионными тиражами и выпускались во всех типографиях Советского Союза. Образ вождя мирового пролетариата был жив даже после смерти самого Ленина и оставался двигателем советской идеологии на протяжении еще многих десятилетий.
Современные политические партии и партийные системы могут существовать в виде так называемого бипартизма, когда в стране есть две ведущие политические силы, борющиеся между собой за власть. Например, в Великобритании это консерваторы и лейбористы. В то же время подобный формат вовсе не означает, что другие политические организации находятся под запретом, как, например, при тоталитарном режиме. В уже упомянутом
Соединенном Королевстве существуют национальные партии, однако они по традиции пользуются меньше популярностью, чем их более успешные конкуренты.
Если в стране есть два одинаково влиятельных движения, то в правительстве будет сохраняться баланс интересов. Такие политические партии и партийные системы не создают перекоса в управлении, когда государство может игнорировать необходимость назревшей реформы и т. д. Не появляется главенствующей идеологии. Даже если после очередных выборов торжествует определенный курс, он может остаться в прошлом после следующего голосования. В данном случае будущее страны определяет избиратель, который может проголосовать за другую крупную партию, предлагающую альтернативную нынешней политике программу.
Двухпартийные типы партийных систем имеют и свои недостатки. Они позволяют изменить политический курс страны, однако не допускают разрушения существующей избирательной системы в целом. Например, в США уже на протяжении многих поколений между собой стабильно борются демократы и республиканцы. Их положение монопольно - третьи силы не могут попасть в Сенат, не говоря уже о победе на выборах президента.
Подобные типы партийных систем во многом существуют за счет политической традиции, зародившейся в ходе развития история определенной страны. Например, в Великобритании существует строгая дисциплина, касающаяся голосования депутатов. Если член партии поддерживает программу, не принятую большинством, то его почти наверняка исключат из организации и заменят более лояльным новичком. А вот в США традиционно больше свободы. Там выборщики (или сенаторы) могут отойти от общепринятого курса. Это так называемая «мягкая» двухпартийность, в то время как британский вариант является «жестким».
Есть и более подвижные политически системы. Таким, например, является формат «двух с половиной партий». Это система, при которой после
выборов ни одна из политических сил не может получить парламентского или конституционного большинства, необходимого для принятия и изменения законов. Подобная ситуация может привести к параличу власти. Если оппоненты будут блокировать решения друг друга, то ни о каких реформах и улучшениях жизни в стране и речи быть не может.
Поэтому в случае с «двумя с половиной партиями» лидирующая организация идет на союз с третьей силой. Такая коалиция математически получает большинство в парламенте (или любом другом ведущем государственном органе), после чего у нее, наконец, появляется возможность воплощать в жизнь свои идеи.
Конечно, союз двух сил (например, социалистов и социал-демократов) неизбежно ведет к взаимным уступкам, необходимым для обоюдной пользы. Так современные партии и партийные системы, во-первых, достигают взаимного компромисса, а во-вторых, поддерживают баланс интересов различных частей общества. Это мобильный и подвижный формат принятия решений.
В данном случае (как это ни странно) главной силой в стране является та самая третья партия, которая сама решает, кого из двух лидеров общественного мнения ей поддержать. Как правило, крупные оппоненты начинают торговаться, предлагая большие уступки своему потенциальному союзнику. Этим и хороши современные партийные системы - они меняются и не могут существовать в замороженном состоянии, как это бывает с однопартийной страной. Яркий пример варианта «двух с половиной» - это послевоенная Италия до 1994 года, а также Япония.
|