На современном этапе развития человеческого общества естественным является наличие широкого перечня законов и норм, которые регулируют общественные отношения.

В то же время, говоря о современных методах расследования и дознания, необходимо начать с момента зарождения представлений у людей о том что есть правильно и что не правильно. Наверное, в начала возникновения человеческого общества в процессе формирования табуированных отношений и начали закладываться представления о том, что будет, если человек нарушит правило или существующий уклад.

Естественно, что в процессе развития общества и появления цивилизации набор запретов рос, возникал перечень наказаний за то или иное преступление, но самого названия процессу расследования и протоколирования произошедших событий, которые сегодня рассматриваются различными по отраслям права кодексами, еще не было.

При этом, в разные периоды исторического развития общества возникали проблемы с определением уровня гражданской ответственности, который в свою очередь зависел от уровня провопорядочности и правосознания граждан.

Начиная с момента зарождения общества можно говорить и об образовании правовой системы. Первоначально это была система запретов – табу, нарушение которых жестоко каралось и всячески пресекалось. Постепенно, в процессе расслоения общества и усложнения общественных отношений складывались правила и законы, которые распределяли слои общества по перечню прав и свобод. Конечно же право на данном этапе развития общества характеризовалось как одна из норм регуляции отношений, хотя уже на заре человеческой цивилизации появляются такие понятия как кража, убийство и т.д.

В дальнейшем развитие права, как отдельного понятия и общественного явления стало неразрывно связано с развитием государства и самого общества – особенно ярко это проявляется в стремлении различных народов к свободам, которое привело к смене политических режимов и переходу к демократии, а следовательно и образованию гражданско-правового общества.

Понятие гражданско-правовой ответственности впервые попытался разработать в 1940 году М.М. Агарков. Рассматривая соотношение категорий долга (обязанности) и ответственности в гражданско-правовых обязательствах, М.М. Агарков писал, что нормальное исполнение должником обязательства является его обязанностью. В случае нарушения этой обязанности, должник помимо его воли принуждается к исполнению своего долга, или к возмещению убытков, то есть, наступает ответственность[1].

С.М. Братусь развил идею М.М. Агаркова сначала в своей журнальной статье «Спорные вопросы теории юридической ответственности» в 1973 году, а затем в монографии «Юридическая ответственность и законность» в 1976 году. С.М. Братусь утверждает, что юридическая ответственность — это то же самое, что и в обязательстве обязанность, но выполняется не добровольно, а в силу государственного принуждения»[2].

А.С. Иоффе считает, что гражданско-правовая правовая ответственность связана с применением мер государственно-принудительного воздействия, которые являются реакцией на правонарушение. «Юридическая ответственность есть, прежде всего, санкция на правонарушение, следствие, предусмотренное нормой права на случай ее несоблюдения. Эта санкция выражается в применении мер принуждения к правонарушителю»[3].

Исходя из этого определения, авторы приходят к правильному выводу, что юридические последствия, не связанные с государственным принуждением, не является юридической ответственностью. Кроме государственного принуждения авторы выделяют еще две главных признака юридической ответственности - общественное порицание, которое предполагает вину нарушителя, и отрицательные последствия для правонарушителя или личного, или имущественного характера.

Составом гражданского правонарушения, который образует в своей совокупности систему условий, под которой понимается основания гражданско-правовой ответственности. Вина причинённого вреда выделяется как одно из единственных оснований при которых наступает гражданско-правовая ответственность и это прописано в Гражданском кодексе Российской Федерации в качестве исключительного основания наступления данной ответственности. Но из теоретического определения можно вывести одно из оснований гражданско-правовой ответственности, из которого видно, что под основаниями понимается в общем система условий достаточных и необходимых для привлечения нарушителя к ответственности[4].

Тем не менее, как справедливо отмечает В.А. Белов, «нарушение гражданско-правовой нормы само по себе не может быть основанием для признания действий нарушителя неправомерными, если только такие действия не нарушили субъективных частных прав и (или) охраняемых законом интересов конкретного субъекта частного права»[5]. Поэтому решающее значение для возложения гражданско-правовой ответственности имеет ее фактическое основание, которое опосредуется поведением субъектов, наделенных, в первую очередь, объективно-реальным существованием, подчиненных законам природы и факторам взаимодействия друг с другом, и только во вторую очередь – абстрактными свойствами, предписываемыми и предписанными законом.[6]

А.А. Лукьянцев обращает внимание на морально-этические, социально-экономические, общественно-политические основания гражданско-правовой ответственности как правового института, под которым понимается не только часть материи объективного права, но и соответствующая ей правоприменительная практика[7]. В открытый перечень таких оснований А.А. Лукьянцевым включены, в частности, нормотворческая деятельность которая направленна на источник правовых норм с помощью которого достигается и применяются типовые фактические и юридические результаты; сложившиеся общественные представления о справедливости, влияющие на нормотворческий процесс и квалификацию правоприменителем поведения конкретных субъектов; наличие в социуме легитимного правового механизма возложения меры гражданско-правовой ответственности на допустившее противоправное поведение лицо; гражданско-правовые отношения, участники которого являются управомоченными законом на обращение за защитой своих прав к уриздикционным органам что осуществляется путем возложения ответственности на контрагентов и обязанность указанных органов такую защиту оказать[8].

Однако в последнее время все более распространенной становится позиция, отвергающая применение в цивилистике самого термина «состав правонарушения», имманентно присущего уголовному и административному праву[9].

М.И. Брагинский и В.В Витрянский отмечают, «что при применении гражданско-правовой ответственности не имеют никакого правового значения «вредоносные последствия» с точки зрения негативного влияния допущенного нарушения гражданских прав на общественные интересы, «объективная» и «субъективная» стороны гражданского правонарушения»[10].

Следует согласиться с этим мнением в той части, в которой показана ведущая роль противоправности в системе условий гражданско-правовой ответственности[11].

Средства индивидуализации как способы защиты прав, которые существуют в нынешние время и предусматриваются в гражданско-правовом, уголовно-правовом и административно-правовом законодательстве. Законные способы по средствам которых используется товарные знаки и его размещение перечисляются и указываются в «пункте 2 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации».

Исход из вышесказанного можно сделать вывод что что рассматривать размещение товарного знака в соответствии с данный нормой можно как частный способ его применения, как же можно подчеркнуть, что данный перечень выводов и не является закрытым.

В соответствии со статьёй 1229, 1519 «Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель может использовать принадлежащее ему исключительное право любым не противоречащим закону способом, в том числе размещать наименование места происхождения товара:

на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации». [12]

Одним из оснований для применения мер гражданской ответственности, будет осуществляемый без разрешения правообладателя товарного знака или использование его иным хозяйствующим субъектом что приведет к нарушению самого законодательства по товарным знакам, данное утверждение можно вывести из Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно в п.1 абз.3 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации: «использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным»[13].

В сфере регулирования гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак основной статьей является статья 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, «товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными» (абз. 2 п. 3 ст. 1519 Гражданского Кодекса Российской Федерации).[14]

Размещение товарного знака в соответствии с законом и наименование мест происхождения товара не будет является незаконным если рассматривать и осуществлять его в соответствии с законом и с правообладателем будет заключен договор коммерческой концессии, либо как средство индивидуализации лицензионный договор.

Можно подвести итог к данной главе что законодательство развивалось в соответствии с растущими потребностями на интеллектуальные права и сама сфера права данной работы (право собственности на товарный знак и место наименование товара) испокон веков развивалось вместе с развитием торговли, производства и наводнением рынков товарами и услугами.

С правовой точки зрения можно сказать что данная тема хорошо развита как на мировом рынке интеллектуального права, так и во внутреннем законодательстве Российской Федерации, но даже на данный момент есть самого противоречащих факторов, в которые и следует исследовать более глубоко.

Подводя итог это и является кратким описанием развития и становления права собственности на товарный знак и место наименования товара в Российской Федерации. Важно подчеркнуть, что деятельность арбитражного суда и других правовых систем не останавливается, однако, если потребители и дальше не будут внимателен ей относится к предлагаемой продукции, то количество таких случаев будет только расти.

[1] Агарков М. Обязательства по советскому гражданскому праву. [Электронный ресурс]

[2] Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976 — с.42

[3] Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву М.: Статут, 2000. - с.341

[4] Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова. М., 2007- с.142

[5] Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003 — с.32

[6] Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2005 — с.74

[7] См. Выше.

[8] Там же

[9] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 4-е.. М.: Статут, 2001. С. 750;

[10] Брагинский М.И., Витрянский В.В. ... М.: Статут, 2001. С. 705

[11] Там же

[12] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ

[13] Там же

[14] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ