Право является неотъемлемой часть общественного устройство. Это те самые нормы, в соответствие с которыми живут люди – так как с рождения мы проходим процесс социализации – приобщения к правилам и нормам жизни в обществе. Нам прививаются нормы морали и нравственности, разделяют мир на хорошее и плохое и объясняют основы взаимодействия с другими людьми. Все это и есть нормы права, только в отличие от норм морали право есть зарегистрированная и поддерживаемая государством норма, а мораль – это общественный регулятор, который обществом создается и им же поддерживается.

Следовательно, правопонимание есть неотъемлемая часть общества, которая будет развиваться вместе с ним. При этом, сами люди не всегда следуют принятым в обществе законам, не всегда их осознают.

Современное общество серьезно заинтересованно вопросами развития законности, становления правопорядка в обществе и создание условий для становления новых формаций, как экономических, так и политических.

Однако, если рассматривать российское общество, то окажется, что в особенностях его развития заложено отрицание всех существующих и принятых государством норм. Русский человек стремится обойти закон, даже если ему будет выгодно следовать существующим нормам. А потому, особенно в экономической сфере, часто можно встретить различного рода мошенничества, противоправные деяния и различного рода незаконные виды деятельности. Особенно это прослеживается в вопросе создания собственного дела, так как все чаще сегодня встречаются фирмы-однодневки, которые пользуются похожими на популярные организации марками и предлагают некачественную продукцию. Таким образом быстро и легко зарабатывая большие деньги и уходя с рынка оставляют после себя плохую репутацию той организации под именем которой выступали.

Противоправное поведение должника, убытки, понесенные лицом, причинные связи между возникающими убытками и противоправным поведением, вина должника образующие совокупности условий и критериев необходимых к привлечению гражданско-правовой ответственности, которое в свою очередь образует состав гражданского правонарушения.

Малое количество работ представителей науки, по гражданскому праву которые, рассматриваются как условия гражданско-правовой ответственности или признаками гражданских правонарушений подтверждающие, прежде всего, от том что, менее всего разработан один из состава элементов гражданского правонарушения из которого можно представить его объект. В процессе анализа губительных воздействий участников гражданского оборота при противоправных деяниях просматривается термин «объект» гражданского правонарушения, хотя при этом в большинстве источников не используется. Более того, многие авторы вообще не выделяют из состава гражданского правонарушения объект в качестве одного из элементов.

Урегулированные правом общественные отношения и правопорядок, с помощью которых правам граждан наносится вред, а само правосознание субъектов, защищенное и урегулированное правом, общие и индивидуальные блага и ценности, в следствии противоправных действий которым нанесен соответствующими вред с помощью противоправных действий, блага социального характера, право которого представлено правом: общий интерес который защищается государством (как соединение разных специфических согласованных личных и общественных интересов), сам порядок который осуществляется в общественных отношениях, данное правило поддерживается законом признаются объектом правонарушения в общей теории права.

«Общим объектом гражданского правонарушения следует считать общественные отношения гражданского оборота, подлежащие регулированию соответствующей отраслью права.

Видовыми объектов гражданского правонарушения являются гражданские правоотношения, такие как:

- обязательственные правоотношения;

- вещные правоотношения;

- правоотношения по защите личных не имущественных прав;

- правоотношения по охране и защите исключительных прав;

- наследственные правоотношения;

- правоотношения, регулируемые общими положениями гражданского права»[1].

Исключительные права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, являются объектом незаконного использования товарного знака и места наименования происхождения товаров.

Непосредственным объектом таких правонарушений являются деяния данного субъекта пострадавшего от противоправных действий, права и законные интересы которого были нарушены.

В свою очередь предметом правонарушения за незаконное использование товарного знака и наименование места происхождения товаров, выступает знака обслуживание, наименование места происхождения товара чужой товарный знак, и сходные с ними обозначения для однородных товаров.

«Некие трудности вызывает вопрос об определении понятия «сходное обозначение». Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).» [2]

Например, бренд Mitsubishi произносится как Мицубиси, однако, нередко можно услышать и Мицубиши. Аналогично, бренд Hyundai необходимо произносить как Хёндэ, но часто встречающимся произношением является Хёндай. Безусловно, такие ошибки в произношении одинаково написанных товарных знаков не делают «Хёндэ» и «Хёндай» сходными обозначениями. При чтении становится очевидно, что это продукция компании Hyundai, то есть один и тот же товарный знак. В связи с вышесказанным, представляется, что сходными обозначениями необходимо считать те, которые имеют различное написание, вне зависимости от произношения.[3] Чужим товарным знаком нужно признавать, те обозначения или наименования, в которые имеют одинаковое написание без внесения в данное наименование каких-либо изменений,

«Так, общество обратилось в арбитражный суд с иском к Организации о взыскании компенсации за незаконное использование ответчиком общеизвестных товарных знаков: словесного «LADA», изобразительного «Ладья в овале». Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ изображение товарных знаков, принадлежащих истцу и обозначение товарных знаков в таможенной декларации, представленной ответчиком в таможенный орган, и сравнив их, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии между ними сходства до степени смешения.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 6 Рекомендаций по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся согласия правообладателя на регистрацию сходного товарного знака, утв. приказом Роспатента от 30 декабря 2009 г. № 190). Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с точки зрения потребителя и без назначения экспертизы. В частности, в сравниваемых товарных знаках «LADA» словесные элементы выполнены заглавными буквами латинского алфавита, в знаках применен совпадающий шрифт, позволяющий произвести эффект сохранения устойчивого восприятия у потребителей как продукции, выпускаемой ОАО «АВТОВАЗ».

Судами сделан вывод о том, что товарный знак ОАО «АВТОВАЗ» LADA и обозначение LADA, размешенное на товаре и в документации в отношении электрических усилителей звуковой частоты будут ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и вследствие этого могут ущемлять законные интересы правообладателя.»[4]

«Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 утверждены Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, согласно разделу 1 которых рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В разделе 3 Методических рекомендаций разъяснено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.»[5]

Звуковым (фонетическим), графическим (визульным) и смысловым (семантическим), таким может быть сходство словесных обозначений.

«Приведем еще один пример. ООО «Мираж-Мьюзик» обратилось в суд с иском о признании незаконным использования обозначения «Мираж 90-х», сходного до степени смешения со средством индивидуализации ООО «Мираж-Мьюзик» (зарегистрированным в Государственном реестре товарным знаком), и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем словесного товарного знака (знака обслуживания) «МИРАЖ» в соответствии со свидетельством о госрегистрации. Ответчик использует обозначение «Мираж 90-х», сходное до степени смешения с товарного знаком истца. ООО «Мираж-Мьюзик» считает, что сходство является очевидным, поскольку содержит слово «мираж», а включение в состав используемого ответчиком обозначения элемента «90-х» не влияет на его различительную способность.

Судом установлено, что ранее ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом и являлся музыкальным директором группы «Мираж». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о существовании товарного знака «Мираж», о его регистрации и поддержании в установленном законом порядке, а также о недопустимости его использования третьими лицами. Будучи одним из руководителей истца, ответчик хорошо информирован о творческой и административной работе общества.

Выплата компенсации одно из требований, которые могут выдвигать правообладатель в место возмещения убытков, в случае незаконного применения товарного знака, данную компенсацию определяет суд по своему собственному усмотрению, но в соответствии с характером самого нарушения,

«в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак;

в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ)».

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу № А41-17012/12 использование ответчиком обозначения «Мираж-90-х», сходного до степени смешения со средством индивидуализации ООО «Мираж-Мьюзик», признано незаконным; с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 тыс. руб. [6]

Не влечет за собой ответственности деяния такого типа как, использование товарного знака в качестве обозначения если данный товарный знак не был зарегистрирован вообще или не сходным с каким-либо другим обозначением, или не является общеизвестным, но такое применимо исключительно к гражданско-правовой.

«Объективная сторона гражданского правонарушения выступает в форме:

- деяния (действия или бездействия) и его противоправности, под которой понимается его противоречие не только императивным нормам (и диспозитивным, если их применение не исключено контрагентами) закона, но и положениям договора;

- наличия у потерпевшего имущественного или морального вреда и (или) убытков в форме упущенной выгоды (общественно-вредный результат);

- причинной связи между противоправным поведением и его результатом».[7]

Умысел или грубая неосторожность от действий (бездействия) стороны потерпевшей, которая способствовала совершению деяния, все это можно отнести к объективной стороне.

«Объективная сторона незаконного использования товарного знака или места происхождения характеризуется действием в виде незаконного использования чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними до степени смешения обозначений.»[8]

Статьей 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, «что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.»[9]

«Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.» [10]

Следовательно, распоряжаться исключительным правом на товарный знак и наименование места происхождения товара может только правообладатель. Исключительное право использования товарного знака и наименования места происхождения товара принадлежит правообладателю любым не противоречащим закону способом.

Так, компания «Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Автологистика» о защите исключительных прав на комбинированный товарный знак “BMW». Основанием для обращения с иском послужили обстоятельства ввоза на территорию РФ автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками истца. Запчасти били оригинальными, однако согласия на их ввоз правообладатель не давал. Суд удовлетворил требования немецкого автопроизводителя и указал, что понятие «использование товарного знака» не может быть сведено лишь к индивидуализации товара без его введения в гражданский оборот. Перечень способов использования товарных знаков не исчерпывается п. 2 ст. 1484 ГК РФ (постановление ФАС Московского округа от 16.03.2012 по делу № А41-42709/10).


В другом деле по иску компании «Радебергер Группе Холдинг ГмБХ» о нарушении прав на товарный знак «Сlausthaler» суд со ссылкой на п. 8 постановления ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 отметил, что «способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара не ограничиваются лишь их размещением (ст. 1484, 1519 ГК РФ). Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу № А40-22890/13).


Рассмотрим пример из практики. Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный центр» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Московский концерн мебельной и деревообрабатывающей промышленности «Мосмебельпром» о защите исключительных прав на товарный знак. Истец является правообладателем товарного знака «МЕБЕЛЬ РОССИИ» основанием которого является договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заключенного между истцом и ООО «ЦЕНТР МЕБЕЛИ» 06 декабря 2012 года. Ответчик использовал наружную рекламу в виде обозначения «МЕБЕЛЬ РОССИИ», размещенную на крыше здания.

Так же можно отметить что в своем решении Арбитражный суд города Москвы отметил, такое понятие как «использование товарного знака» не может быть исчерпывающим. Так как оно не только используется в индивидуализации самого товара, но и в ведении данного товара в гражданский оборот. Объяснить это можно тем что товарные знаки используются как в рекламе товара, на выставках, при импорте, в документации, и многими другими способами в следствии достаточно широкого объёма типов и видов товарных знаков их полный список сложно и даже в какой-то мере невозможно составить. (графический, словесный, объемный, смешанный и т.д.). п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской федерации указан данный перечень, а п. 1 ст. 1484 и п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской федерации указывает на прямую что но не является закрытым

«Как указано в п. 8 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу ст. ст. 1484, 1519 Гражданского кодекса Российской федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.»

На основании предоставленных фактов суд признал незаконным размещение рекламы с надписью: «МЕБЕЛЬ РОССИИ» акционерным обществом «Московский концерн мебельной и деревообрабатывающей промышленности «Мосмебельпром» сходного до степени смешения с товарным знаком общества с ограниченной ответственностью «Мебельный центр».[11]

Также, согласно статье 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.[12]

Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассмотрел кассационную жалобу на судебном заседании, по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод «Воды Углича» о незаконном использовании наименования места происхождения товара. Истцом выступило - общество с ограниченной ответственностью «Завод «Воды Углича», ответчиком - общество с ограниченной ответственностью «Угличский завод минеральной воды»

У ответчика так же, как и у истца, имелось свидетельство на право пользования наименованием места происхождения товара; воды «Угличская N 1» и «Угличская магниевая» по своим характеристикам являются минеральными; при наличии у ответчика зарегистрированного товарного знака с включенным в него неохраняемым словесным элементом «Угличская» отсутствует факт неправомерного использования наименования места происхождения товара «Угличская», при производстве минеральной воды «Угличская магниевая».

Однако, суд отметил, что право пользования зарегистрированным наименованием места происхождения товара принадлежит только тем изготовителям товара, занимающимися производством товара в географическом объекте, внесенном в Реестр наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в том случае, если этот товар обладает особыми свойствами, указанными в данном Реестре. Исходя из материалов дела следует, что ответчик использует особые свойства на минеральной воде «Угличская магниевая», существенно отличающиеся от свойств минеральной воды, включенных в Реестр на основании статьи 35 Закона и указанных в свидетельствах N 0055/01 и 0055/02, что не соответствует пункту 1 статьи 30, пункту 3 статьи 31, пункту 1 статьи 35 Закона. Согласно п. 2 ст. 40 Закона, подобное использование наименования места происхождения товара является незаконным, поскольку данная информация может ввести потребителя в заблуждение относительно особых свойств товара. Таким образом, является незаконным использование наименования места происхождения товара «Угличская» для товара - минеральная вода «Угличская магниевая», на этикетках и упаковках этого товара, не обладающего особыми свойствами, указанными в свидетельстве N 0055/1 и Реестре, поэтому этот товар и его этикетки и упаковки являются контрафактными в силу статьи 40 Закона.

Таким образом, в данном случае использование наименования места происхождения товара было признано незаконным. Исходя из этого Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Угличский завод минеральной воды» прекратить использование наименования места происхождения товара «Угличская» при производстве воды питьевой негазированной «Угличская питьевая»; удалить с контрафактных упаковок этикетки с размещенным на них незаконно используемым наименованием места происхождения товара «Угличская»; уничтожить контрафактные этикетки с размещенным на них незаконно используемым наименованием места происхождения товара «Угличская. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Угличский завод минеральной воды» опубликовать судебное решение в ближайших номерах газет «Угличская газета», «Золотое кольцо», «Семь дней» и «Анфас»».[13]

Мало того, ряд исследователей считают, что все или многие фирмы занимающие чужие места на рынке, могут быть отнесены к результатом развития теневой экономики, что необходимо отнести к противозаконной деятельности и не позволять развиваться в стране данному сегменту.

Однако, это мнение ошибочно, так как именно теневая экономика несет в себе положительный заряд для развития. Она указывает на проблемы в развитии государства, направляя его развитие и подталкивая к реформам и кардинальным изменениям. Необходимо понимать, что теневая экономика может быть как попыткой улучшить свое материальное положение, так и элементарной формой благодарности, что фактически не искоренимо в сознании людей, особенно если говорить о постсоветском прошлом – где все жили коммуной и помогать другим людом было естественно и конечно же за этой помощью следовал подарок – «магарыч», эта традиция жива и до сих пор. Что касается наличия фирм претендующих на название других компаний, то к таким организация следует относится крайне сурово и это необходимо делать начиная с момента регистрации организации.

Подводя итог, необходимо отметить, что сами предприниматели так же как и потребители не всегда проявляют должную внимательность к бренду или вообще названию своей организации. Следовательно, отсюда вытекает и проблема возникновения гражданской ответственности, так как существующие марки производимых товаров являются уникальными и по реестру не должны повторятся. И если не обращать внимание на такие тонкости, можно оказаться перед необходимостью предстать перед судом (предпринимателя) или же обманутым (потребителю). Получается, что от качества марки, от ее названия и содержания зависит, в первую очередь спокойствие потребителя, а во-вторую конкурентоспособность самого предприятия. Кроме того, не знание законов, как известно, не освобождает от ответственности, а потому, всем кто так или иначе задействован в процессе товара-обмена, желательно следить и за рынком и за законами.

По сути, к этому необходимо добавить так же и то, что в вопросах возникновения ответственности есть не только правовые явления, которые будут определять степень ответственности и возможные последствия, но так же и просто человеческий фактор, к примеру, многие потребители пропускают такую возможность, как проверка качества предоставляемого товара либо же представителя той или иной компании, с которым возможно придется иметь дело. В результате, естественно множатся те кто оказываются в числе обманутых, но государство об этом не узнает до тех пор пока люди не обратятся в суд, а если не повышать их гражданскую позицию, то этого будет не реально добиться. Важно так же и то, что многие не обращаются в суд уже просто потому, что не верят в справедливость или возможность что-либо доказать.

Кроме того, сами организации не всегда действуют в собственных интересах, так, статистика показывает, что только 30% компаний в России проверяет деятельность конкурентов, прослеживает тенденции на рынке и разыгрывает различные программы по выведыванию планов конкурентов. В основном все пользуются зарубежными статистическими данными, или получают информацию от возможных инвесторов. И в результате, о существовании подставных компаний таким образом, тоже крайне тяжело узнать. В результате, на рынке действуют различные компании, которые не могут отвечать ни за качество, ни за марку товара и в условиях кризиса такие компании только множатся. Именно по этому государству очень важно развивать данное направление и расширять перечень законов, которые будут регулировать вопросы внесения названий в реестр и создания новых юридических лиц.

[1] Суханов Е.А. Гражданское право В 4-х томах Том I Общая часть, 2008 - перейти к содержанию учебника М., 1973. С. 2

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ

[3]Быкодорова А.Ф. Незаконного использования товарного знака: Дис. …канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2000. С. 70.

[4] Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А41-39410/09 - http://www.resheniya-sudov.ru/2010/120420/

[5] Приказ Роспатента от 31.12.2009 N 197 "Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство"

[6] Определение ВАС РФ от 21.11.2013 N ВАС-14399/13 по делу N А41-17012/2012

[7] Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. - М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - с.26

[8] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011.

[9] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ

[10] Гражданский кодекс Российской Федерации…. N 51-ФЗ

[11] Решение от 24 декабря 2015 г. по делу № А40-69199/2015 Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - http://sudact.ru/arbitral/doc/qKSa0gYRfhHP/

[12] Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ

[13] Постановление от 19 октября 2007 г. по делу N А82-15084/2006-38 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (2 ААС)