История развития человеческого общества наглядно свидетельствует о том, что рыночная экономика способна создать большее количество товаров и услуг для большего количества людей, чем какая-либо другая экономическая система. И объясняется это тем, что в условиях рыночной экономики обеспечивается высокая мотивация к творческому труду, прогрессу, люди сами делают свой выбор, чем заниматься. При этом возникает высокая степень риска и ответственности в хозяйственной деятельности, что развивает инициативу, предприимчивость и ведет к высоким результатам развития общественного производства. В процессе исторического развития различные исследователи рассматривали данную идею – о том, что все в мире следуют четким правилам и имеет стадии развития. И на сегодняшний день эта проблема так же актуальна, ведь под тяжестью различных обстоятельств оказывается, что циклическая закономерность не стабильна и ее фактически не возможно предсказать.

А потому, можно с долей уверенности говорить о том, что общество постоянно будет развиваться и делать приблизительно одинаковые ошибки. Но говоря ор российском обществе, необходимо отметить, что на современном этапе развития наше общество уникально – не смотря на то что правовая система, которая была создана в 90-х годах ХХ века опирается на континентальную систему права, отношение людей к ней довольно специфическое. Если в Европе каждый чтит и боится закона, то наступление ответственности в России сравнимо с идеей развития коррупции – я лучше заплачу чиновнику, чем буду нести какую-либо ответственность перед судом. И эта система в большинстве своем работает, потому можно отметить, что российские предприниматели не боятся штрафов. Они вообще видят смысл своей деятельности в спокойном существовании, а потому создают вокруг себя определенную коррупционную сеть. И это часто приводит к появлению новых товарных знаков, которые фактически копируют другие марки.

Необходимо отличать название организации от товарного знака. Оба эти понятия служат средствами индивидуализации предприятия, но имеют различное функциональное назначение и правовые характеристики.

Во-первых, товарный знак не является обязательным для организации и не подлежит обязательной регистрации.

Во-вторых, фирменное название, в отличие от товарного знака, не разрешается использовать до момента его регистрации.

В-третьих, чтобы зарегистрировать товарный знак, предприятие уже должно находиться в Едином госреестре юридических лиц или предпринимателей.

И, наконец, товарный знак, как брендовое обозначение, отличается от фирменного наименования особенностями правовой охраны.

Правоустанавливающим документом на товарный знак является свидетельство о госрегистрации, имеющее срок действия только на протяжении 10 лет, по прошествии которых его необходимо продлевать.

В соответствии со ст. 45 Закона о товарных знаках споры о нарушении исключительного права на товарный знак рассматриваются в судебном порядке. При этом специфика правоотношений, возникающих в связи с использованием товарных знаков обусловливает подведомственность возникающих споров в рамках искового производства арбитражному суду.[1]

Статья 21 АПК РФ устанавливает два критерия, по которым определяется общая подведомственность спора арбитражному суду: экономический характер спора и специальный субъектный состав сторон (юридические лица, индивидуальные предприниматели).

Вместе с тем, поскольку незаконное использование товарного знака предполагает использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя в гражданском обороте (п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках), правонарушителем может быть также либо юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель. Административная ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.[2]

Несмотря на то, что ст. 45 Закона о товарных знаках, относящая споры о нарушении исключительного права на товарный знак к компетенции суда, носит императивный характер, возможность пресечения незаконного использования товарного знака в рамках административного процесса все же существует (п. 2 ст. 11 ПС РФ). Таким правовым актом является Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».[3]

В данном случае компетентными административными органами являются Федеральный антимонопольный орган и его территориальные управления. Однако, если судебная процедура применяется для любого деликта, связанного с незаконным использованием товарного знака, то административная процедура носит по отношению к ней специальный характер. Дело в том, что незаконное использование товарного знака Законом РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» рассматривается через призму недобросовестной конкуренции.[4]

А такого рода конкуренция может существовать лишь в том случае, если хозяйствующие субъекты вообще находятся между собой в конкурентных отношениях. То есть антимонопольный орган при рассмотрении спора принимает во внимание не только наличие исключительного права на товарный знак, подтверждаемого соответствующим свидетельством, но и реальную хозяйственную деятельность заявителя, связанную с продажей товаров, оказанием услуг с использованием товарного знака.

Итак, если в судебном порядке рассматриваются дела о нарушении исключительного права на товарный знак, то в административном - о недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием товарного знака.

В соответствии со ст. 4 Закона о товарных знаках такие действия называются «использованием сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения» и также охватываются понятием «незаконное использование товарного знака». Следует отметить некоторое расхождение в законодательных актах в связи с данным вопросом.[5]

Так, в ст. 14.10 КоАП РФ и ст. 180 УК РФ говорится об использовании сходного с товарным знаком обозначения (указание на сходство до степени смешения отсутствует). Представляется, что данные нормы должны толковаться с учетом ст. 4 Закона о товарных знаках: для привлечения правонарушителя к административной либо уголовной ответственности необходимо, чтобы сходство обозначения с товарным знаком было качественно выражено как сходство до степени смешения.[6]

Согласно Гражданскому кодексу РФ, однозначными субъектами права на фирменное название являются юридические лица, которые занимаются коммерческой деятельностью. Они не только имеют право на государственную регистрацию и присвоение себе названия, но также обязаны осуществить эту операцию.

Что касается граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, занимающихся коммерческой деятельностью, то в их обязанности перед государством также входит присвоение себе фирменного наименования. Помимо узаконивания своего положения на рынке, тем самым физические лица имеют возможность индивидуализировать свое дело, привлечь к себе внимание покупателей и клиентов.

В список субъектов административных проступков могут попасть должностные лица, не исполняющие или ненадлежащим образом исполняющие свои служебные обязанности. Об этом говорится в статье 2.4 КоАП. Состав административного правонарушения в качестве субъекта может рассматривать и деяния иностранных граждан, тех, кто не имеет гражданства, а также предприятий-нерезидентов. При совершении проступка на территории РФ их также привлекают к ответственности. Причем делается это на общих основаниях (статья 2.6 КоАП).

Экспертиза - это значительная часть судебных издержек, что обусловливает необходимость увеличения бюджета истца на судебный процесс. Это дополнительные аргументы в пользу того, что к экспертизе следует прибегать только в тех случаях, когда недостаточно иных доказательств.

Решение о выборе эксперта принимается судом, но при этом должны учитываться выработанные практикой рекомендации. Первое условие участия лица в качестве эксперта в судебном процессе - его надлежащая квалификация, обладание необходимыми знаниями. Второе условие - его полная объективность, незаинтересованность в деле, отсутствие каких бы то ни было обстоятельств, могущих отрицательно повлиять на правильность его заключения.[7] Часто сторона, являющаяся ответчиком по иску о защите исключительного права на товарный знак, подает возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в Палату по патентным спорам Роспатента. В случае отказа Палаты в удовлетворении возражения его податель может обжаловать такое решение в арбитражный суд.[8]

В том случае, если в арбитражных судах одновременно ведутся процессы по защите исключительного права и по обжалованию решения Палаты по патентным спорам Роспатента, возникает проблема о приостановлении дела по иску о защите исключительного (об этом ходатайствует ответчик). Представляется, что при разрешении данного вопроса арбитражный суд должен исходить из неоспоримости и действительности на момент рассмотрения спора права на товарный знак, а также из буквального толкования пл. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.[9] Согласно действующему законодательству, оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения Роспатента о государственной регистрации товарного знака и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак.

Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения Роспатента о регистрации товарного знака[10].

Привлечение к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак в этом случае должно осуществляться с учетом ст. 30 Федерального закона «О рекламе», в которой предусмотрено, что при определенных в данной статье условиях ответственность может нести как рекламодатель, так и рекламоизготовитель (например, в случае указания товарного знака в рекламе без согласия рекламодателя) и рекламораспространитель (например, при распространении рекламы с обозначением товарного знака за пределами сроков договора с рекламодателем и сроков договора об использовании товарного знака соответственно).[11]

В этом случае множественность лиц в рассматриваемых правоотношениях предполагает необходимость уточнения их процессуального положения. От правильного выяснения процессуального положения рекламоизготовителя и рекламораспространителя в деле о защите исключительных прав на товарный знак правообладателя во многом зависит достижение задач, стоящих перед арбитражными судами (ст. 2 АПК), а, следовательно, и выполнение положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.[12]

В настоящее время уже сложилась судебная практика по вопросам наличия тождества или опасного (до степени смешения) сходства.

В статье 1512 ГК РФ перечислены шесть различных оснований для оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны. Так, например, при защите нарушенных прав можно сослаться на то, что правовая охрана была предоставлена товарному знаку с более поздним приоритетом по отношению к признанному общеизвестным зарегистрированному товарному знаку иного лица. Либо оспаривание может произойти по причине того, что связанные с регистрацией товарного знака действия правообладателя будут признаны злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией. Следует заметить, что само по себе понятие «злоупотребление правом» открывает более широкие возможности, чем категория «недобросовестная конкуренция».[13]

Законом установлен прямой запрет на регистрацию обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками других правообладателей. И вот именно с доказыванием такого тождества (сходства) связано значительное количество споров. Как правило, обозначение считается сходным до степени смешения с другим, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Сравнение проводится по трем основным критериям: звуковому, графическому и семантическому (смысловому).

Иски о нарушении прав на товарный знак могут быть предъявлены нескольким лицам одновременно. В этом случае ответственность за неправомерные действия и возмещение причиненных убытков лежит на каждом из них.

В результате анализа арбитражной практики по этим вопросам сделаны следующие выводы:

обозначением, сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком следует считать такое обозначение, которое ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия; в результате такого сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты;

однородные товары (для целей правовой охраны товарных знаков) - это такие товары, которые имеют принципиальную возможность возникновения у потребителя представления об их принадлежности одному производителю. При этом учитываются такие факторы как род (вид) товаров, их назначение, вид материалов, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, а также иные важные признаки.

Право на защиту как самостоятельное субъективное право возникает в момент нарушения (оспаривания) субъективного гражданского права, в частности, исключительного права на товарный знак. Гражданско - правовая защита исключительного права на товарный знак возникает в рамках охранительных гражданских правоотношений.

Основанием возникновения права на защиту исключительного права на товарный знак является нарушение, под которым подразумевается противоправное действие по использованию товарного знака без разрешения правообладателя. В ст. 12 ГК РФ содержится перечень способов защиты гражданских прав.

В части четвертой ГК (ст. 1252, 1253) указаны некоторые специфические способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе - на товарные знаки. В этих статьях предусмотрены следующие специфические способы защиты исключительных прав, которые не могут быть применены для защиты иных гражданских прав, содержащихся в частях первой-третьей ГК РФ:

Установлено, что статья 1515 ГК РФ содержит несколько особых мер гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака:

1) изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение;

2) удаление за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах;

3) выплата компенсации вместо возмещения убытков по выбору правообладателя.[14]

Очевидно, что такие меры ответственности как изъятие из оборота и уничтожение контрафактных товаров, удаление с них незаконно используемого товарного знака дифференцированы законодателем по признаку «общественных интересов», содержание которого не разъяснен. И получается, что экономические законы спроса и предложения, или концентрации производства или еще какие-либо, одинаково работают как в белой, так и в теневой экономических секторах. Только в последнем у человека есть прямая выгода – заработок будет зависеть только от него, а не от государства или других факторов.

Таким образом, из вышеописанного ясно, что процесс становления и развития предоставления товарного знанка и марки товара должны проводиться строго в соответсвие с нормами права, однако часто предприминатели отказываются от подобного ведения дел и в результате призываются к ответвенности за то или иное отступление от норм. Безусловно, в условиях существования российской действительности, всегда есть случаи отступления и от закона и от ответсвенности (коррупционная система работает и не имеет реальных ограничений). Но это не означает, что можно и нужно нарушать закон. В зависимоти от уровня совершенного правонарушения, предприниматель может быть призван к ответвенности по гражданскому, административному и уголовному праву, а это уже крайне негативные последствия неправомерной деятельнсоти. Следовательно, необходимо делать все по закону, и в интересах государствав и общества.

[1] «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)

[2] "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016)

[3] Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

[4] Головизнина И.А. Незаконное использование товарного знака: проблемы квалификации и правоприменения: Дис. …канд. юрид. наук. - М., 2008. С. 142..

[5] Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

[6] "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016)

[7] Станковский, В. М. Товарный знак и введение в заблуждение // Патентный поверенный. - 2007. - № 3.- С. 10-14.

[8] Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

[9] "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016)

[10] Приказ Роспатента от 31.12.2009 N 197 "Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство"

[11] Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О рекламе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)

[12] "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

[13] Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-ФЗ в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ [Электронный ресурс] // Консультант Плюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2013

[14] Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-ФЗ в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ [Электронный ресурс] // Консультант Плюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2013