Законодательство разграничивает проверку законности и иные элементы правовой экспертизы, в особенности, в отношении установления противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами. Очевидно, что с этой целью регистратор должен обратиться к реестру для проверки, является ли лицо, осуществляющее распоряжение имуществом (продавец, даритель, арендодатель и пр.), обладателем вещного права на него на момент регистрации, т.е. фактически проверить законность сделки с точки зрения права одной из сторон на ее совершение, что уже было сделано нотариусом при удостоверении сделки (он проверил правоустанавливающие документы и запросил выписку из ЕГРП3). Из этого можно заключить, что данный вид проверки не включается в проверку законности сделки в смысле п. 1 ст. 13 Закона о регистрации. Это вполне соответствует и реальной практике регистрации, поскольку могут существовать ситуации, когда после выдачи выписки из ЕГРП, но до удостоверения договора собственник объекта уже произвел отчуждение объекта другому лицу, о чем нотариусу не было известно.

Теперь обратимся к деятельности по установлению других оснований для отказа в государственной регистрации. Нужно отметить, что закон не исключает для нотариально удостоверенных договоров применения каких-либо оснований для отказа в регистрации, установленных ст. 20 Закона о регистрации, как это сделано для случаев государственной регистрации по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1.1 ст. 20 Закона о регистрации) или на основании судебного решения (п. 1 ст. 28 Закона о регистрации). Вместе с тем исключение правовой экспертизы нотариально удостоверенных договоров, безусловно, должно сокращать перечень возможных причин отказа в регистрации, иначе такое изменение закона не имело бы никакого смысла.

Последовательное рассмотрение оснований отказа, перечисленных в ст. 20 Закона о регистрации, приводит к выводу, что нотариальное удостоверение договора и проверка его законности нотариусом не может полностью исключить применение большинства оснований отказа. Так, например, нельзя исключить обращение в Росреестр за регистрацией перехода права на морское судно на основании нотариально удостоверенного договора (абзац 2 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации), с заявлением о регистрации права на основании нотариально удостоверенного договора может обратиться лицо, не имеющее соответствующих полномочий (абзац 3 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации) и т.д. Нужно отметить, что ряд оснований отказа сформулирован весьма неудачно, в связи с чем на практике они очень редко применяются.

По статистике, наиболее часто используемым основанием для отказа является абзац 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации: «документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства6. Поскольку в этом основании речь идет о соответствии законодательству, логично предположить, что если в отношении договора нотариусом проведена проверка его законности, то любые несоответствия договора законодательству должны быть исключены. Нужно отметить, что данный абзац на самом деле содержит два различных основания для отказа - несоответствие закону по форме и несоответствие закону по содержанию. Начнем с формы. Применительно к нотариально удостоверенным договорам важно прежде всего соблюдение требований к нотариальной форме их удостоверения. Разумеется, большинство нотариально удостоверенных договоров не имеет нарушений требований к форме их нотариального удостоверения. Однако значит ли это, что регистратор, видя перед собой договор, исполненный на бланке нотариуса, не может и не должен проверить соблюдение всех правил нотариального удостоверения? Ведь нельзя исключить, что на представленном на регистрацию экземпляре по технической ошибке может отсутствовать печать нотариуса либо может быть использована неправильная форма удостоверительной надписи. Как представляется, регистратор может и должен проверять данные обстоятельства, поскольку при описанных нарушениях договор не может считаться нотариально удостоверенным, что, в свою очередь, должно исключать применение к нему правил рассмотрения нотариально удостоверенных договоров.

Кроме того, сам Закон о регистрации содержит определенные общие требования к форме документов, которые сформулированы в ст. 18: в установленных законодательством случаях документы должны быть скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц; тексты документов должны быть написаны разборчиво, не иметь подчисток либо приписок, зачеркнутых слов, не могут быть исполнены карандашом, а также иметь серьезные повреждения, не позволяющие однозначно истолковать их содержание. С учетом этих требований вполне можно представить, что после нотариального удостоверения договора в него могут быть внесены неоговоренные исправления, сделаны подчистки и приписки, а сам договор может быть порван и измят настолько, что однозначно истолковать его содержание нельзя. Таким образом, следует признать, что отказ в регистрации права на основании нотариально удостоверенного договора возможен как в связи с нарушениями нотариальной формы договора, так и в связи с нарушением общих требований к форме документов, установленных ст. 18 Закона о регистрации.

Установим, может ли регистратор, не имеющий права проверять законность сделки, отказать в регистрации права по данному основанию. Для ответа на этот вопрос требования к содержанию можно разделить на две группы. Первая группа относится к сведениям, которые в обязательном порядке должны содержаться в правоустанавливающих документах. Эти требования перечислены в ст. 18 Закона и Правилах ведения ЕГРП7. В частности, в ст. 18 указано, что правоустанавливающие документы должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Кроме того, они должны включать наименования юридических лиц без сокращения, с указанием их места нахождения, а также полностью написанные фамилии, имена, отчества и адреса места жительства физических лиц. В правилах ведения ЕГРП эти требования конкретизируются (см. п. 18 Правил и др.). Как представляется, при несоответствии нотариально удостоверенного договора этим требованиям регистратор вправе и должен отказать в регистрации. Отсутствие в договоре необходимых для внесения в реестр сведений технически исключает возможность регистрации, поскольку данные в ЕГРП должны вноситься именно из правоустанавливающего документа. Если в нотариально удостоверенном договоре отсутствуют необходимые данные о лице, приобретающем право, либо об объекте недвижимости, то в регистрации права может быть отказано в связи с несоответствием договора по содержанию требованиям законодательства.

Вторая группа требований к содержанию относится собственно к смыслу документа, к содержанию закрепленного в нем волеизъявления лица или нескольких лиц. Видимо, именно в этой сфере компетенция регистратора должна быть ограничена фактическим запретом на проверку законности договора. Можно сказать, что закон освобождает регистратора от анализа соответствия законодательству условий договора, одновременно снимая с регистрирующего органа ответственность за несоответствие закону условий нотариально удостоверенных договоров, прошедших регистрацию.

Разумеется, может возникнуть вопрос о том, что делать регистратору, если он все же выявил нарушение закона в содержании условий нотариально удостоверенного договора? Для ответа на этот вопрос обратимся к ст. 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ. В ней говорится о том, «что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки». А в п. 2 этой статьи указывается, что ничтожной может быть только «сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц». Как известно, новая редакция данной статьи кардинально отличается от предыдущей, в соответствии с которой «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

Представляется, что с учетом замены презумпции ничтожности на презумпцию оспоримости сделки, не соответствующей требованиям закона, должен быть существенно изменен подход к правовой экспертизе сделок регистратором. Само по себе несоответствие закону условий договоров, представленных для регистрации прав, не должно быть основанием отказа в отношении как нотариально удостоверенных договоров, так и договоров, совершенных в простой письменной форме. Только в том случае, когда условия договора противоречат закону и одновременно посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в регистрации права может быть отказано в связи с несоответствием содержания договора законодательству.

С учетом рассмотренных изменений в Закон о регистрации п. 1 ст. 13 этого закона следует рассматривать как прямой запрет регистратору проверять условия договора на соответствие закону. Конечно, возможно и иное решение данного вопроса - установление обязанности регистратора отказать в регистрации права, если, по его мнению, несоответствие нотариально удостоверенного договора закону влечет ничтожность этого договора. Однако такое соотношение компетенции нотариуса и регистратора обязательно приведет к спорам между ними о том, в какой степени несоответствие закону условий договора влечет ничтожность последнего, что негативно отразится на участниках сделок. В конечном итоге это может свести на нет правовое значение положения об исключении проверки законности нотариально удостоверенных договоров регистратором и привести к ситуации, когда регистратор будет проводить деятельность, от ответственности за результаты которой он освобожден.

Однако нужно иметь в виду, что такой запрет не исключает выявления ситуаций, когда нотариально удостоверенный договор нарушает права и интересы третьих лиц. Но при выявлении таких обстоятельств вполне могут и должны использоваться иные основания для отказа. Так, например, если выяснилось, что к моменту поступления договора на регистрацию отчуждатель перестал быть собственником объекта, то должно быть использовано основание для отказа, предусмотренное абзацем 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации - «имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами». В случае, если в договоре не указаны обременения имущества, в том числе и возникшие после его составления, применению подлежит абзац 7 - «лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий».