Разберем по порядку, что именно входит в судебные расходы в деле о банкротстве гражданина. Государственная пошлина, которую должник обязан уплатить в суд. Согласно п.5 ч.1 ст 333.21 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 6 000 рублей.[1] Вопрос о гос. пошлине поднимался неоднократно при принятии ФЗ №154 и передаче всех дел о банкротстве физических лиц Арбитражным судам. Для гражданина, который лично инициирует собственное банкротство, зачастую уже эта сумма является пугающей и отталкивающей. Анализируя судебную практику можно найти массу дел о банкротстве, возбужденные судом за последние месяцы, в которых заявители должники-граждане требуют у суда отсрочку по уплате государственной пошлины. Минэкономики сейчас разрабатывает законопроект, по которому пошлина для физических лиц, которые хотят заявить о своем банкротстве, будет снижена до 300 руб. Однако на данный момент эта проблема существует.

После уплаты государственной пошлины должник сталкивается с необходимостью внесения средств на депозитный счёт суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Фиксированный размер составляет 10000 рублей за одну процедуру. Вот тут то и начинается самое интересное. Как уже указывалось в главе второй диссертационного исследования, участие финансового управляющего (далее ФУ) в деле о банкротстве гражданина является обязательным, согласно ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности». Учитывая те риски и уровень материальной ответственности, который возлагаются на финансовых управляющих, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности», мало кто из управляющих готов дать своё согласие на участие в процедуре банкротства физического лица. Если отталкиваться от порядка, предписанного ФЗ №154, то должник в своем заявлении указывает лишь Саморегулируемую организацию (Далее - СРО), из числа членов которого просит предоставить ему финансового управляющего. Однако как показывает практика, ни одна СРО не дает согласие на участие своего управляющего без дополнительной договоренности с должником. Финансовых управляющих в данной ситуации можно понять, ведь и правда фиксированный размер оплаты не вызывает ничего кроме улыбки. 10000 рублей как минимум за пол года кропотливого труда. Однако и должник попадает в неприятную ситуации. Большинство граждан, бегло пролистав закон либо услышав о существовании подобной процедуры в СМИ рассчитывает, что помимо 16000 р. от них не потребуют ни копейки. А уже на первоначальном этапе их ждет разочарование.

Проблема назначения финансового управляющего по праву является сейчас самой обсуждаемой и краеугольной в процедуре банкротства физических лиц. Арбитражный управляющий, Эдуард Олевинский, обращает внимание, что в России отсутствует какая-либо альтернатива оплате расходов по делу за счет должника: «Нет ни благотворительных, ни бюджетных источников для этого. С другой же стороны, пытаясь снизить затраты для физлиц на оплату расходов, юристы отмечают, что государство делает работу арбитражных управляющих почти бесплатной, в связи с чем последние уже создали общероссийский профсоюз для защиты собственных прав и профессии в целом. Введение более жестких требований к управляющим (увеличения минимального размера компенсационного фонда СРО, дисквалификации до трех лет за любое повторное административное нарушение, продления срока привлечения АУ к ответственности) на фоне низкого вознаграждения за процедуру уже привело к массовым отказам управляющих браться за банкротства физлиц.»

А в соответствии с положениями п. 5 ст. 213.6 Закона о банкротстве, вопрос о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом должен быть рассмотрен на заседании арбитражного суда не позднее чем в течение трех месяцев,с даты принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом. В противном случае производство по делу о банкротстве гражданина подлежащим прекращению применительно к положениям п. 9 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности» , в соответствии с которой в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.[2] Именно так и поступил суд в делеА12-48067/2015. Несогласная с такой позицией суда заявитель Асланян Л.Г. направила в Конституционный суд РФ обращение об введении обязанности арбитражных управляющих браться за ведение процедуры банкротства физических лиц за оговоренную в законе сумму. Предложение конечно абсурдное, и представители сообщества арбитражных управляющих уже неоднократно высказались о смехотворности подобной инициативы.

Арбитражный управляющий Иван Рыков считает, что если КС примет такое решение, «это будет равносильно узаконению рабства. Это как заставлять пекаря продавать хлеб за цену ниже стоимости муки. Процедура банкротства длится не месяц и не два, срок может дойти и до двух лет. Она требует сбора документов, запросов в органы, пошлин, оплаты труда помощников. Чтобы стать арбитражным управляющим, нужно много лет учиться, числиться в СРО, платить взносы и страховать свою ответственность», — заявил управляющий. По его мнению, этот объем затрат намного выше, чем указанные в законе 10 тысяч рублей. Рыков заметил, что «если разделить эти деньги помесячно, получится в среднем 833 рубля в месяц»

Из путей решения данной проблемы можно предложить несколько вариантов. В первую очередь нужно ввести упрощенную процедуру банкротства для определенной категории лиц, которая будет носить уведомительный порядок. Во-вторых, вознаграждение управляющих нужно градировать в зависимости от сложности конкретной процедуры банкротства. В-третьих, нужно расширить список лиц, которые могут выступить финансовыми управляющими: сюда можно включить юристов и судебных приставов. Тогда, возможно, закон будет работать более качественно.

Так же к судебным расходам в деле о банкротстве будет относиться и опубликование сведений о прохождении банкротства, согласно ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности». Сюда же стоит добавить средства, потраченные на почтовые отправления и получение различных справок. В среднем эта сумма оказывается около 15 – 20000 рублей. Учитывая, что должник гражданин, априори находящийся в трудном финансовом положении уже заплатил в суд минимум 16000 рублей взять еще средства для проведения процедуры для него, как правило, крайне проблематично.

Да, это проблемы скорее социальные, а не процессуальные. Однако законодатель вынужден реагировать на сложившуюся ситуацию, иначе теряется смысл принятия закону позволяющего должникам гражданам проводить процедуру личного банкротства. Виктор Климов руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков», депутат Госдумы отвечая на вопрос о данной проблеме в рамках семинара «Банкротство физических лиц в России: итоги первых шести месяцев» сказал «Нам, скорее всего, придется обязывать арбитражных управляющих. Как нагрузка для адвокатов — когда денег нет, то государство предоставляет адвоката бесплатно. Нам нужно делать подобную модель для арбитражных управляющих".[3]

Так же хорошо было бы, чтобы Верховный Суд дал хотя бы примерный оценки сумм, необходимых гражданину для проведения процедуры банкротства. Обозначить границы судебных расходов, чтобы люди не возлагали ложных надежд, а суды в практике чётко понимали, какая сумма является достаточной для проведения процедуры, а какая нет.

Высокий уровень судебных расходов на данный момент является главной проблемой процедуры банкротства физических лиц. Законодатель дал возможность физическим лицам подать заявление о банкротстве, однако не учел, что финансовое состояние таких должников не позволит им оплатить расходы на проведение всей процедуры банкротства, так как у должников уж зачастую арестованы все счета и с ними работают всевозможные коллекторские агентства. И внесения изменений в регламентацию норм, связанных со стоимостью процедуры банкротства граждан, должно являться приоритетным.

[1]"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016, с изм. от 13.04.2016)

[2]Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях республики Крым и города Федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

[3]Эксперты ОНФ выявили две проблемы с применением закона о банкротстве физлиц