Говоря о проблемах формирования правоохранительной системы, можно долго рассуждать на тему разделения на периоды ее становления. Ряд исследователей считают, что в связи с тем, что римское право является основой для развития современной правовой системы, то именно период процветания Римской Империи необходимо считать классическим периодом зарождения право и всех его отраслей. Однако, большинство предполагает, что процесс формирования современного права, даже если и можно начинать с римского периода, то все равно никак невозможно считать его классическим, так как основные знания по ключевым процессам следствия и дознания стали формироваться только в XVIII веке.

Если попытаться теоретически осмыслить, почему обществу не удается избавиться от преступности, то можно найти несколько причин:

— общество не знает всех факторов преступности, поэтому не устраняет их, а те соответственно продолжают генерировать преступность;

— общество не нашло способов эффективного воздействия на эти факторы (устранения или блокирования их);

— у общества не достает возможностей устранить криминогенные факторы, несмотря на то, что и сами эти факторы и способы эффективного воздействия на них открыты наукой и проверены практикой.

Но в то же время, необходимо так же учитывать и тот момент, что общество развивается под воздействием различных факторов, а потому и судебная система в различных странах работает по разному и имеет свою историю формирования, которая берет начало с времен образования римского права, так как на сегодняшний день, все страны, за исключением традиционных, развиваются с опорой именно на римское право.

Исторические вопросы формирования того или иного правового явления имеют большое научное и практическое значение. Интерес исследователей к ступеням развития человечества, общества, государства и права неслучаен. Судебная власть отражает исторические традиции страны, характер политического режима, различия в понимании феномена государства и права. Невозможно понять современные процессы, происходящие в обществе, не познав его прошлое.

Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1858 года сменил существовавший 150 лет Кодекс уголовного следствия – один из великих и известных законов эпохи Наполеона Бонапарта.

Приблизительно с ХIII по ХVIII в. уголовный процесс Франции развивался под влиянием латинского (католического) канонического процесса, римского права, германских и франкийских обычаев, сформировавшись как розыскной (инквизиционный) процесс с присущим ему несостязательным, тайным письменным характером. Свое законодательное закрепление такая форма процесса получила в известных королевских ордонансах 1532 и 1670 гг. (ордонанс Людовика ХIV).

В эпоху средневековья наиболее показательной явилась судебная система Франции. В феодальной Франции принадлежность к какой –либо социальной лестнице определяла и степень принадлежности к судебной власти.

Великая французская революция уничтожила розыскной процесс и начала зарождать состязательный процесс англосаксонского типа. Этот кодекс в эпоху Бонапарта стал первым образцом кодификации многочисленных правил и процедур, которые насыщали старое монархическое законодательство Франции.

Французский смешанный уголовный процесс послужил образцом для других государств континентальной Европы. Законодательное выражение он получил в УПК Франции 1808 г., который действовал 150 лет, хотя и подвергался многим изменениям и дополнениям, нередко очень существенным.

Именно во Франции впервые сложилась ныне принятая в большинстве стран континентальной Европы так называемая форма уголовного процесса с четким делением на тайное, письменное и несостязательное досудебное производство и гласное, устное состязательное судебное разбирательство.

Уголовный процесс Франции до сих пор вполне можно считать «смешанным», хотя многочисленные реформы привели к усилению состязательных начал в досудебных стадиях процесса[1].

На основе французского законодательства и примера судебной системы, сформированной после буржуазной революции, во всей Европе стали появляться новые системы ведения судебного процесса.

В Германии процесс создания судебной власти в Германии берет свое начало с момента начала формирования самого государства, а точнее с середины XIX в. и окончательно завершилось во второй половине ХХ века. Так, с 1815 года при возникновении спорных вопросов между станами участницами германского союза, споры разрешались через высшую судебную инстанцию третьего, не участвующего в споре государства-члена Союза. После объединения Германии в 1871 году и подписания Конституции Германской Империи судебная власть разрешала проблемы, как между субъектами страны, так и гражданами. Важно то, что созданная – имперская система просуществовала вплоть до 1945 года, когда исчезла и сама Империя.

Американская система судебной власти вообще имеет особую историю формирования – в не зависимости от того, что США – демократическое государство, на протяжении всего периода развития данного государства были попытки подчинить исполнительной власти судебную ветвь. И необходимо отметить, что на сегодняшний день американская судебная ветвь власти не вырабатывает законы, не обладает правом распоряжения ни финансовыми, ни силовыми ресурсами, она не может исполнять собственные решения и финансировать свою деятельность. Поэтому решающим образом независимость судебной власти и конкретных судей вынужденно опирается, во-первых, на сам принцип разделения властей, а во-вторых, на некий «патронаж» законодательной и исполнительной ветвей власти над этой независимостью. Кроме того, существует так же и Конституция, как основной закон государства она так же поддерживает судебную ветвь власти, но не гарантирует ей полную самостоятельность[2].

Таким образом, процесс формирования судебной власти в странах запада был разнообразным и во многом зависел от исторических особенностей развития. Но в любом случае, судебная система, которые знает современное общество опирается на идеи возникшие в период Великой Французской революции и расправившись на весь цивилизованный мир привнесли ряд особенностей, которые в кратком перечне можно охарактеризовать, как тайна следствия и открытый судебный процесс и прением сторон. Конечно, и сегодня не во всех странах можно встречать реализацию данных норм, но современная Россия во многом переняла эту традицию у Франции, хотя и имела свой довольно длительный процесс формирования судебной системы.

[1] Шакиров И.Г. Историческое значение состязательной формы уголовного процесса во Франции периода правления Наполеона I//Юридические науки. 2009. №52. С.162-165

[2] Гришнова Е.Е. Американский опыт становления судебной власти//Власть. 2009. №3. С.14-23