Современная судебная система в странах Запада имеет свои отличительные черты:

во-первых, западная Европа – это сплоченный коллектив, который уже давно стремится в созданию собственной единой правовой системе, отвечающей интересам всех стран участниц и здесь можно воспользоваться примером Германского Союза, но пока полностью этого не произошло;

во-вторых, в не зависимости от интеграционных процессов и объединения общих политических и экономических сфер, страны – участницы ЕС продолжают существовать в рамках собственной культуры и собственных интересов;

в-третьих, безусловно существует развитая правовая система, которая фактические едина для всех стран-участниц ЕС, но и в то же время, для всех стран Европы продолжают главенствующую роль занимать местные - государственные законодательства, нежели обще европейское.

Так, во Франции продолжает действовать законодательная система, которая была основана еще в эпоху Бонапарта, а судебная система выступает определенной хранительницей ценностей демократизма и превосходства права.

Основным нормативным актом, регулирующим уголовное судопроизводство, в настоящее время является уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г., который вступил в силу 2 марта 1959 г. Однако в 2000 г. французский уголовный процесс вновь подвергся радикальному пересмотру. 15 июня 2000 г. был принят Закон №2000-516 «О защите презумпции невиновности и прав потерпевших», который вступил в силу после его опубликования в «Журналь офисьель деля Республик Франсез».

Изменился и УПК Франции: 1) появилась новая фигура – судья «по свободам и заключению», 2) создание апелляционной инстанции по делам о преступлениях, рассматриваемых в судах.

Специфика уголовного процесса Франции заключается в том, что он понимается одновременно как организация органов уголовной юстиции (статистика процесса) и как совокупность последовательно совершаемых этими органами действий.

Следственные судьи – это органы предварительного следствия первой инстанции, т. е. производство предварительного следствия относится к компетенции судебного ведомства и следственные органы (следственная камера наряду со следственным судьей) являются частью судебной системы.

Как отмечалось выше, по Закону от 15 июня 2000 г. часть полномочий следственного судьи перешла к судье по свободам и заключению, который стал еще одним судебным органом, контролирующим следственного судью. Судья по свободам и заключению не вправе по своей инициативе действовать, так как он осуществляет судебный контроль только по требованию органов, ведущих производство по делу или по ходатайствам сторон.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 5 «Право на свободу и безопасность» Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждое арестованное лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда[1].

Опираясь на эту конвенцию строится судебная система и в других странах ЕС.

Особенностью правовой системы Великобритании является то, что участие в ее создании наряду с парламентом принимают также суды – Верховный суд и высокие суды (Палата лордов, Апелляционный суд и Высокий суд правосудия). Ещё одной особенностью судоустройства Великобритании является то, что оно состоит из трёх судебных систем: Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, объединить которые призван недавно созданный Верховный Суд Соединённого Королевства, являющийся высшей судебной инстанцией по отношению ко всем трём судебным системам и имеющий полномочия пересматривать некоторые их решения в порядке апелляции по вопросам права.

После приобретения Великобританией членства в ЕС Парламентом был принят Акт о Европейском Сообществе от 17 октября 1972 г., в котором прямо решался вопрос об использовании практики Суда ЕС во внутреннем правопорядке в качестве источника права. Так в 2005 году была образована Служба международного правосудия по семейным делам Англии и Уэльса.

В 2006 году был принят Закон «О конституционной реформе», который утвердил следующие позиции:

а) возложение на правительственных министров обязанности поддерживать независимость судебной власти и запрет даже попытки оказывать влияние на судебные решения через какой-либо доступ к судьям (ст. 3);

б) реформирование поста Лорда-канцлера, заключающееся в передаче его судебных функций Председателю всех судей Англии и Уэльса, новое название которого –Лорд - главный судья. Теперь он отвечает за подготовку, размещение судей и руководство ими, представляет взгляды судейского корпуса Англии и Уэльса перед Парламентом и Правительством страны (ст. 7);

в) учреждение самостоятельного, отделённого от Платы Лордов Верховного Суда со своей независимой системой судебных назначений, персоналом, бюджетом и помещением (статьи 23-27);

г) формирование независимой Комиссии по судебным назначениям (Judicial Appointments Commission), отвечающей за отбор кандидатов на судейские должности, которая рекомендует их для назначения на должности судей Государственному секретарю по вопросам юстиции. Она выступает гарантом того, что каждый кандидат на эту должность будет отобран исключительно за личные заслуги, а система назначений должна быть современной, открытой и прозрачной (статьи 61, 63);

д) введение должности Специального омбудсмена, ответственного за рассмотрения жалоб, подаваемых по поводу слушания дел в судах и судейских назначений, и выносящего по их итогам рекомендации в соответствии с законом (ст. 62);

е) создание Службы трибуналов (судов первого уровня), объединившей администрации большого числа обособленных, в результате чего имеет место общий и последовательный подход ко всем лицам, обращающимся за судебной защитой в этот вид судов[2].

Таким образом, можно отметить, что членство в ЕС сильно повлияло на внутреннюю политику европейских государств, и даже если учесть, что большая часть стран-участниц, все же сохранила основные свои позиции по развитию судебной системы основываясь на свои традиции и историю, все равно говорить о том, что интеграционные процессы захватили все сферы жизни этих стран, говорить вполне правомерно. Кроме того, если раньше все страны опирались на идеи Франции по формированию законодательной системы, то ХХ век несколько изменил позиции стран в отношении законодательства и судебной практике, а потому и сегодня Франция является от части уникальной страной, с богатой правовой традицией. С другой стороны Великобритания, которая сумела объединить свою историю с требованиями интеграции. Т.е. именно на примере этих двух стран можно увидеть те пути по которым пошли 28 стран – участниц ЕС.

[1] Шакиров И.Г. Историческое значение состязательной формы уголовного процесса во Франции периода правления Наполеона I//Юридические науки. 2009. №52. С.162-165

[2] Назаров И.В. Судебная система Великобритании и ее реформирование в связи с членством в Европейском Союзе//Проблемы законности. 2011. №115. С. 29-34