Современное право в интересах развития кредита не рассматривает большинство обязательств как строго личные отношения, допуская передачу прав по обязательствам в качестве общего правила и устраняя существующие препятствия для свободной передачи прав требования, особенно для целей получения финансирования.

Как отмечал Б.Б. Черепахин, в учении о юридических фактах уделяется внимание возникновению и прекращению правоотношения и, к сожалению, почти не разрабатывается учение об изменении правоотношения, в том числе изменении его субъектного состава, с которым непосредственно связана проблема правопреемства[1].

О.А. Красавчиков указывал, что одним из видов юридических фактов с точки зрения порождаемых последствий являются факты правоизменяющие. Под правоизменяющим следует понимать юридический факт, с которым нормы права связывают изменение конкретного права. Изменение может идти по двум линиям: по линии носителей конкретного права (обязанности) - цессия и перевод долга и по линии содержания этого права - замена исполнения[2].

По мнению М.А. Рожковой, изменение является наиболее сложным моментом движения обязательственного правоотношения, причем решение связанных с этим вопросов представляет не только теоретический интерес, но имеет и весьма важное практическое значение. Многие авторы обращаются к вопросам изменения обязательств, однако фундаментальные исследования в этой области не проводились, а суждения, высказываемые отдельными учеными, не позволяют однозначно ответить на большинство возникающих вопросов[3].

История развития российского законодательства об уступке права требования и переводе долга восходит к дореволюционным временам. Цессия в российском дореволюционном периоде признавалась и юристами, и законодателем. И это подтверждает факт, что положения об уступке права требования нашли свое место в проекте Гражданского уложения. При этом перемене лиц в обязательстве были посвящены уже не отдельные статьи, а целая глава - «Уступка требований и перевод обязательств» (ст. ст. 1679 - 1692)[4].

Статьи 124 - 128 ГК РСФСР 1922 г. предусматривали возможность уступки права и перевода долга. ГК РСФСР 1964 г. содержал отдельную главу 18 об уступке требования и переводе долга, не разделенную на параграфы и ограниченную по числу норм. Например, в ней отсутствовали нормы о форме уступки права требования по сделкам, требующим нотариального удостоверения или государственной регистрации. Нормы о перемене лиц в обязательстве содержатся не только в главе 24 действующего ГК РФ. Положения о переходе прав кредитора на основании договора финансирования под уступку денежного требования есть и в главе 43 Кодекса; нормы об универсальном правопреемстве - в статьях 58 - 60 ГК РФ, претерпевших существенные изменения за последние годы в части защиты прав кредиторов, в части третьей ГК РФ о наследовании и др.

В римском праве, как указывал профессор Д.Д. Гримм, цессия в тесном смысле есть волеизъявление кредитора, в силу которого он переносит свое обязательственное требование на другое лицо. Цессия может быть выражена в завещательном распоряжении или в договорном соглашении. Цессия по общему правилу есть акт неформальный. Для действительности ее не требуется согласие должника. Отношение между актом цессии и основанием цессии такое же, как отношение между традицией и causa traditio№is. Подобно традиции и цессия есть абстрактный акт, т.е. действительность акта цессии не зависит от действительности или неоспоримости основания цессии[5].

Во Франции передача прав требования урегулирована Гражданским кодексом в титуле «Продажа» (ст. ст. 1689 - 1701). Особенность правового регулирования передачи прав от цедента к цессионарию в соответствии с ФГК заключается в том, что договор, лежащий в основе цессии, всегда является договором купли-продажи, в котором цедент является продавцом, а цессионарий - покупателем. Из этого следует вывод: уступка требования всегда возмездна.

Судебная практика признает возможность совершения цессии безвозмездно в результате дарения. ГГУ посвятило вопросам отношений в связи с уступкой требований § 398 - 414. Новейшее законодательство Нидерландов также детально регулирует последствия передачи прав требования в статьях 142 - 149. Право Германии и Нидерландов в отличие от ФГК не устанавливает правовое основание, которое должно быть положено в основу цессии, предоставляя возможность решать этот вопрос самим сторонам. Вместе с тем в ГГУ в главе, посвященной договору купли-продажи, есть нормы, регулирующие продажу прав. Передавая право третьему лицу (цессионарию), цедент может руководствоваться различными соображениями личного и коммерческого характера и передать принадлежащее ему право требования либо возмездно (продать, обменять), либо на безвозмездной основе (подарить). Для торговых сделок возмездность цессии презюмируется[6].

В США судебная практика и законодательство в значительной степени упростили осуществление цессии требований, отказавшись от средневековых норм, действующих до настоящего времени в праве Англии. ЕТК США исходит из признания цессии в том виде, как это понимается в праве стран континентальной Европы, устанавливая в статье 2-210, что все права продавца или покупателя могут быть уступлены, за исключением случаев, когда такая уступка приводит к существенному изменению обязанностей другой стороны или к существенному увеличению бремени или риска. Разделом 9 ЕТК регулируется продажа причитающихся платежей. Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

- по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

- вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

- в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (ст. ст. 388 - 390), если иное не установлено Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений. По мнению Л.А. Новоселовой, цессия - это юридическое действие (акт), результатом которого является перемена кредитора в обязательстве и, следовательно, перемещение права требования из имущества одного лица (первоначального кредитора, цедента) в имущество другого лица (нового кредитора, цессионария)[7].

В институте цессии наиболее наглядно выражен принцип свободы договора, что нашло отражение и в литературе. Ю.В. Романец справедливо указывает, что гражданское право в силу особенностей предмета и метода имеет наибольшие возможности для достижения свободы как цели и использования свободы как средства. Гражданское право, регулирующее отношения по поводу принадлежности и обмена материальными и иными благами, состоит преимущественно из дозволительных норм. Главным результатом его регулирующего воздействия является не наложение запретов и не обязывание, а наделение правами.

В.В. Почуйкин полагает, что субъектами в обязательственном правоотношении являются кредитор и должник; объект обязательственного правоотношения - поведение, действия субъектов; субъективное право - право требования кредиторов; субъективная обязанность - долг должника. Учитывая это обстоятельство, изменение кредитора в отдельно взятом правоотношении влечет переход к новому кредитору права требования к должнику, а изменение должника - переход долга к новому должнику[8]. По мнению Р.С. Бевзенко, сама по себе цессия (уступка права) представляет собой распорядительную сделку, влекущую в качестве последствия перемену лица в обязательстве. Однако одна лишь эта сделка в силу ее, как правило, абстрактного характера не всегда может объяснить, почему и на каких условиях произошла уступка - было ли право продано, подарено, обменено на иное право и т.п. Для этого необходимо наличие обязательственного договора: например, договора купли-продажи, мены, дарения права. Однако сказанное не означает, что стороны должны обязательно заключать два соглашения: одно - о самой уступке, другое - об условиях уступки. Они вполне могут быть объединены в один документ.

На сегодняшний день вопрос об абстрактности цессии является дискуссионным, причем существуют две противоположные позиции, каждая из которых имеет своих сторонников.

Как указывал Б.Б. Черепахин, существенное разнообразие представляет юридический состав правопреемства в обязательстве. В него могут входить сделки, специально направленные на данное правопреемство или имеющие иную основную цель, но вместе с тем приводящие к правопреемству в обязательстве.

В.В. Байбак указывает, что наиболее активно абстрактность цессии отстаивают представители ярославской цивилистической школы. При этом они ссылаются на статью 1106 ГК РФ, а также на разработки немецкой доктрины гражданского права, к которым тяготеет российское право[9].

По мнению М.В. Телюкиной, если речь идет о цессии, происходит замена стороны в обязательстве, т.е. зачет осуществляется по обязательствам, не имеющим одних и тех же субъектов. Этим и вызвано специальное указание в законе на то, что должник при цессии может зачесть свое требование к цеденту (первому кредитору) против требования цессионария (нового кредитора). Причем зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему на момент получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до получения уведомления либо не был указан или определялся моментом востребования (что соответствует положениям статьи 386 ГК РФ).

Последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в содержание которого входит уступленное требование. При этом требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору; новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

В новой редакции ГК РФ решена проблема нескольких уступок одного и того же требования (установлен приоритет по старшинству уступок). В прежней редакции Гражданский кодекс не содержал никаких правил относительно последствий ситуации, когда кредитор уступает одно и то же требование несколько раз разным лицам. Между тем эта ситуация требовала особого регулирования, потому что должник оказывался в затруднительном положении: ему важно было понимать, кому из обратившихся к нему цессионариев он должен исполнить обязательство, чтобы исполнение считалось надлежащим и другие цессионарии не могли потребовать от него вторичного исполнения.

По мнению В.А. Белова, предписания пункта 4 ст. 390 ГК РФ о последствиях совершения одним и тем же цедентом нескольких уступок одного и того же требования различным лицам - это еще одна абсолютная для нашего права новация, которую важно не путать с пунктом 2 ст. 385 (там идет речь о нескольких последовательных уступках - от А. к Б., от Б. к В., от В. к Г. и т.д.), а в случае, описанном в пункте 4 ст. 390, наоборот, о нескольких параллельных (от А. к Б., от А. к В., от А. к Г. и т.д.). В таком случае «...требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее», т.е. применяется принцип старшинства. Соответственно должник вправе исполнить цессионарию по самой ранней из уступок, не вникая во все последующие[10].

На основании пункта 4 ст. 390 в случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

В данном условии тоже отражается принцип добросовестности гражданско-правовых отношений.

[1] Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 311.

[2] Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М., 2005. Т. II. С. 143.

[3] Рожкова М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М., 2003. С. 63.

[4] Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. М., 2006. С. 34.

[5] Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. С. 348, 349.

[6] Васильев Е.А., Комаров А.С.Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. /. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 2004. Т. I. С. 44.

[7] Яковлев В.Ф. Гражданское право: Учебник / Под ред.. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 406 (автор гл. 12 - Л.А. Новоселова).

[8] Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. М., 2006. С. 16 - 18.

[9] Байбак В.В. Обязательственное требование как объект гражданского оборота. М.: Статут, 2005. С. 150.

[10] Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе? Практ. пособие. М.: Юрайт, 2014.