Перспективы развития кредитования в России рассмотрим на примере потребительского кредитования. Ни для кого не секрет, что потребительский кредит это одна из наиболее удобных для физических лиц форм кредитования. В последние годы потребительское кредитование в России развивалось поистине стремительными темпами, количество игроков на рынке росло в геометрической прогрессии и казалось бы, что ничто не сможет остановить этот рост, однако в недавнем времени ситуация начала меняться. Рост рынка заметно приостановился и некоторые аналитик даже прогнозируют в недалеком будущем отрицательную динамику развития.

Причин такой тенденции несколько, самой важной, пожалуй, является насыщение рынка, практически все платежеспособное население уже имеет потребительские кредиты и не может, или по каким-либо причинам не хочет брать новые. Не менее важной причиной является и недобросовестность многих банков при раскрытии эффективной процентной ставки по кредитам, т. е. в кредитном договоре содержатся скрытые платежи, не указываемые банком во время рекламных компаний и не раскрываемые сотрудниками банка при оформлении банковского договора, в результате чего лицу, взявшему потребительский кредит, приходится выплачивать значительно большую сумму, чем ожидалось, что подрывает доверие к конкретному банку и системе потребительского кредитования в целом.

Однако не только граждане замедляют рост сегмента потребительского кредитования, во многом это зависит и от самих банков, многие из которых для увеличения объема потребительских кредитов снижают требования при выдаче кредита, что ведет к росту так называемых «безнадежных кредитов», которые, по мнению аналитиков, являются реальной угрозой для банков.

Потенциальный кризис потребительского кредитования может принести ряду банков большие финансовые проблемы и замедлить рост всего сегмента. Поскольку в России нет эффективной системы взыскания долгов (независимые коллекторские агентства слишком малы и не проходили испытание кризисом), рост объема невозвратных кредитов может стать общей проблемой банковской системы.

Повсеместное развитие сферы потребительского кредитования, рост объемов которого наблюдается в последнее время, повлек за собой возникновение ряда специфических проблем, связанных с нарушением прав заемщиков при выдаче кредита и выстраивании дальнейших отношений между заемщиком-гражданином и банком, связанных с погашением кредита.

Наибольшее количество нареканий со стороны граждан, которым выдаются потребительские кредиты, связано с системой расчета процентов за пользование кредитом, при которой к самим процентам как плате за кредит (в классическом, гражданско-правовом, понимании) прибавляются и единовременные платежи, и ежемесячные комиссии за услуги, которые непосредственно не связаны с предоставлением и пользованием кредитом со стороны гражданина.

Самыми распространенными среди таких платежей являются: единовременная плата за рассмотрение заявки на выдачу кредита, комиссия за открытие ссудного счета, ежемесячная комиссия за ведение счета, комиссия за совершение операций по счету. Большинство платежей (комиссий) за дополнительные услуги исчисляются в процентном отношении к сумме выдаваемого кредита, что порождает такое явление, как «скрытые» проценты, вызывающее заслуженное возмущение заемщиков и контролирующих органов.

Развитие потребительского кредитования в нашей стране значительно опередило разработку и принятие необходимой законодательной базы. При этом гражданско-правовая оценка повышения процентных ставок по кредитам путем навязывания оплаты дополнительных услуг (плата за которые объективно не может зависеть от суммы займа) показывает уязвимость позиции банков.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во многих случаях банки именуют дополнительный процентный ежемесячный платеж комиссией за ведение ссудного счета. На сегодняшний день ни одна из кредитных организаций, предлагающих банковские продукты на рынке потребительского кредитования, не раскрыла содержание услуги по ведению ссудного счета своим клиентам.

Ряд банков в судебных спорах с заемщиками ссылаются на то, что за счет данной комиссии покрываются организационные затраты банка на ведение своей деятельности (зарплата персонала, оргтехника, аренда помещения и т.п.), что, конечно, никоим образом не дает повода к тому, чтобы считать заемщика обязанным покрывать эти затраты, взыскиваемые фактически по «отдельной строке».

Для того чтобы понять, насколько обоснованно требование оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, необходимо учитывать, что счета, открываемые банком для учета операций, проводимых по воле своих клиентов, являются одновременно счетами бухгалтерского учета самого банка, на которых он обязан отражать все операции со своим имуществом и обязательствами.

В настоящее время назрела необходимость принятия закона о потребительском кредитовании.

С точки зрения банкиров, такой закон должен, во-первых, дать определение понятия «потребительский кредит» и его видов, а также ввести соответствующие меры регулирования, в частности учитывающие особенности отдельных видов кредитов; во-вторых, обеспечить защиту заемщика, прежде всего через закрепление прозрачного механизма начисления процентов и иных выплат по кредиту; в-третьих, обеспечить защиту интересов кредитора.

Центральной проблемой правового регулирования в любом случае является защита законных прав обеих сторон кредитной сделки.

Для разрешения сложившихся проблем ответственности сторон по договору потребительского кредита необходимо:

1) сформулировать ясные правила, в соответствии с которыми кредитор имел бы возможность оперативно повлиять на состояние имущества должника (это касается как физических, так и юридических лиц) с целью недопущения выведения из его состава ликвидного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание;

В отношении частных лиц важной мерой в данном направлении могло бы стать создание адекватного механизма применения залога - через внесение поправок в Гражданский кодекс и Закон «О залоге».

Для этого целесообразно, во-первых, упростить порядок рассмотрения исков банков по взысканию просроченной задолженности без вызова сторон. Во-вторых, требуется упростить порядок наложения ареста на имущество должника в обеспечение иска. В-третьих, следует создать процедуру внесудебного взыскания заложенного имущества и его реализации без торгов (возможность прямой реализации заложенного имущества какому-либо заинтересованному покупателю).

2) необходимо подготовить концепции поправок к следующим законам:

- о внесении изменений в Закон «О рекламе» с целью обязать рекламодателя сообщать в рекламе о размерах всех платежей по кредиту;

- о внесении изменений в ГК РФ с целью облегчить обращение взыскания залога на имущество физического лица (рассмотреть возможность взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке);

3) необходимо принятия ФЗ «О потребительском кредитовании физический лиц в РФ», который четко определит неприменимость ФЗ о защите потребителей к банковским отношениям и распространит его действие только на отношения клиента и магазина, это обусловлено тем, что признание договора потребительского кредита потребительским по смыслу ФЗ о защите прав потребителей автоматически повлечет признание его публичным договором, а это противоречит самой природе кредитных отношений.

Таким образом, можно сказать, что перспективы развития потребительского кредитования в России довольно неоднозначны, с одной стороны он является наиболее удобной формой кредитования населения для приобретения товаров и услуг, однако в настоящий момент существуют достаточно весомые сдерживающие факторы, которые замедляют рост сегмента и даже могут вызвать общий кризис банковской системы за счет роста невозвращенных кредитов.