В науке уголовного права общепринятой является классификация объектов преступлений по вертикали и по горизонтали. В первом случае их можно разделить на общий, родовой, видовой и непосредственный объекты[1].

Общий объект преступления как система всех охраняемых УК РФ общественных отношений имеет для уголовного права фундаментальное значение. Оно распространяется и на его главную категорию «преступление», ибо роль и основополагающий характер объекта в структуре преступления уже давно установлены и неоспоримы.

Поскольку общий объект преступления в классификации объектов «по вертикали» по объему является самым широким, находится на самом высоком уровне абстрагирования, при определении его понятия нельзя не коснуться содержания и критериев этой классификации. В связи с этим Е.А. Фролов писал: «Выделение понятий общего, родового (специального, группового) и непосредственного объекта преступления призваны обозначать те или иные общественные отношения, претерпевающие ущерб в результате совершения преступления, но на разной ступени их обобщения»[2], отмечая при этом, что «такое деление в области уголовного права отражает соотношение философских категорий «общего», «особенного» и «единичного» или «отдельного»[3].

Действительно, основаниями классификации объектов преступления «по вертикали» являются разные степени их обобщения в смысле ступени, на которой находится, уровня, которого достигает тот или объект охраны, и сравнительной величины, характеризующей объект, его меры. Поскольку возвышение степени обобщения охраняемых общественных отношений предполагает одновременное увеличение их количества, а, как ни говори, виды объектов и в законодательстве, и в теории уголовного права могут быть выражены исключительно в понятиях, постольку и процесс обобщения таких отношений всегда сопровождается расширением содержания и объема соответствующих понятий.

Потому классификации объектов «по вертикали» свойственна не только направленность вверх или вниз: вертикаль (от «отдельного», «единичного» к «общему» и наоборот), но и направленность в сторону расширения либо сужения (от меньшего объема понятия объекта, адекватного «отдельному», к большему - соответствующему «общему», и наоборот). Так как расширение или сужение объемов понятий, в которых выражаются виды объектов преступления «по вертикали», в конечном счете, определяется количеством и содержанием обусловливающих эти понятия охраняемых ценностей, интересов и благ, точнее классификацию этих видов объектов обозначить как «вертикально-содержательную»[4].

Е.А. Фролов полагал, что «понятием общего объекта преступления охватываются все социалистические общественные отношения, охраняемые советским уголовным правом». «Понятие общего объекта преступления используется в науке и законодательстве для раскрытия классовой природы и социально-политического содержания преступления, для выявления действительного общественно опасного характера деяний, признаваемых преступными»[5]. В.Я. Таций считает, что «общий объект образует лишь та совокупность... общественных отношений, которые поставлены под охрану действующего уголовного законодательства», что он «представляет собой такую же (и ничуть не меньшую) реальность, как родовой и непосредственный объект, ибо он всегда является определенной суммой этих слагаемых»[6].

Примерно также определяется общий объект преступления и применительно к УК РФ 1996 г.

Несмотря на в целом одинаковые подходы к понятию общего объекта преступления в современной юридической литературе, следует обратить внимание на нюансы, разные аспекты и ракурсы рассмотрения этого понятия. В определениях общего объекта у Р.Р. Галиакбарова (совокупность, «на которую, в конечном счете, посягает всякое преступление»[7]) и И.Я. Козаченко («уголовная ответственность за посягательства на которые предусмотрена действующим законодательством»[8]) акцент сделан на преступлении. У других авторов это понятие раскрывается, прежде всего, через призму охраняемых уголовным законом общественных отношений (функциональный подход) либо ценностей, интересов и благ (аксиологический подход). Причем, если первые из них указывают, что эти отношения охраняются от преступных посягательств (С.В. Землюков, В.Е. Мельникова, Л.А. Прохоров и М.Л. Прохорова, Г.Д. Коробков), то у вторых - этот момент лишь подразумевается (Е.А. Фролов, В.Я. Таций, И.Г. Соломоненко, А.И. Чучаев). Вместе с тем все они при раскрытии их содержания обращаются к нормам Общей части УК РФ, имеющим отношение к общему объекту преступления. Различные акценты, сделанные в одном случае на конкретных преступлениях, а в другом - на совокупности охраняемых уголовным законом ценностей, интересов и благ, обусловлены разной направленностью исследования общего объекта преступления: от «единичного» к «общему» и от «общего» к «единичному». Между тем и то, и другое направления исследований верны, более того, могут производиться лишь в единстве, дополняя друг друга. Нормы Общей части УК РФ должны отражать все многообразие содержания объектов конкретных составов преступлений, а содержание конкретных охраняемых ценностей, интересов и благ - находиться в плоскости общего объекта преступления. И в этом аспекте уголовное законодательство еще нуждается в совершенствовании, необходимо достигнуть большей сбалансированности содержания всех объектов преступления.

Охраняемые ценностей, интересов и благ, образующие общий объект преступления, именуются «совокупностью», хотя сразу же вслед за использованием такого названия ряд авторов пишет об этой совокупности как «о некоей неразрывной системе», «целом», «едином». Однако ни «единое», ни «целое», ни «система», да и к тому же еще и отражающая философские категории «общее», «особенное» и «единичное», не могут полностью быть выраженными в слове «совокупность», точнее, общий объект преступления обозначить как «систему» ценностей, интересов и благ. Эта система с внешними и внутренними параметрами. С внешней стороны - это объекты «каждого преступления», «определенная сумма», слагаемая из родового и непосредственного объектов, объекты, соответствующие «всем статьям Особенной части Уголовного кодекса», все ценности, интересы и блага, «уголовная ответственность за посягательства на которые предусмотрена действующим законодательством», «целое, на какую-либо часть которого посягает каждое преступление», общий объект, на который «посягает всякое преступление» и «любое общественно опасное деяние». С внешней стороны система охраняемых ценностей, интересов и благ, таким образом, характеризуется количеством охватываемых общим объектом отношений и их содержанием[9].

С внутренней стороны система общего объекта - это отражение категорий «общего», «особенного» и «единичного», «классовой природы и социально-политического содержания преступления», «целое», «показатель социальной сущности уголовного права, предметно раскрывающий социальное содержание преступления», «единая система», отражение «диалектической взаимосвязи и взаимозависимости» соответствующих объектов, показатель «их принадлежности к числу важнейших на данном этапе развития общества». Эта сторона общего объекта обусловливается свойствами, присущими всем видам «вертикально-содержательной» классификации объектов, - социальной значимостью и иерархичностью ценностей, интересов и благ, поставленных под уголовно-правовую охрану. Именно социальная значимость объекта, его место в иерархии ценностей, интересов и благ и предопределяют характер и степень общественной опасности совершаемых преступлений[10].

Л.Д. Гаухман считает, что понятием объекта преступления охватывается и определение общего объекта[11]. Может быть, это и так, хотя определения других видов «вертикально-содержательной» классификации объектов у него все же даются[12], а, казалось бы, и они при таком едином подходе к понятию объекта и общего объекта преступления должны были бы быть им охваченными. Так или иначе, хотя бы исходя из содержания и признаков общего понятия объекта преступления определение общего объекта необходимо и полезно. Общее понятие объекта преступления является таковым лишь постольку, поскольку в нем абстрагированы, «отброшены» видовые признаки (различия) существующих объектов. Не посчитав необходимым самостоятельное (видовое) определение общего объекта, которое является звеном («ступенью обобщения») упомянутой классификации, Л.Д. Гаухман тем самим фактически встал на позицию отрицания социальных оснований такой классификации и ее полезности для уголовного права.

Итак, общий объект преступления - совокупность всех охраняемых уголовным законом социально значимых ценностей, интересов и благ, на которые посягает преступление и которым в результате его совершения причиняется или может быть причинен вред.

Родовой объект есть часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных социально значимых ценностей, интересов и благ, на которые посягает однородная группа преступлений. Именно родовой объект положен в основу деления Особенной части УК РФ на разделы:

- отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности, которые находятся под охраной норм раздела VII УК РФ «Преступления против личности», чьи интересы в демократическом правовом государстве имеют безусловный приоритет или, как принято говорить в подобных случаях, ставятся во главу угла;

- отношения, складывающиеся в сфере обновленной российской экономики, которые охраняются нормами раздела VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики»;

- отношения в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, посягательства на которые влечет уголовную ответственность на основании норм, закрепленных в разделе IX УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»;

- отношения, складывающиеся в сфере обеспечения нормального функционирования системы публичной власти в стране, уголовная ответственность за посягательство на которые наступает в соответствии с нормами раздела X УК РФ «Преступления против государственной власти»;

- отношения в сфере военной службы; за преступления, совершенные в этой сфере, виновный подлежит уголовной ответственности на основании норм раздела XI УК РФ «Преступления против военной службы»;

- отношения, связанные с обеспечением мира и безопасности человечества, посягательства на которые караются по правилам, закрепленным в разделе XII УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества».

Понятие родового объекта и его применение при квалификации преступлений позволяют идентифицировать конкретное преступление с преступлениями, ответственность за которые предусмотрена нормами одного из вышеупомянутых разделов УК РФ, и тем самым сделать еще один шаг на пути точной и полной его квалификации. Ошибка здесь носит принципиальный характер; неправильный выбор нормы на уровне родового объекта искажает суть инкриминируемого преступления, характер его общественной опасности и вреда, причиненного общественным отношениям. Например, если оскорблению подвергся сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей и содеянное квалифицировано по ст. 130 УК РФ, которая помещена в главе VII УК РФ «Преступления против личности», налицо ошибка в определении родового объекта преступления, потому что по закону (ст. 319 УК РФ) подобное деяние является (по родовому объекту) преступлением против государственной власти (раздел X УК РФ) и именуется не просто оскорблением, а оскорблением представителя власти[13].

Видовой объект - это часть родового объекта, т.е. объект вида (подгруппы) очень близких по характеру преступлений. В общем массиве норм Особенной части УК РФ соотношение родовых и видовых объектов преступлений выражается в том, что каждый из разделов VII - XII УК РФ включает в себя ряд глав, наименования которых в максимально лаконичной форме выражают суть видовых объектов.

В разделе VII, содержащем нормы об уголовной ответственности, за преступления против личности, таковыми являются главы: 16-я «Преступления против жизни и здоровья»; 17-я «Преступления против свободы, чести и достоинства личности»; 18-я «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы»; 19-я «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»; 20-я «Преступления против семьи и несовершеннолетних».

В разделе VIII, посвященном преступлениям в сфере экономики, таковыми являются главы: 21-я «Преступления против собственности»; 22-я «Преступления в сфере экономической деятельности»; 23-я «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

В разделе IX о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка родовой объект конкретизируется в нормах глав: 24-й «Преступления против общественной безопасности»; 25-й «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»; 26-й «Экологические преступления»; 27-й «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»; 28-й «Преступления в сфере компьютерной информации».

В разделе X, где сосредоточены нормы о преступлениях против государственной власти, их содержание, указывающее на видовой объект, раскрывается в главах: 29-й «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»; 30-й «Преступления против государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»; 31-й «Преступления против правосудия»; 32-й «Преступления против порядка управления».

В разделе XI о преступлениях против военной службы и разделе XII о преступлениях против мира и человечности видовой объект не выделяется; названия входящих в них 33-й и 34-й глав совпадают с названиями разделов.

В тех случаях, когда раздел Особенной части УК РФ состоит из одной главы (например, раздел XI и глава 33 «Преступления против военной службы»), родовой объект совпадает с видовым[14].

Процесс квалификации преступлений по объекту завершается ответом на вопрос, какие ценности, интересы и блага послужили непосредственным объектом посягательства. Данному объекту при квалификации преступлений, определении характера и степени их общественной опасности, освобождении от уголовной ответственности и наказания, назначении наказания принадлежит ведущая роль. Это объясняется максимально высоким уровнем конкретизации непосредственного объекта охраны в уголовном законодательстве, достижение которого, тем не менее, необходимо для точного, справедливого и законного применения уголовно-правовых норм[15].

Одним из первых непосредственный объект преступления Е.А. Фролов определил, как «то конкретное социальное благо, против которого прямо и непосредственно направлено преступное деяние и которое вследствие этого специально ставится под охрану уголовного закона»[16].

Непосредственный объект есть часть видового объекта. Это та социально значимая ценность, интерес или благо, на которые посягает конкретное преступление и которым в результате его совершения причиняется или может быть причинен вред.

Так, если видовыми объектами преступлений, объединенных в главе 16 УК РФ, являются жизнь и здоровье, то непосредственными объектами будут жизнь (например, ст. 105 УК РФ) или здоровье (например, ст. 115 УК РФ).

Непосредственный объект - обязательный признак каждого состава преступления, и именно по нему Особенная часть УК РФ в пределах главы делится на статьи. Он имеет важное практическое значение и при квалификации преступлений, так как позволяет отграничить одно преступление от другого.

Однако возможность разграничить преступления по непосредственному объекту существует не всегда. Некоторые преступления не имеют никаких различий между собой по объекту посягательства.

Например, нет никакой разницы между объектом кражи (ст. 158 УК РФ) и объектом грабежа без насилия (ч. 1 ст. 161 УК РФ) или между объектами причинения тяжкого (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) и т.п. В данных случаях разграничение деяний возможно осуществить лишь с помощью других признаков состава преступления[17].

На уровне непосредственного объекта в теории уголовного права производится классификация объектов по горизонтали. Выделяют основной, дополнительный и факультативный непосредственный объект[18].

В УК РФ существуют преступления, посягающие одновременно на два или более непосредственных объекта (так называемые двухобъектные или многообъектные преступления). В этих случаях один из объектов является основным, а другой (другие) дополнительным. Они выделяются в зависимости от принадлежности каждого из них к видовому объекту, а не от важности охраняемой социальной ценности, интереса или блага.

Основным непосредственным объектом преступления являются те общественные отношения, нарушение которых составляет социальную сущность данного преступления и с целью охраны которых издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение, а дополнительным - общественные отношения, посягательство на которые не составляет сущности данного преступления, но которые этим преступлением всегда нарушаются наряду с основным объектом[19].

Например, непосредственными объектами разбоя (ст. 162 УК РФ) являются собственность и здоровье человека. Поскольку один из объектов деяния (собственность) совпадает с видовым объектом главы 21 Особенной части УК РФ, то именно он и будет основным непосредственным объектом; здоровье человека в данном случае выступает в качестве дополнительного непосредственного объекта.

Дополнительный объект в подобных составах преступлений является обязательным, его наличие в значительной степени повышает характер и степень общественной опасности деяния. Если же дополнительному объекту не причиняется вреда или не существует угрозы его причинения, то отсутствует и соответствующий состав преступления, например разбой. В таком случае при наличии открытого хищения деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривающей ответственность за грабеж без применения насилия, который посягает только на собственность.

Иногда объект преступления указывается в диспозиции статьи Особенной части УК РФ в альтернативной форме. В науке уголовного права такие объекты называются факультативными непосредственными. Вред данным объектам деянием может и не причиняться либо может отсутствовать угроза причинения вреда.

Например, при загрязнении вод (ст. 250 УК РФ) ущерб может быть нанесен помимо поверхностных или подземных вод и источников питьевого водоснабжения также животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству. Каждый из этих дополнительных объектов преступления, имея самостоятельную правовую защиту, рассматривается в такой ситуации как факультативный, так как в конкретном случае совершения данного преступления ущерб может быть нанесен только какому-либо одному из перечисленных объектов или не причинен им вообще.

Факультативный объект не является обязательным признаком состава преступления, однако это не означает, что он не имеет никакого уголовно-правового значения. Причинение ему вреда свидетельствует о более высокой общественной опасности совершенного деяния и должно учитываться при назначении наказания[20].

Таким образом, на основе анализа уголовного законодательства наукой уголовного права разработаны методологические основы классификации объектов. Они группируются по «вертикали» и по «горизонтали».

По «вертикали» объекты принято делить на общий, родовой, видовой и непосредственный.

Классификация по «горизонтали» проводится на уровне непосредственного объекта. Здесь обычно выделяют три его вида: 1) основной; 2) дополнительный и 3) факультативный непосредственный объект.

[1] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М., 2015. – С. 91.

[2] Фролов Е.А. Указ. соч. – С. 19.

[3] Фролов Е.А. Указ. соч. – С. 20.

[4] Мальцев В. Понятие общего объекта преступления // Уголовное право. – 2012. - № 4. – С. 26.

[5] Фролов Е.А. Указ. соч. – С. 20.

[6] Таций В.Я. Указ. соч. – С. 82.

[7] Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. - Краснодар, 2015. - С. 113.

[8] Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко. – М., 2008. – С. 133.

[9] Мальцев В.В. Указ. соч. – С. 28.

[10] Там же. – С. 29.

[11] Гаухман Л.Д. Указ. соч. - С. 81.

[12] Там же. – С. 82.

[13] Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: Учеб. пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2016. – С. 13.

[14] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М., 2015. – С. 91.

[15] Мальцев В.В. Понятие непосредственного индивидуального объекта преступления // Уголовное право. – 2011. - № 5. – С. 13.

[16] Фролов Е.А. Указ. соч. – С. 22.

[17] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 2012. – С. 138.

[18] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М., 2015. – С. 92.

[19] Савельева В.С. Указ. соч. – С. 15.

[20] Российское уголовное право / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. Т. 1. Общая часть. – М., 2013. – С. 111.