Одним из применяемых сейчас средств доказывания, предусмотренных п. 1 ст. 55 ГПК РФ, является заключение эксперта, представляющее собой результат исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями, с целью получения новых сведений об обстоятельствах, которые имеют значение для верного разрешения дела.

Российское процессуальное законодательство, используя возможность применения таких знаний с целью разрешения некоторых вопросов, возникающих в процессе рассмотрения гражданских дел, не раскрывает данного понятия.

В научной сфере также нет единой трактовки понятия "специальные знания".

Глубокий анализ предлагаемых в процессуальной литературе определений понятия "специальные знания"дает возможность сформулировать такое определение этого понятия, в котором, не претендуя на его бесспорную истинность и конечность, можно было бы максимально учесть все плюсы и минусы предложенных ранее разработок в этом направлении: специальные знания - есть совокупность научных познаний и практических навыков определенных лиц в какой-либо области науки, техники, искусства, ремесла, выходящих за пределы правовых знаний, которыми оперируют судьи, приобретенных ими в результате получения специального образования и накопления опыта работы в конкретной сфере науки, техники, искусства, ремесла и поэтому дающие возможность им разрешать некоторые вопросы, возникающие в ходе рассмотрения гражданского дела, которые не могут быть разрешены иными участниками судебного заседания.

Потребность в привлечении специальных знаний сведущих лиц которая возникает в процессе разрешения конкретных гражданских дел может быть осуществлена несколькими способами:

1) воспользование помощью специалиста в ходе осмотра письменного или вещественного доказательства (ст. ст. 181, 183, 188 ГПК РФ), или в процессе отбора образцов для проведения экспертного исследования;

2) дача консультаций специалиста по проблемам, решение которых необходимо для качественного исследования доказательств, требующее использования специальных знаний особых лиц, однако которое не связано с необходимостью проведения специального исследования (ст. 188 ГПК РФ);

3) непосредственно проведение экспертизы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного рассмотрения дела;

4) осуществление несудебных экспертиз, то есть экспертиз, проведенных до начала судебного разбирательства либо в его процессе по ходатайству участников дела или их представителей;

5) подготовка рецензии на заключение эксперта, полученное в результате проведения судебной экспертизы.[1]

Чаще всего используемой формой применения специальных знаний является судебная экспертиза.

Рассмотрение понятия "судебная экспертиза" предусматривает необходимость выявления особых признаков, отличающих судебную экспертизу, с одной стороны, от несудебных экспертиз, а с другой - от иных форм использования особых знаний в гражданском процессе.

В данный момент на законодательном уровне принято определение понятия "судебная экспертиза": в ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза характеризуется как "процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу".

Из этого определения, авторы комментария к данному Закону выделяют главные признаки, характеризующие судебную экспертизу:

1) судебная экспертиза является особым действием и осуществляется в определенной форме;

2) использование при ее проведении специальных знаний;

3) осуществление исследования;

4) цель - установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по гражданскому делу;

5) фиксирование хода и результатов экспертизы особым специальным документом - заключением эксперта.

Особенность судебной экспертизы от использования особых знаний в форме консультации специалиста или же в форме оказания судебным органам технической помощи заключается в том, что действующее законодательство ставит перед специалистом и экспертом не одинаковые задачи, для реализации которых они используют разные функции, что влечет разные итоги их деятельности.

Цель работы эксперта состоит в получении новых, до этого неизвестных суду либо известных, но требующих дополнительного подтверждения данных об обстоятельствах, важных для верного разрешения дела, в результате анализа уже имеющихся в наличии доказательств; специалист же помогает суду в проведении конкретного процессуального действия, а также дает информацию информативного характера, без проведения отдельного исследования.

Весь ход экспертного исследования отражаются в специальном документе - заключении эксперта, которое согласно ст. 55 ГПК РФ считается отдельным доказательством по гражданским делам.

Другим видом использования специальных знаний в гражданском процессе, имеющей нюансы отделяющие ее и от судебной экспертизой, и с формами участия специалиста в процессе рассмотрения гражданских дел, считается проведение и оформление результатов несудебной экспертизы.

Отличие между несудебной экспертизой и формами участия специалиста кроется в том же, что и различие между судебной экспертизой, с одной стороны, и оказанием суду научно-технической помощи, получением консультаций и пояснений специалистом, с другой стороны: несудебная экспертиза, так же как и судебная, является исследованием, проводимым лицом, обладающим особыми знаниями, с целью получения новых сведений о фактах.[2]

Различие несудебной экспертизы от судебной заключается в проведении ее до возникновения процесса или вне его не на основании определения судебной инстанции, а по инициативе участвующих в деле лиц, или их представителей либо по инициативе лиц, имеющих согласно закона право на назначение ведомственной экспертизы (например, медико-социальную экспертизу).

[1] Атаходжаев С.А. Процессуальные виды судебной экспертизы // Проблемы судебной экспертизы: Сборник методических рекомендаций. – М. – Статус, 2013. С. 7

[2] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С. 12