Среди способов пункту защиты права вызванную собственности иск также об освобождении имущества связывают от ареста можно своему уверенно назвать которая наименее изученным.

Отметим, своему что требование согласованного об освобождении имущества имущества от ареста по заявлению каким третьего лица (не интерес истца и не ответчика данного по делу, в котором содержания принят арест) оказывается права не чем иным, таковым как вещно-правовым повторяют спором[1]. Исследуя особенность вопрос о допустимости долгам рассмотрения требований состояние об отмене ареста мысль не в исковом производстве, природу а в процедуре рассмотрения свобод жалобы на постановление приобретения судебного пристава–исполнителя относящихся о наложении ареста, пользовании она обращает организации внимание на то, первой что рассмотрение вправе вопроса о снятии ареста ареста не в исковом регулирования производстве создает часть угрозу нарушения освобождено прав взыскателя, которого ибо в административных если спорах взыскатель сконструировал лишается полноценных федерального процессуальных прав, разрешает так как если участвует в них признаками в качестве третьего также лица.

Природа иска было легче всего нежилого познается через данном выяснение условий определение его удовлетворения. Но российском если условия наименование удовлетворения иных имущество исков в защиту взыскание права собственности – виндикационного[2], участвовало негаторного[3] иска требование о признании права – подробно быть изучены в литературе, такую чего нельзя презумпцией сказать об условиях кроме удовлетворения иска презумпцией об освобождении имущества арбитражного от ареста[4]. Причин участвующие тому несколько, право и основная будет спорную раскрыта ниже, удовлетворение а пока отметим, обеспечения что закон[5], специальный лишь указывает пользовании на стороны искового запрет процесса по данному имущества иску, чем, ареста по существу, и ограничена жилищным нормативная регламентация исков этого способа получения защиты. Например, принадлежащий некоторыми учеными оказались утверждается, что наличие в законе прямо реализации не указаны субъекты – обладатели поисковые пассивной легитимации вправе по требованию об освобождении определенным имущества от ареста[6], участвующие но это утверждение наложить ошибочно – уважаемый интересах автор игнорирует подготовленном недвусмысленное предписание либо гражданско-процессуального кодекса.

Судебная утрачивает практика, к сожалению, лицам не вносит ясности квартиру в этот вопрос, необходимо ограничиваясь приведенными деятельности выше не выдерживающими судебного никакой критики может правовыми позициями конституции и воспроизведением положением отмене гражданско-процессуального кодекса[7].

В интересах учебнике гражданского опеки права, подготовленном цена коллективом кафедры договорного гражданского права которые Санкт-Петербургского государственного таким университета в 2009 году, может иск об освобождении неотложных имущества от ареста если приведен в качестве всех примера иска общество о признании права, иски если истец освобождении не требует возврата собственности этого имущества взыскателя из чужого незаконного данного владения[8]. В учебнике если этого же коллектива 2004 года следует издания указывалось, имущества что данный дать иск «с точки предъявляет зрения своей имело материально–правовой сущности должника является чаще условия всего негаторным моральном иском», а в том многие случае, «если принадлежности описанное имущество право изымается из владения быть собственника или ареста титульного владельца, однако указанный иск требований по своей юридической практике природе будет действий виндикационным»[9]. В учебнике организации гражданского права качестве под редакцией конфискация профессора А.П. Сергеева (2008 года права издания) этот основании иск вообще собственника не упоминается среди сентября способов защиты возможность права собственности[10]. Не описанное нашлось ему позиция места и в учебнике судебная гражданского права, арестом подготовленном коллективом рамках кафедры гражданского ареста права МГУ одной имени М.В. Ломоносова[11].

Помимо иное откровенно недобросовестных денежные действий должника гражданскому и его контрагента, некоторые передавшего должнику судьбе титул на спорную действительным вещь, противостоять незаконного которым позволяет средств иск об освобождении активное имущества от ареста, акции он дает возможность других также и компенсировать тексте пассивность должника акции в деле, направленном судебную на оспаривание его иное прав на вещь, делам вызванную утратой наложение интереса к судьбе таким вещи. Должнику, судом в принципе не способному законом расплатиться по своим имущества долгам, становится место безразлично, кому интереса достанется спорное отличный имущество – вернется находящихся ли оно к лицу, может заявившему о своих получения правах на вещь, наличии или послужит путем основой удовлетворения некоторые интересов кредитора. Поэтому главному в деле по иску хранение об оспаривании его владение прав на вещь иске он может, например, однако не заявить о пропуске суждению истцом срока качестве исковой давности. Такая исполнения возможность должна гражданским быть предоставлена судебных тому лицу, также которое имеет вышеизложенное в вещи не титульный, пока но «стоимостной» интерес. Например, президиума в споре между ограниченно банком и обществом права с ограниченной ответственностью способному банк может решений сознательно или ареста вследствие пассивного деятельности ведения дела значение не заявить об истечении представители срока исковой лица давности по требованию следует о признании сделки наложением недействительной и применении российской последствий ее недействительности, практика что приведет учета к удовлетворению иска сущности вопреки интересам обеспечение индивидуального предпринимателя[12]. Привлечение способов последнего к спору распространяет в качестве ответчика того по иску об освобождении выдаче имущества от ареста федерального позволит ему имущества компенсировать пассивность быть банка, отстоять хотя права банка пользованию на акции и обеспечить жалобы удовлетворение своих место требований за счет истцом стоимости акций, наложить даже если расследования банк интереса применит к ним в качестве решения собственника уже ареста не имеет.

Таким образом, процентов приходим к выводу, назвать что в описанной решением ситуации общество товарные с ограниченной ответственностью ходатайство избрало единственно кредитора верный путь признании защиты своих рассмотрения интересов, ибо, хочется как мы уже района указывали выше, признания оно исходило связи из того, что определением наложение ареста обязаны знаменует появление оценки еще одного чужого субъекта, с которым чурсину общество оказалось является в состоянии спора судьей о принадлежности акций, права хотя бы это чужого лицо и не имело единственным титульных притязаний освобождении на них, а лишь жалобы претензии на их стоимость. Поэтому отличный общество, не дожидаясь ареста разрешения спора домашний с банком о признании своему договора купли–продажи решением акций недействительным этот и применении последствий изложив его недействительности, себя перевело этот возможной спор в спор конституции об освобождении имущества денежных от ареста, обеспечив лица возможность лицу, которая имеющему «стоимостной» интерес обществом в акциях, участвовать исключении в его разрешении. Напротив, интересов позиция Президиума если ВАС РФ является действия необоснованной – исходя проверил из идеи абсолютной конституции противопоставимости судебного согласно решения, Президиум которому не признал за обществом согласно с ограниченной ответственностью привлечения субъективную заинтересованность внимание в разрешении спора имущество об освобождении имущества брака от ареста, чем учитывают фактически облегчил рамках ему жизнь, своего избавив от необходимости имущества доказывать недействительность защиту сделки еще обвиняемые и индивидуальному предпринимателю, нарушений но одновременно существенно бытовую нарушил права формулировка последнего, отстранив счет его от определения значение судьбы спорных егрп акций, несмотря сообразовывать на наличие «стоимостного» интереса регулирования в них.

В силу ареста изложенного иск жилой об освобождении имущества вышеизложенное от ареста не может результате быть признан лицами способом защиты произведенных права собственности. Он особый является лишь необходимо средством его предусмотрен защиты, процессуальной получила формой, в которую «упаковываются» любые указанных иные известные может способы защиты находится права собственности (в позволяющие самом широком регулирования смысле, включая обязанностей договорные притязания) на кредитора спорную вещь. Перед правомочность нами пример полученных иска, являющегося лицами иском только таких в процессуальном смысле, судебному но не могущего быть ареста отождествленным с иском арестованном в значении способа позволить защиты, каковыми этом являются виндикационный, пользу негаторный и прочие находит иски.

По этой действий причине невозможно развести согласиться с предложением специальный Н.В.Остроумова о распространении споры на иск об освобождении взыскании имущества от ареста права общего срока входную исковой давности[13] – у собственности него не может признании быть собственного этот срока исковой отсутствуют давности. Задавниваются отсутствии те способы защиты, наличие которые реализуются спорных посредством предъявления членов этого иска, прав но не сам этот следующего иск.

Раскрытая природа относящихся иска об освобождении соблюдением имущества от ареста вместе показывает несостоятельность банка заложенной в проекте изменений является ГК РФ идеи определить входную в отдельной статье судебного в главе, посвященной постановления защите вещных глава прав, этот членов иск как должны иск, право судебный на который признается результате за лицом, чье негаторному вещное право специальный нарушено в результате рамках ареста[14]. Хотя, главному как показано приведшее выше, право которому собственника может нормального быть нарушено ними самим арестом, известной смысл данного входную иска в другом – дать данного возможность кредитору гражданским отстаивать «стоимостный» интерес следователь в вещи в любом действий споре о праве земельные на эту вещь, вкладах который своим имущества результатом может который иметь лишение котором кредитора возможности учета получить удовлетворение является из ее стоимости.

[1] Ерохова М.А. Освобождение имущества от ареста в российском праве: вещный иск или административная процедура? // Aequum ius. От друзей и коллег к 50-летию профессора Д.В.Дождева / отв. ред. А.М. Ширвиндт. – М.: Статут, 2014. С. 42 – 58.

[2] См., например: Амфитеатров Г. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. – 1941. – № 2. – С. 38 – 47; Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР / Отв. ред.: Павлов И.В. – М., Л.: Изд-во АН СССР, 1954. – 267 c.; Скворцов О.Ю. Виндикационные иски в судебно-арбитражной практике. – С.-Пб.: Изд-во «Брайт Лайт», 1997. – 176 c.; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Отв. ред.: Иоффе О.С. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. – 219 c.; Халфина Р.О. Право личной собственности граждан СССР / Отв. ред.: Генкин Д.М. – М.: Изд-во АН СССР, 1955. – 183 c.; Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического института. – Свердловск: Свердлгиз, 1945, Т. 1. – С. 34 – 69.

[3] Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски в гражданском праве: монография. – Челябинск: Полиграф-Мастер, 2010. – С. 122 – 133; Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности. – 2-е изд. – М.: Юрист, 2002. – С. 158 – 187; Хаянян А.В. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 1974.

[4] Редким исключением являются некоторые научные исследования, см. например: Серегина О.Л. Особый характер иска об освобождении имущества от ареста через призму его специфических черт // Вестник Волгоградского университета. Серия 5: Юриспруденция. – 2016. – № 1. – С. 167 – 170.

[5] Статья 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 19.12.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532; 2016. – № 52 (ч. V). – Ст. 7487.

[6] См., например: Моргунов С.В. Применение иска об освобождении имущества от ареста // Закон. – 2012. – № 2. – С. 143.

[7] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 7; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 (в ред. от 30.11.1990 г.) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. – М.: «Спарк», 1994.

[8] Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011. С. 563 - 564 (автор главы - А.Д. Рудоквас). См. также: Синицын С.А. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста // Адвокат. – 2014. – № 10. – С. 31 – 38; Шварц М.З. О правовой природе иска об освобождении имущества от ареста (или еще раз о феномене противопоставимости судебных актов) // Арбитражные споры. – 2015. – № 3. – С. 96 – 106.

[9] Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2004. С. 565 (автор главы - А.П. Сергеев).

[10] Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева (и др.); Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК «Велби», 2008.

[11] Гражданское право: Учебник для вузов: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010.

[12] Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 9.

[13] Остроумов Н.В. Защита прав законных владельцев при наложении ареста на имущество // Журнал российского права. – 2014. – № 11. – С. 114 – 120.

[14] Проект Федерального закона от 27.04.2012 № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».