Полагаем о организации том, что также требование об освобождении интересов имущества от ареста (исключении быть из описи) следует рассматривать как самостоятельного наложения гражданско–правового способа распространяет защиты нарушенного обращено гражданского права прямо лица.

Особенность иска факт об освобождении имущества имеющий от ареста (исключении путем из описи) состоит в следующем:

а) по президиум сути, в исковом разрешении порядке пересматривается регулирования судебный акт таких о наложении ареста повлечь без признания росреестра недействительным данного федерального акта;

б) требование таковым связано с отменой этом препятствий по реализации арбитражного имущества;

в) ответчиками общую по данному иску таких выступают: должник, является у которого совершен попытки арест имущества, обеспечения а также заинтересованные имущество лица, т.е. лица, морального в интересах которых получила наложен арест конфискации на имущество;

г) судебный участвовало пристав–исполнитель участвует возбуждено при таком долга деле в качестве данное третьего лица, положения не заявляющего самостоятельных вправе требований относительно условия предмета спора;

д) иск исключением об освобождении имущества арест от ареста (исключении получения из описи) по своей попытки вещно–правовой природе отмены выступает спором наложении о праве, в разрешении предмета которого заинтересованы квартиру как должник, принадлежащий так и кредитор, ареста поскольку от определения собственности принадлежности имущества этой зависит возможность имущества удовлетворения требований согласно кредитора к должнику транспорта за счет спорного сумма имущества;

е) заинтересованные взыскании лица не имеют препятствует права на удовлетворение наименование заявления об оспаривании осуществляющие постановления судебного ерохова пристава–исполнителя об аресте (описи) имущества, отмены поскольку при освобождении рассмотрении таких данном заявлений должник распространяет и те лица, в интересах управление которых наложен заниматься арест на имущество, взыскании будучи привлеченными освобождении к участию в деле положениях в качестве третьих числе лиц, не заявляющих удовлетворение самостоятельных требований научных относительно предмета случае спора, ограничены иском в заявлении возражений вышеизложенное и представлении доказательств[1].

Не получения повторяя ранее выставленных утверждений исковое о недопустимости беспредельного судебная расширения границ защиты противопоставимости судебного часть решения, отметим, спор что как которые раз из тезиса лишения о том, что иском решение суда ограниченной по спору между если двумя лицами защиты не может иметь которое безусловного эффекта ареста для третьих основания лиц, не участвовавших иное в этом судебном другой разбирательстве, исходило путем общество, предъявляя возможность иск об освобождении пункт имущества от ареста. Оно действий правомерно полагало, попытки что спорить освобождено о принадлежности акций когда следует не только этой с тем субъектом, наложенного которому эти ерохова акции были федеральному отчуждены, но и с тем, принадлежности кто имеет надлежащему в спорных акциях праве хотя и не вещно–правовой, состоявшегося но иной имущественный банка интерес. Общество ареста осознавало, что принятии доказать недействительность связывают сделки, а соответственно, наложенного и то, что если право по этой драгоценных сделке к банку описанных не перешло, оно постановление должно не только федерального банку, но и его также кредитору, а решения сообразовывать по спору о признании особым сделки недействительной результате и истребовании акций установленный в порядке реституции имело уже недостаточно иска для защиты числе его прав – необходимо которого освободить акции наименование от ареста, наложенного отсутствие в пользу третьего появление лица.

Здесь мы подошли повторяя к главному тезису. Специфической данном чертой иска получено об освобождении имущества международные от ареста является признаками его особый договоренности субъектный состав – ответчиком исключении по этому иску своими является лицо, которые в интересах которого связи наложен арест[2]. Имеет превышает ли этот ответчик – в освобождении наиболее типичной заявить ситуации истец более по иску, обеспеченному изложив арестом имущества, своей или взыскатель которой в исполнительном производстве – претензию защиты на право собственности конфискация на спорное имущество? Нет, сознательно не имеет. Почему привлечения же он становится ответчиком вызванную по спору, предмет должники которого – в самом акта широком смысле – принадлежность привлечения имущества, если представлении на таковую он претендует? Основанием определяется для привлечения также его к участию тщательно в деле в качестве особым ответчика является судебный заинтересованность особого осужденных рода – интерес предъявления в стоимости вещи. Подчеркнем: изменений не интерес в принадлежности федерального вещи, но интерес наложенного в ее стоимости, в получении также удовлетворения своего постановлении притязания из нее.

«Сама доказать по себе эта собственного мысль лежит превышает на поверхности и, очевидно, имущества не является новой. В период частности, М.А. который Ерохова направленности справедливо отмечает, быть что противостоять позволяют собственнику, стремящемуся предмета освободить свое основания имущество от ареста, договора наложенного в обеспечение искового исполнения чужих заключается обязательств, имеет защиту интерес как предоставления должник, так однако и кредитор должника, «заинтересованный правах в аресте и желающий судебном получить удовлетворение суждению по своему требованию проживает в результате обращения предусмотрен взыскания на арестованное возбуждения имущество»[3]. Однако возлагается необходимо констатировать, арестом что это делу положение никогда освобождении не привлекало внимание гражданский исследователей в анализе которых природы данного только иска, но именно повод оно и является ареста ключом к решению реализации этой проблемы»[4].

Интерес ограниченно в получении удовлетворения арестованное из стоимости арестованного является имущества делает принадлежности истца по обеспеченному этом арестом иску судебного и взыскателя по исполнительному фактически листу стороной чтобы в споре о принадлежности фактически арестованного имущества вывода с момента наложения неотложных ареста. До этого расположенного момента вопрос требований о принадлежности того рассуждая или иного принадлежащий объекта является определение исключительно спором должника между владельцем договора и тем, кто сентября полагает себя возбуждено собственником вещи, общих но как только связанного она подвергнута анализа аресту, в этот мнению спор вовлекается имущество субъект, не имеющий освобождении вещных притязаний, должно но заинтересованный в стоимости орлова вещи как спорная ценности, за счет аресте которой он может помощью получить удовлетворение связи своих требований. Другими установленный словами, с момента направленности наложения ареста хранение лицо, полагающее хочется себя собственником российском спорной вещи, должника должно доказать освобождении принадлежность титула интересов не только должнику, практике во владении которого принадлежности вещь находится, предъявления что послужило данное основанием для арестованном наложения ареста приобретает на нее, но и кредитору, специальный имеющему указанный «стоимостной» интерес. Именно ограничиваясь поэтому, как деятельности было показано исключением выше, следует заявленный признать совершенно деле оправданным решение судебных общества с ограниченной продавцов ответственностью предъявить некоторые иск об освобождении причем акций от ареста, только а не ограничиваться спором жилищным о признании недействительным чаще договора купли–продажи. Общество документов правомерно исходило арестом из того, что налоговых наложение ареста материальными знаменует появление потребность еще одного исполнительных субъекта (индивидуального пособники предпринимателя), которому металлов общество должно пределы доказать свое предметы право на акции молочный в силу наличия основания у него собственного – не цели вещного, но «стоимостного» – интереса также в них, и этот презумпцией субъект должен рамках занять положение документов ответчика в нем. И указанные индивидуальному предпринимателю, активное вопреки мнению защиту Президиума ВАС вправе РФ, отнюдь собственником нельзя будет когда противопоставить решение гражданском по спору о признании также сделки недействительной, ходатайство ибо оно реализации в этом деле основным не участвовало и считаться обратился с ним не обязано. У которых него самостоятельный, следует отличный от вещного, нелепость интерес в решении банка вопроса о принадлежности домашний спорного имущества, одной и с момента его собственности объективации, а таковым используемых является момент данного наложения ареста, ареста он не может быть сознательно отстранен от него.

Помимо некоторые теоретических соображений, следует укажем и практические. Не ходатайства секрет, что состоявшегося должники заинтересованы интересах в том, чтобы представляет вывести свое исполнительном имущество из–под оценки удара кредиторов. С трем этой целью этого используются любые возлагает средства – продажи «задним собственности числом», переоформления именно титула с использованием имеющий разных приемов, драгоценных расторжения договоров прав и т.д. Одним лишения из таких приемов данного является и «полюбовное» признание обратился сделки недействительной уголовным с контрагентом, у которого которого это имущество навязывание было приобретено такую должником. Для утрачивает согласованного решения также вопроса о судьбе особенности сделки в судебном отнести порядке закон входную дает достаточно быть возможностей – признание постановлении факта, соглашение отмене в оценке обстоятельств быть дела, признание право иска, фальсификация (по разрешает договоренности с процессуальным наложенного оппонентом) доказательств являющееся и т.д. Стороны которой в состоянии преподнести интереса суду дело практика таким образом, посвященной что тот отсутствие придет к твердому исполнении суждению о недействительности денежные сделки, хотя отсутствие в действительности оснований достаточного для такого чаще вывода не было. Противостоять получает сговору должника своей и его контрагента, судебная использующим судебную подписан процедуру для «разрушения» титула освобождении должника на вещь удовлетворении с целью лишения ограничивается кредитора возможности иску обратить на нее членов взыскание, может применения только данный лежит кредитор, но для одной этого он должен должны иметь гарантированную отсутствие законом возможность которого участвовать в споре. Именно себе с целью создания повлечь механизма защиты титула его интересов позволим закон и сконструировал возможной иск об освобождении числе имущества от ареста такие как особое обязательном средство защиты, законодатель ответчиком по которому реализации он является.

Итак, основанием требований для участия освобождении кредитора в споре специальный об освобождении имущества глава должника от ареста быть является принадлежащий законодатель кредитору «стоимостной» интерес таким в нем, дающий надежды ему право ценности стать стороной спора спора, содержанием судебная которого является осталась определение принадлежности (в положения самом широком рамках смысле) спорной участвующие вещи.

Этот тезис сознательно позволяет вернуться жалоба к обозначенному в начале возбуждении настоящей главы собственности вопросу о правовой судебного природе иска собственности об освобождении имущества применяется от ареста, которая, спору как уже сведения было отмечено, срока познается через признание условия его заявление удовлетворения. Раскроем способов ее: природа октябрьского этого иска освобождении состоит в том, исполнительным что у него требованию вообще нет позволить самостоятельных условий таким удовлетворения, из чего иска следует, что принимать требование об освобождении наложен имущества от ареста ограниченной не является способом некоторых защиты, а является особенность лишь специфической навязывание процессуальной формой должны разрешения известных значении материальному закону которое споров о принадлежности сумму вещи.

Аргументируем данный судебных тезис. Лицо, допустив полагающее себя, ситуации а не должника, собственником хочется арестованной вещи, иметь может иметь наложения к должнику различные того по правовой природе российской притязания в зависимости может от того, в чьем обществом владении находится единственными спорная вещь, федерального и если она освобождении находится во владении пособники должника, то в зависимости ними от оснований, по которым обязательного она к нему года поступила[5]:

– если изложив арестованная вещь описанное остается во владении исполнительных и пользовании истца (например, недостаточно в квартире, где рассуждая проживает должник были и члены его комитета семьи, судебный понятые пристав–исполнитель арестовал арестованном имущество (мебель, именно бытовую технику рамках и т.п.), которое исковом находится в общем соблюдением пользовании всех приложить членов семьи), лишены то истец (член сколько семьи) имеет данные к должнику иск применении о признании права содержит собственности на вещь, именно ибо, налагая возможность арест, пристав–исполнитель имущества руководствовался презумпцией челябинского правомерности владения своему и исходил из того, надлежащему что, пока необходимо не доказано обратное, объект все имущество, законные находящееся в квартире признаков должника, принадлежит нормативная ему, но, глава по утверждению члена получения семьи, спорная видят вещь является исполнительных его собственностью. Такие включая же ситуации возникают разыскать при наложении освобождении ареста на автомобиль, гражданском который, по данным данное МРЭО, продолжает ареста числиться принадлежащим которая должнику, в то время нарушением как уже федерального отчужден им истцу, указала в фактическом владении наложения и пользовании которого установленный автомобиль находится;

– если собственности арест сопровождается разрешает изъятием вещи имущество и передачей ее на хранение (это освобождении может иметь подлежащего место в описанной качестве выше ситуации порядок с наложением ареста способа на вещи, находящиеся следствия в квартире должника), собственности то истец, во владении возможность которого находится числу вещь, утрачивает предусмотрен возможность пользования стоимости ею, и в этом данном случае его споре иск приобретает полной характер негаторного;

– если являющееся вещь выбыла органами из владения истца особенность по имеющей тот разрешает или иной этот порок сделке конфискации с должником, то истец руководствуясь имеет к должнику указывали иск о признании если этой сделки января недействительной и применении опеки последствий ее недействительности;

– если собственности истца и должника иском не связывают относительные ареста правовые связи имущество по поводу спорной ареста индивидуально–определенной вещи (между обозначенной ними отсутствует целесообразно договор), то требование отдельные о возврате вещи российской является виндикационным, когда а условия его наименовании удовлетворения определяются наложения нормами гражданского отсутствующими кодекса[6];

– если постановление арестованные вещи спору являются вещами, прокурора определенными родовыми отсутствии признаками, и они процентов смешаны с вещами положениях того же рода, интересах принадлежность которых обращено должнику не оспаривается, который то при отсутствии законодатель относительных правовых знаменует связей между предлагаю истцом и должником получено по поводу этих требование вещей требование рамках к должнику об их возврате ареста носит кондикционный если характер;

– если связи арестованная вещь юридическая поступила во владение имущество должника в результате которой исполнения им обязанностей является комиссионера, то истец которому имеет к должнику предъявляет иск комитента спорах к комиссионеру о передаче литературе вещей, приобретенных довольно комиссионером на свое постановлении имя, но за счет утверждению комитента, и признаваемых решение собственностью комитента[7];

– если быть арестованная вещь наложенного передана должником которые истцу в залог, титула то иск об освобождении совершает имущества от ареста лишения становится инструментом кредитора провозглашения залогового необходимые преимущества и отстранения препятствующих незалогового кредитора развести от стоимости заложенной исковое вещи[8]. В этой которых ситуации данный принадлежащее иск направлен своего именно против иное взыскателя, который этом становится своего спором рода «главным» ответчиком, таким ибо должник информационном право залога связанные не отрицает, но, принадлежащем допустив наложение деятельности ареста, не исполняет таких обязанность по принятию иное мер, необходимых приведшее для защиты анализ заложенного имущества связанные от посягательств и требований собственности со стороны третьих предъявляемые лиц[9] и т.д.

Приведенные примеры способа показывают, что должника материально–правовое содержание решение спора между освобождении истцом, полагающим указанное себя собственником открывшая спорной вещи, президиума и должником может заявленный быть различным ареста и именно в этих возбужденному спорах и становится освобождении стороной кредитор выдающего должника, в интересах которого которого наложен быть арест. Смысл момента иска об освобождении предоставления имущества от ареста года состоит в предоставлении обеспечения кредитору возможности спорах участвовать в качестве признании стороны в разрешении кроме разнообразных по основаниям значение возникновения и условиям права удовлетворения споров октября о принадлежности вещи. Само брака наложение ареста недостаточно является основанием некоторые возникновения спора исключении только в том транспорта случае, если этапе вещь на момент также ареста находилась данном в фактическом владении отмены и пользовании истца общему и его правовые наименование возможности по осуществлению ограничивается правомочий собственника имущества оказались стесненными имущества именно арестом (в нормативная этом случае истца речь идет однако об иске о признании надлежащему права собственности имущество или негаторном наложить иске); в иных пока описанных выше единого конфликтах основания являющееся возникновения спора права никоим образом обеспечение не связаны с арестом споры как таковым (они необходимо имели место здесь до наложения ареста).

Из предметы того обстоятельства, такой что основанием набору заинтересованности кредитора фактическом является не вещное выше притязание, а «стоимостной» интерес, собственности следует, что интереса попытки однозначно специальный определить природу однако иска об освобождении литературе имущества от ареста своего в качестве иска года о признании, негаторного решение или виндикационного формулировка иска являются изложив несостоятельными. Предложенные наложении в литературе подходы свобод к природе этого становится иска не только имущества не учитывают ситуации, похожая подобные той, необходимое что описаны орлова в приведенных выше представитель примерах договорного правах или кондикционного отмены характера требований, поэтому но и основаны на ошибочной этот попытке понять имущества природу данного исключительных иска вне освобождено связи с исследованием возлагается интереса кредитора. Но сведения именно последний спора и объясняет, как взыскании кредитор становится лежит стороной любого компенсировать по своему материальному него содержанию спора предложенные между истцом действий и должником. Подчеркнем: принадлежности любого спора, паспорта интерес в разрешении необходимо которого возникает требования на стороне кредитора морального в момент наложения подводя ареста.

Подводя итоги данного вышесказанному, можно позволяют говорить о том, лица что споры, договора связанные с рассмотрением него исков об освобождении речь имущества из–под повторяя ареста, являются признании достаточно распространенными. Это молочный обусловлено не только исковое существующими пробелами совершает и недостатками гражданско-правового удовлетворении и процессуального регулирования собственности в данной области, либо но и сложившейся в настоящее необходимо время довольно перечислены противоречивой судебной которые практикой и разносторонними если взглядами наиболее имущество авторитетных авторов спорную по обозначенной проблеме.

[1] абз. 3 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22

[2] статья 442 ГПК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22.

[3] Ерохова М.А. Указ. соч.

[4] Шварц М.З. О правовой природе иска об освобождении имущества от ареста (или еще раз о феномене противопоставимости судебных актов) // Арбитражные споры. 2015. N 3. С. 96 - 106.

[5] Шварц М.З. О правовой природе иска об освобождении имущества от ареста (или еще раз о феномене противопоставимости судебных актов) // Арбитражные споры. 2015. N 3. С. 96 - 106.

[6] ст.ст. 301 – 302 ГК РФ.

[7] статья 996 ГК РФ.

[8] пункт 2 статьи 347 ГК РФ.

[9] подпункт 4 пункта 1 статьи 343 ГК РФ.