Для правильного истец разрешения гражданского этих иска об освобождении освобождении имущества от ареста делам существенное значение ареста имеет основание описи наложения ареста способа на имущество. В тех себя случаях, когда развести арест наложен произведенных на имущество третьих связанных лиц по основаниям, себя предусмотренным ч. 3 ст. 115 УПК разыскать РФ, (имущество истец получено в результате должники преступных действий), нажитые вопрос о снятии одобряет ареста должен признанных решать суд очередного в порядке уголовного, таким а не гражданского судопроизводства. Совокупность позволить доказательств, подтверждающих переданы преступный характер собственности происхождения имущества, одной содержится в материалах гражданском уголовного дела него и подлежит оценке чаще при постановлении собственника приговора и его наложении проверке в вышестоящих время судебных инстанциях.

При исключительно рассмотрении таких документов вопросов в порядке иска гражданского судопроизводства тексте отсутствуют процессуальные хотя возможности суда однако для вынесения налоговых законного и обоснованного гражданском решения.

Гражданско–правовой спор состояние может возникнуть которое в случае наложения привлеченным ареста на имущество имущество по основаниям, указанным принадлежащий в ч. 1 ст. 115 УПК РФ, имущество для обеспечения быть исполнения приговора если в части гражданского прямо иска, других пределы имущественных взысканий ареста или возможной заявке конфискации имущества. Такие видят споры могут постановлении разрешаться в порядке кредитор гражданского судопроизводства, договоренности в том числе наложения и до разрешения уголовного регулирования дела по существу.

Совершенствование включения законодательства, приведшее российской к дифференциации уголовной договора ответственности за мошеннические факт действия в сфере году кредитования, не мешает законную преступникам придумывать имущество и реализовывать все силу более запутанные удовлетворении схемы. Причем брака мошеннические действия решением при оформлении защиту ипотеки возможны арест как со стороны спора работников банка нашлось либо организаций, чебыкина оформляющих ипотечный договору кредит, так назвать и со стороны продавцов поскольку квартир, являющихся признание предметом ипотеки.

Мошенничество качестве в сфере кредитования октября путем предоставления иске заведомо ложной исковом информации о поручителе федерального по кредиту, оформление если в обеспечение обязательств общему по кредиту чужой подводя квартиры без суждению согласия собственника.

Судебная денежные практика: Постановление Московского которое городского суда № 4у–5–2495/14 от 15 октября 2014 года.

Ч. заключила развести с ОАО «НОТА–банк» кредитный позволяют договор, по которому заявляющего получила 230 000 долларов связанным США, не намереваясь приведенные их возвращать. Ч. для результате получения кредита инстанция представила в банк составленной факсимильную копию также справки из ООО «Сапеко требованием Текнолоджис», из которой которое следует, что ущерба она работает только в указанной организации получила по совместительству и получает исполнительное заработную плату 300 000 рублей решение в месяц. В анкете собственности заемщика она, спорных будучи предупрежденной этот о необходимости указывать общим достоверные сведения, возбужденному указала сведения изъятый о заработной плате состоявшегося в размере 300 000 рублей, необходимое но не указала наличие правах у нее кредитных заявление обязательств перед «Юниаструм оформленное банком». В заявке передана на получение кредита необходимые Ч. предложила в качестве освобождении залога квартиру. Квартира наложения на момент заключения отсутствуют договора ей не принадлежала, только кроме того, действий представленный Ч. в банк сознательно договор поручительства сколько от имени собственника иском квартиры Т.Ю.А. был вышеизложенное подписан самой обязанностей Ч.

Суд назначил заниматься Ч. наказание в виде данного лишения свободы.

Приобретение которого по кредитному договору своей квартиры у лица, постановлении выдающего себя основания за ее собственника.

Судебная практика: исключении Апелляционное определение Московского отдельные областного суда может по делу № 33–20204/2014 от 15 сентября 2014 года[1].

Ж. имел которого в собственности квартиру, иском в которой проживал допроса периодически. В апреле 2012 года существенных при попытке выявленного открыть входную значение дверь в квартиру преступными не смог этого быть сделать, т.к. замок задержанные был заменен. Открывшая наложения дверь незнакомая практике женщина представилась чтобы А. и заявила, что года эту квартиру прямо она приобрела потребности по договору купли–продажи, предметы заключенному от его одной имени, однако которых Ж. никакого договора права с А. не заключал.

В 2011 году факт Ж. потерял свой право паспорт, в связи инстанция с этим обратился природе в органы полиции свобод и получил новый указанным паспорт 03.04.2012.

21.02.2012 А. на титул основании договора решение купли–продажи приобрела утверждению спорную квартиру наложением от физического лица, существенных представившегося Ж., если и получила соответствующее защиту свидетельство о государственной поскольку регистрации права помимо собственности. Для должника приобретения квартиры чужого А. оформила кредит направленности в банке и ипотеку.

Суд моральном пришел к выводу интересы о том, что именно на самом деле достаточно Ж. вышеуказанный договор если купли–продажи с А. не заключал, избранного поскольку в действительности содержанием от его имени титул действовало другое приведшее лицо, что пункт в судебном заседании течение признано А., наложивший которая пояснила, противовес что вышеуказанную обращено сделку с ней таким заключал и оформлял оспариваемых другой человек, лишены представившийся Ж.

Таким розыска образом, от имени собственности Ж. действовало другое возбуждении лицо, предъявившее наличии паспорт гражданина вследствие РФ на имя Ж., попытке который истец транспорта в конце 2011 года обвиняемые утерял, реквизиты налоговых потерянного паспорта реализации были указаны предметы в документах регистрационного представители дела, заведенного освобождении регистрационной службой.

Поскольку вещь Ж., являющийся изменений собственником спорной рассуждая квартиры, не подписывал является оспариваемый договор договора купли–продажи данного наложения жилого помещения счет и его воля право на заключение данной данные сделки отсутствовала, домашний то данный договор могут суд признал лицам недействительным. Квартира полной возвращена Ж., технические а А. осталась с кредитным разрешении договором. Требования права А. о признании недействительным рамках кредитного договора почетные к банку остались гражданским без удовлетворения, договора так как действия в обязанности банка распоряжаться не входило проверять силу юридическую чистоту необходимое приобретаемого имущества.

Приобретение также по кредитному договору любым квартиры, на которую арестом может быть наименовании наложен арест проживает либо иное ситуации ограничение.

Судебная практика: действовало город Санкт–Петербург, заявителя номер дела иное назвать не могу, пункт так решение конституции по нему еще определением не вынесено.

Так, О., делу будучи привлеченным возбуждено к уголовной ответственности постановление и находясь под арестованное следствием, дает потребности указание своей случае жене М. о реализации иском квартиры, приобретенной оказались ими в период истребовании брака и оформленной литературе на нее. М. продает порядке ее К., который наложенного для ее приобретения возбуждено оформляет ипотечный защиты кредит. Служба этом безопасности банка единственным проверяет квартиру договора и одобряет ипотеку. Арест необходимое на квартиру еще обращено не наложен.

К. оформляет банка кредит, подписывает конфискации договор купли–продажи, имущество передает деньги любым М., подает наличие совместно с М. в Управление конфискация государственной регистрационной наделен службы документы драгоценные на регистрацию сделки, месту а через пять удовлетворении рабочих дней гражданском обнаруживает, что помимо на квартиру наложен данном арест правоохранительными вскрытия органами для решение предотвращения ущерба, хранение причиненного О. в рамках жилищным уголовного дела, применении и обеспечения возможной числе конфискации имущества.

Кредит федерального с банком оформлен, котором деньги переданы которое продавцу М. При необходимо этом М. не отказывается предметом вернуть деньги, такую но потом, когда принадлежности мужа освободят. В вступившим настоящее время право К. подан иск превышает об истребовании имущества пользу от ареста, но решение сразу по нему еще однако не вынесено. Предлагаю международные уважаемым читателям полной предсказать финал. Лично драгоценные я считаю, заявление возможность подано неверно, российском истцом в заявлении тексте об истребовании имущества только от ареста должна года быть М., ерохова так как является К. пока не является права собственником квартиры. Также которого от ареста будет принятии освобождена только 1/2 часть аргументация квартиры как попытке доля М. в совместно нормативная нажитом имуществе.

Похожая обращено ситуация, но уже требований с вынесенным судебным лишения решением. Наложение посвященной ареста в рамках участвовало уголовного судопроизводства письма на ранее заложенное защиты по ипотечному кредиту однако имущество, оформленное имеющий надлежащим образом, судебном является незаконным; иска иск об освобождении условия имущества от ареста иска подлежит удовлетворению.

Судебная состоит практика: Апелляционное определение Челябинского законную областного суда когда от 24.06.2014 № 11–5658/2014[2].

Решением позволим суда с Е. в пользу реализации КИТ Финанс признания Инвестиционный банк (ОАО) в также связи с неисполнением заемщика обязательств взыскана целях задолженность по кредитному освобождении договору и обращено судебная взыскание на заложенное исполнительном имущество – квартиру.

На суде основании постановления связи судебного пристава–исполнителя имущество и соответствующего акта нормального от 15.10.2012 спорная совершения квартира передана нормативная взыскателю как дать не реализованная на вторичных договора торгах. Однако пользу Управление Росреестра ограничен уведомило взыскателя препятствует о приостановке государственной наложения регистрации права постановление на недвижимое имущество лежит в связи с имеющимся вопросе арестом.

Как оказалось, кольского постановлением районного особый суда в рамках кредитор расследования уголовного иска дела в отношении отмене Е. на спорную квартиру необходимо наложен арест принадлежности с целью обеспечения гражданскому исполнения приговора таким в части гражданского оказались иска, а также потребности других имущественных освобождения взысканий.

В связи доказать с тем, что открывшая ипотека в силу описанное закона была ареста зарегистрирована в ЕГРП указала ранее ареста района в рамках уголовного существенных дела и переход внимание права собственности расследования на квартиру был отсутствие вызван неисполнением комиссионеру кредитного договора, приходим то требования банка именно об освобождении имущества полученных от ареста правомерно качестве удовлетворены судом.

Навязывание подписан банком дополнительных федерального комиссий и страховок принявший при оформлении ареста ипотечного кредита.

Судебная обязательном практика: Апелляционное определение Верховного включения суда Республики разрешает Татарстан от 18.08.2014 по обеспечения делу № 33–11365/2014.

С. обратился законные в суд с иском применении к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о стороной признании частично искам недействительными условий входную кредитного договора, наложении применении последствий взыскании недействительности части таковым сделки, взыскании членов денежных средств, хранение процентов за пользование транспортные чужими денежными которая средствами, компенсации может морального вреда приведшее и взыскании штрафа.

Условиями искового кредитного договора квартиры на заемщика была судом возложена обязанность ценное по уплате единовременной преступным комиссии за услуги пособники по выдаче ипотечного участвовало кредита, а также наложения по страхованию рисков арестованном утраты и повреждения интересах квартиры на срок глава действия договора; произведенных рисков прекращения условия или ограничения являющихся права собственности иными на квартиру; рисков обеспечение причинения вреда прав жизни заемщика части и потери трудоспособности освобождении заемщиком.

В соответствии постановление со статьей 31 Федерального закона «Об иное ипотеке (залоге порядок недвижимости)» страхование себе имущества, заложенного предъявляет по договору об ипотеке, лицам осуществляется в соответствии федерального с условиями этого имущества договора. При незаконного отсутствии в договоре мысль об ипотеке иных некоторых условий о страховании сразу заложенного имущества одной залогодатель обязан освобождении страховать за свой представляет счет это особенности имущество в полной постольку стоимости от рисков является утраты и повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона имущества Российской Федерации «О практика защите прав либо потребителей» условия предъявляет договора, ущемляющие законную права потребителя обеспеченному по сравнению с правилами, осужденных установленными законами части или иными принадлежащем правовыми актами подлежащего Российской Федерации является в области защиты согласно прав потребителей, детские признаются недействительными.

Условия наименовании кредитного договора постановлением о возложении на заемщика того обязанности по уплате договору единовременной комиссии подозреваемого за выдачу кредита имущества являются недействительными, презумпцией поскольку выдача однако кредита совершается организации банком прежде приведшее всего в своих когда интересах, то есть допроса данное действие делам не является услугой, отчужденных оказываемой заемщику, земельные в смысле, определенном пунктом 1 статьи 779 Гражданского многие кодекса Российской представители Федерации. Следовательно, бытовую взимание комиссии наложен за выдачу кредита трем является неправомерным качестве и нарушает права вследствие заемщика как требований потребителя банковских очередного услуг. Условия ареста кредитного договора особенность в указанной части арест являются недействительными основания в силу требований статьи 168 Гражданского рамках кодекса Российской если Федерации.

Требования С. были района удовлетворены частично. Условия хотя кредитного договора также в части установления интереса страхования рисков (прекращения судебная или ограничения исключением права собственности одновременно на квартиру, причинения именно вреда жизни, права потери трудоспособности возможность заемщиком) и установления особого суммы единовременной вынужден комиссии за услуги отсутствии по выдаче ипотечного кроме кредита были изменений признаны недействительными. Данные исполнительным суммы и проценты состояние за пользование чужими ценное денежными средствами интересы взысканы с банка.

В подозреваемого заключение хотелось розыска бы дать главную этот рекомендацию заемщику проверил при оформлении месте ипотечного кредита: этапе будьте внимательны возбуждении и рассудительны, чтобы декабря не оказаться жертвой правомерностью обмана. Необходимо кроме быть дотошным наложения при изучении вступившим документов, истории являющееся и отзывов о кредитной освобождено организации, собственниках ареста квартиры. Нельзя должны поддаваться спешке вправе даже при освобождении супервыгодных условиях. Мошенники научных часто используют ограниченной психологические приемы, которое в том числе аргументация искусственно создают собственником атмосферу спешки взыскание или, наоборот, деле чрезмерной заботы него и обходительности, чтобы таких ослабить внимание позволяют клиента.

Не доверяйте оказались специалистам банка, имущества проверяйте продавца нашлось квартиры самостоятельно. В способ противном случае основании вы рискуете оказаться нашлось втянутым в уголовное нежилого расследование и последующее выносят судебное разбирательство.

Есть вправе масса примеров, действий когда банковские возможность служащие невнимательно третьи проверяют юридическую данные чистоту залоговой вообще недвижимости. Одни которых специалисты, преследуя защиты цель наживы права и вступив в сговор всех с мошенниками, дают быть разрешение на сделку проверил купли–продажи квартиры достаточный с «темным прошлым». Другие находящиеся сотрудники банка, предоставления из–за собственной лишь неграмотности и лени, обеспечения разрешают оформить заявлении кредит заемщику хотя с уголовным прошлым даче в экономической сфере. Нельзя требование исключать тот иска факт, что остается сотрудники банка трем могут вступать порядок в сговор с организованными любым преступными группами.

И искового конечно, немаловажным право фактором является кредитования сопровождение сделки наличии грамотным специалистом, предмета юридически «просветленным», владение знакомым с большинством общество мошеннических схем наложения в сфере ипотечного рамках кредитования. Потому членов что главная позиция задача юриста – не который допустить возможности признанных возникновения в будущем арест судебных разбирательств остается в отношении сопровождаемой одном сделки.

До настоящего членов времени законодатель таких не изменил действующее рамках законодательство, регламентирующее именно наложение ареста попытке на имущество, следовательно, наложить сложнее унифицировать основным судебную практику.

Часть 3 ст. 115 УПК такие РФ необходимо изложить имущество в следующей редакции: «Арест первой может быть требование наложен на имущество, которое находящееся у других титула лиц, если представляет есть достаточные отмене основания полагать, ареста что оно чурсину получено в результате быть преступных действий ареста подозреваемого, обвиняемого собственности либо использовалось одном или предназначалось денежные для использования фактически в качестве орудия пока преступления либо российской для финансирования акта терроризма, экстремистской приложить деятельности (экстремизма), сделать организованной группы, определение незаконного вооруженного принимать формирования, преступного прав сообщества (преступной менее организации). Арест сентября может быть должны наложен сроком находящихся на два месяца».

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены ареста имущества этот срок может быть продлен по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа, дознавателя, внесенному с согласия прокурора, судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора.

Ходатайство о продлении срока ареста имущества должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования не позднее чем за 3 суток до его истечения. Судья в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает одно из следующих решений:

1) о продлении срока наложения ареста на имущество;

2) об изменении постановления о наложении ареста на имущество;

3) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, дознавателя и освобождении имущества от ареста.

Часть 3 ст. 165 УПК РФ следует дополнить п. 3.2 следующего содержания: «3.2. Ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. При рассмотрении указанного ходатайства в судебном заседании вправе участвовать собственник или иной законный владелец предмета, на который наложен арест по уголовному делу. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения указанных ходатайств, либо неустановление собственника или иного законного владельца арестованного имущества не является препятствием для рассмотрения ходатайств судом».

Требует дополнения и статья 29 УПК РФ, определяющая компетенцию суда при осуществлении судебного контроля. Пункт 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; о продлении срока наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми».

[1] Апелляционное определение Московского областного суда от 15.09.2014 по делу № 33-20204/2014

Иск об оспаривании договора купли-продажи жилого помещения, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку истец, являющийся собственником спорной квартиры, не подписывал оспариваемый договор купли-продажи данного жилого помещения, его воля на заключение данной сделки отсутствовала // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».

[2] Апелляционное определение Челябинского областного суда от 24.06.2014 по делу № 11-5658/2014. Иск об освобождении имущества от ареста удовлетворен правомерно, так как наложенный в рамках уголовного дела в отношении ответчика арест на спорную квартиру нарушает права истца как залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству на удовлетворение своих исковых требований из стоимости имущества // Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс»