Развитие системы хозяйственной юрисдикции, завершившееся преобразованием органов государственного арбитража в систему арбитражных судов, отражает процесс становления в России независимой и эффективной судебной власти. В зарубежных странах хозяйственные споры разрешаются либо в рамках общей судебной системы, либо с помощью квазисудебных органов, либо специализированными судами (например, по спорам в сфере финансовых и налоговых отношений). Прототипом современного арбитражного суда являлись торговые суды, которые действовали еще в древнем Риме. Организованную форму торговое судопроизводство приняло позже, когда в Италии были созданы специальные морские торговые суды. Затем подобные суды появились во Франции, позже в Австрии, Англии, Германии, Голландии, Испании, Италии, России, США, Швеции и других странах[1].

Развитие системы хозяйственной юрисдикции, завершившееся преобразованием органов государственного арбитража СССР в систему арбитражных судов, отражает процесс становления в России независимой и эффективной судебной власти, а преобразование хозяйственных судов - естественная реакция на развитие рыночных отношений в государстве.

Судебной защите подлежат любые права и свободы, это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер.

Изменения социально-политического и экономического характера, произошедшие в России за последние десятилетия, внедрение рыночных отношений в экономику, отказ от административно-плановых методов управления экономическими процессами, конституционное закрепление права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности обусловили формирование арбитражных судов, в качестве специализированных судебных органов.

Основной целью деятельности арбитражных судов является осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть разрешение споров и вынесение от имени государства решений - вердиктов, основным содержанием которых является приказ как подтверждение властного характера данного акта государственной власти. Однако следует иметь в виду, что суд, особенно разрешающий частноправовые конфликты, является достаточно своеобразным органом власти: на первый план в его деятельности выходит не только и даже не столько административно-юрисдикционный ресурс, сколько авторитет наделенного властными полномочиями арбитра, имеющего возможность профессионально разрешить спор о праве и тем самым защитить субъективные права и обязанности.

Наличие двух этих факторов - необходимости поддержания стабильности экономического оборота путем стимулирования партнерских отношений между его участниками, основанных на нормах правовой и моральной этики, и реальной возможности судебных органов способствовать устранению спора не только силой государственного принуждения, но и силой своего авторитета - предоставляет судам уникальную возможность выступать в качестве примирителей, способствующих угасанию конфликта. Недаром содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах (ст.2 АПК РФ).

Указанная задача решается арбитражными судами при помощи всех процессуальных средств, предоставленных законом: и путем проведения гласного, оперативного, доступного судебного процесса, основанного на началах равенства и равноправия сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства, и путем вынесения законного и обоснованного решения, прекращающего конфликт, и реализации механизма исполнения судебных актов.

Развитие системы защиты прав участников предпринимательских отношений происходит в рамках общего совершенствования правовой системы, изменения социально-экономических реалий, в которых функционируют суды по экономическим спорам. Во многих странах в той или иной степени органы хозяйственной юрисдикции функционируют обособленно, развиваясь в русле общих тенденций[2].

Для рассмотрения конституционно-правового статуса арбитражных судов РФ как составной части судебной системы России принципиальное значение имеет соответствующее законодательство, среди которого особое место занимает Конституция РФ. В ней содержатся конституционные принципы деятельности арбитражных судов: принцип независимости судей и подчинения их только закону (ст. 120), принцип гласности (ст,123), состязательности (ст. 123), процессуального равноправия сторон (ст. 123), принцип назначаемости судей арбитражных судов (ст. 128) и др.

В Конституции Российской Федерации закреплены и многие другие нормы, имеющие непосредственное отношение к арбитражным судам. Так, в ст.46 Основного закона записано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Наша

Конституция содержит нормы, определяющие положение Высшего Арбитражного Суда РФ как органа, осуществляющего правосудие, основные начала его деятельности и правовое положение судей. Статья 127 Основного закона РФ провозглашает Высший Арбитражный Суд РФ высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Деятельность арбитражных судов регламентируется и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации»: в ч. 3 ст. 4 закреплена система федеральных арбитражных судов, в которую включены Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, специализированные арбитражные суды.

Следует отметить, что важным этапом формирования и развития современной системы арбитражных судов, призванных осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, явилось принятие в 1995 г. Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» , регламентирующего всю систему арбитражных судов России, а также полномочия, порядок образования и деятельности каждого элемента этой системы.

Также важным источником правовых норм, регулирующих статус арбитражных судов, являются федеральные законы о создании и упразднении арбитражных судов, например Федеральные законы от 03.04.2008 г. № 41-ФЗ «О создании Арбитражного суда Камчатского края», от 04.11.2006 № 186-ФЗ «О создании Арбитражного суда Пермского края»[3].

Арбитражные суды на современном этапе развития хозяйственной юрисдикции - это специализированные органы судебной власти, разрешающие в подавляющем большинстве споры (имущественные, коммерческие), вытекающие из предпринимательских отношений. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы.

Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную подведомственность, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Длительное время арбитражные суды рассматривались в качестве специализированных в рамках системы судебных органов гражданской юрисдикции. Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно- арбитражной практике: например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.1994 г. № 33 по конкретному делу, отменяющем за неподведомственностью решение одного из арбитражных судов, было отмечено, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, то есть споров, связанных с предпринимательской деятельностью .

Таким образом, арбитражные суды - это органы судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривающие подведомственные им дела в порядке гражданского и административного судопроизводства, установленном Конституцией России, Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами.

Совершенно очевидно, что роль системы арбитражных судов с развитием рыночных отношений будет только возрастать. Также не следует опасаться того, что полный отрыв друг от друга Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ создает самостоятельные и пока нерешенные проблемы контроля за законностью и соблюдением прав человека, поскольку деятельность каждого из этих органов основана на единых конституционных нормах.

А.Д. Бойков считает, что их интеграция была бы благом с экономической точки зрения. Однако создание самостоятельных судебных ведомств тяжким бременем ложится на государственный бюджет, то есть на налогоплательщика, следовательно, существование арбитражных судов экономически выгодно для государства. В.М. Жуйков считает, что высокому статусу суда и его широким полномочиям, являющимся непременными условиями обеспечения судебной защиты прав и свобод человека, не в полной мере соответствуют организация судебной системы и процессуальные формы, в которых осуществляется правосудие[4].

Он утверждает, что фактически единой судебной системы в Российской Федерации нет, хотя упоминание о ее «единстве» содержится в ст.З закона о судебной системе, что является ее недостатком, поскольку «раздробленность» системы, отсутствие единого органа, который осуществлял бы судебный надзор за деятельностью всех судов РФ и вырабатывал бы единообразную практику применения федерального законодательства на всей территории РФ, может порождать ситуации, когда один и тот же закон в разных судебных подсистемах (например, нормы Гражданского кодекса РФ в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах) будет применяться по-разному, что будет означать наличие судебных ошибок и нарушения прав заинтересованных лиц. Предлагается объединить разрешение всех дел, связанных с защитой субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, в одном виде судопроизводства - гражданском.

Но нельзя согласиться с тем, что суды общей и арбитражной юрисдикции в принципиальном плане рассматривают одинаковые дела: при рассмотрении и разрешении дел применяют одно и то же материальное законодательство; выполняют одну и ту же задачу (защиту прав заинтересованных лиц); разрешают одни и те же вопросы процессуального характера, связанные с движением дел и выяснением обстоятельств, имеющих значение для их разрешения; используют одни и те же способы защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Заметим, что экономические споры, рассматриваемые арбитражными судами, отличаются от аналогичных споров о праве гражданском как по сути заявляемых требований, так и по субъектному составу. Нельзя согласиться и с утверждением о том, что сфера деятельности судов общей юрисдикции, будучи шире сферы деятельности арбитражных судов, поглощает последнюю, так как рассмотрение дел в арбитражных судах обладает значительной спецификой. Таким образом, все эти отличия достаточно существенны, чтобы вызвать действител ьную необходимость создания отдельной системы арбитражных судов.

Дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, между Российской Федерацией и её субъектами, между субъектами Российской Федерации рассматривает Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Иными словами, в России, как и в других странах СНГ, судебная власть в сфере, относящейся к гражданским и административным делам, осуществляется двумя самостоятельными судебными системами - судами общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ и арбитражными судами, возглавляемыми Высшим Арбитражным Судом РФ.

Такой дуализм можно объяснить существованием длительное время (свыше 60-ти лет) в бывшем СССР самостоятельных, независимых от общих судов органов по разрешению хозяйственных споров - государственных и ведомственных арбитражей, входивших в систему союзных и республиканских органов государственного управления. Отказ от методов команд, свойственных планово-регулируемой экономике, и переход к рынку предопределил прекращение деятельности государственного и ведомственного арбитража. Однако суды общей юрисдикции, не рассматривавшие в течение десятилетий экономические (хозяйственные) опоры между юридическими лицами, не были готовы к разбирательству дел с их участием, и для обеспечения защиты прав и интересов участников предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики была создана система самостоятельных арбитражных судов как органов правосудия в экономической сфере.

Также не умаляет значимости арбитражных судов возможность рассмотрения экономических споров третейскими судами, поскольку осуществляемая последними деятельность по защите прав организаций не является правосудием и они, рассматривая споры, не обладают полномочиями арбитражных судов.

Осуществление арбитражными судами правосудия обладает всеми теми признаками, которые в целом присущи данной деятельности. Во-первых, они осуществляют правосудие как специальные органы государства и от имени государства. Во-вторых, арбитражные суды осуществляет правосудие путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их компетенции законодательством РФ. В-третьих, данная деятельность осуществляется в установленной законом процессуальной форме.

[1] См. Подробнее: Judicial organization in Europe. London, 1985, 1999., Jacob Herbert. Courts, law and politics in comparative perspective. New Haven London, 1996., Cohn, Ernest Joseph. Handbook of institutional arbitration in international trade. Facts, figures and rules. Amsterdam, 1977., Schermers, Henry G. Article 177 EEC Experiences and problems. Amsterdam, 1987.

[2] См. подробнее Jacob Herbert. Courts, law and politics in comparative perspective. New Haven London, 1996., Cohn, Ernest Joseph. Handbook of institutional arbitration in international trade. Facts, figures and rules. Amsterdam, 1977.

[3] СЗ РФ. 2008. № 14. Ст. 1360; 2006. № 45. Ст. 4638.

[4] Жуйков В.М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебнуюзаидлу. М., 1997. С.35.