Появление и дальнейшее развитие мирового суда в современной России датируется с начала 1990 -х гг. по настоящее время. Этот этап его развития можно определить как восстановление мировой юстиции в России. Вопрос о возрождении мировых судей был поставлен в «Концепции судебной реформы в РФ» в 1991 г. Основная идея состояла в том, чтобы приблизить суды к населению через облегчение доступа граждан к правосудию. Таким механизмом и должны были стать мировые судьи, которые занимались бы рассмотрением малозначительных гражданских и уголовных дел.

В научной литературе также встречаются различные подходы к целями и причинам, послужившим введению мировой юстиции в современной России. H.H. Апостолова выделяет три цели для введения института мировых судей в России: обеспечить свободный и равный для всего населения доступ к правосудию; создать необходимые условия для более эффективной деятельности всей системы правосудия РФ; обеспечить реализацию закрепленного в статье 5 Конституции РФ принципа федерализма, не нарушая при этом единства и целостности судебной системы государства[1].

Нет однозначного мнения относительно подхода к появлению мировых судей в современной России: является ли этот процесс восстановлением (возрождением) мировой юстиции или это абсолютно новое правовое явление в отечественном судоустройстве. М.А. Четян[2] утверждает, что процесс появления в России мировой юстиции - это процесс восстановления мировых судов. О.Л. Овсянникова не считает институт мировых судей новым для российской правовой системы, поскольку он был известен праву еще царской России . И. Михайловская досконально определяет соответствие мировой юстиции современной и дореволюционной России: мировые суды и апелляция существовали в России и в период с 1864 по 1917 гг., эти институты были элементами судебной реформы 1864 г., которая в совокупности с предшествовавшей ей отменой крепостного права представляла собой исторически значимый рывок в процессе государственного устройства России[3]. A.B. Переверзев также придерживается точки зрения о том, что мировые судьи - это не новое правовое явление в мировом и отечественном судоустройстве .

М.В. Боровский, отмечает, что нередко, обращаясь к вопросам организации мировой юстиции, правоведы говорят о возрождении института мировых судей. Однако автор считает, что такая позиция является в значительной мере преувеличением. Анализируя имеющуюся нормативную базу, определяющую деятельность мировых судей, ученый приходит к выводу, что формируемую в настоящее время систему мировых судей и учрежденный Судебными уставами 1864 г. институт мировой юстиции Российской империи объединяет только название. В середине XIX в. Россия была империей, все суды утверждались первым департаментом Сената и были представителями центральной власти. Современное федеральное законодательство относит мировых судей к числу судов общей юрисдикции субъектов федерации, а создание в России федеральных мировых судей не предполагается. В Российской империи мировые суды представляли собой процессуально обособленную от общих судов ветвь судебной системы. Апелляция на решения мировых судей рассматривалась съездом мировых судей, приговор которого мог быть обжалован в кассационном порядке в кассационный департамент Сената. В соответствии со ст. 21 закона о судебной системе РФ мировые судьи процессуально замыкаются на федеральные суды общей юрисдикции - районные суды, которые считаются для мировых судей непосредственно вышестоящей судебной инстанцией. Таким образом, мировая юстиция в новой России не является сколько-нибудь автономной системой, а представляет собой совокупность отдельных мировых судей, никак не взаимосвязанных между собой[4].

Рассмотрение гражданских и уголовных дел мировыми судами в Российской империи осуществлялось по особым упрощенным правилам по сравнению с порядком судопроизводства в общих судах. В УПК и ГПК отсутствуют специальные нормы, определяющие особый порядок судопроизводства у мировых судей, судопроизводство у мировых судей в современной России осуществляется по общим правилам.

Международный опыт создал несколько моделей (типов) мировой юстиции. В основу разделения положены два признака, в отношении которых политика разных стран расходится: вид государственной деятельности, осуществляемый мировыми судами (это могут быть административно-судебные или исключительно судебные функции) и особенности статуса мировых судей (мировые судьи могут быть профессиональными или полупрофессиональными).

Классическая (английская) модель характеризуется тем, что мировые суды выполняют административно-судебные функции, а состав судейского корпуса полупрофессионален. Такая модель характерна для некоторых бывших английских колоний. Континентальная (французская) модель характеризуется выполнением мировых судей исключительно судебных функций, носители судебной власти - мировые судьи полупрофессиональны. Смешанная (профессиональная) модель характеризуется тем, что мировые судьи профессиональны, а выполняемые ими функции либо административно-судебные, как, например, в США, либо исключительно судебные, как в России .

Также неоднозначно решается вопрос о месте, занимаемом мировыми судьями в судебной системе той или иной страны. A.B. Переверзев считает, что в международной практике существует два основных варианта решения этого вопроса.[5] В одних странах мировые судьи как представители местного суда хоть и входят в единую судебную систему государства, но представляет собой ее особенную часть. Они имеют свои особенные задачи, несколько иной статус, а сам институт мировых судей в таких странах построен на иных началах, чем так называемые «коронные судьи». Такой подход к определению места мировых судей в системе судебных органов характерен в частности для Англии и США .

Второй исторически сформировавшийся подход к определению места мировых судей в судебной системе заключается в том, что мировые судьи рассматриваются как составная часть, нижнее звено системы судов общей

юрисдикции. На этих началах строился институт мировых судей во Франции, а затем и в России.

Главной целью судебной реформы, которая до настоящего времени не завершена в России, является создание сильной и самостоятельной судебной власти, служащей защите прав и свобод человека и гражданина и обеспечению неукоснительного соблюдения режима законности в государстве. Современная судебная система, как уже отмечалось, имеет два уровня судов - федеральные суды и суды субъектов федерации, к которым относятся конституционные (уставные) суды субъекта федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Одно из направлений судебной реформы - создание системы федеральных судов, что практически решено, в отличие от второго направления - создания судов субъектов федерации, так как создание института мировых судей находится в стадии становления.

Целью введения института мировых судей является обеспечение доступности правосудия, приближение суда к населению, упрощение и ускорение процедуры рассмотрения несложных дел, создание необходимых условий для реального и свободного использования каждым заинтересованным лицом конституционного права на судебную защиту. «Возрождение института мировых судей стало одним из направлений реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации, в котором они рассматривались как постоянно действующие суды первой инстанции для разрешения гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях»[6].

В условиях современной России необходимость в мировой юстиции вызывалась прежде всего существенным количественным ростом рассматриваемых судами уголовных и гражданских дел. Кроме того, после принятия Конституции РФ к компетенции судов были отнесены любые споры, связанные с защитой прав и законных интересов физических и юридических лиц, сами граждане осознали первостепенную роль суда в разрешении конфликтов и защите своих нарушенных субъективных прав, в стране объективно повышалась роль судов в обществе, которые постепенно становились главными органами защиты нарушенных прав граждан, чем объясняется рост количества обращений граждан в суд для защиты своих нарушенных субъективных прав, увеличивалась нагрузка на судебную систему, в первую очередь многократно возросла нагрузка на районные суды.

По мнению М.В. Боровского, три основных фактора повлияли на разработку концепции мировой юстиции в современной России. Во-первых, это необходимость усиления гарантий доступности правосудия и приближения его к населению. Во-вторых, на разработку концепции мировой юстиции повлияло развитие федерализма в России и, как следствие, необходимость предоставления субъектам федерации возможности создавать собственные судебные органы. Третий фактор - стремление увеличить количество судей, освободив районные суды от рассмотрения малозначительных дел[7].

Существуют различные точки зрения на то, какое место должен занимать мировой судья в судебной системе нашей страны. В. Власов считает, что нужно следовать исторической преемственности в формировании корпуса мировых судей, а значит, суд не только не должен входить в общую судебную систему Российской Федерации, но и более того, ему следует развивать народные начала в своей деятельности. Инстанция мировых судей, по мнению ученого, должна существовать как форма народного самоуправления . Мировая юстиция, учрежденная в результате судебной реформы 1864 г., представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности. Даже сегодня, как считает М.В. Немытина, такую систему нельзя считать устаревшей .

По мнению Е.В. Хаматовой, институт мировых судей должен отвечать требованиям современной российской действительности, так как только с единой судебной системой можно выполнить задачи, стоящие перед мировой юстицией, хотя и здесь необходимо учитывать, что суд должен быть максимально приближен к населению и обеспечивать более свободный доступ граждан к правосудию[8].

Такая точка зрения представляется более предпочтительной. Безусловно, мировая юстиция должна быть элементом единой судебной системы России, при формировании мировых судов нельзя допускать каких- либо отступлений от основополагающих принципов построения судебной системы, таких, как единство судебной системы и профессионализм в отправлении правосудия. В данном случае единство судебной системы включает в себя такие элементы, как единство принципов отправления правосудия и единство статуса судей. Только при соблюдении этих принципов возможно создание необходимых условий для эффективного функционирования мировых судей и только в таких условиях можно говорить о наличии справедливого правосудия и полностью исключить какие-либо организационные сложности.

На законодательном уровне институт мировых судей впервые был закреплен в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», который содержит ряд важных, основополагающих положений: о введении в РФ должности мирового судьи, о месте этого института в судебной системе РФ (мировые судьи являются судами общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ), об основах его создания: должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов федерации, мировые судьи назначаются (избираются) на должность в порядке, установленном законами субъектов федерации. Закон определил, что полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливается федеральным законом и законами субъектов РФ, что в пределах своей компетенции они рассматривают гражданские, уголовные и административные дела в качестве судов первой инстанции.

Затем, в 1998 г., был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», который развил общие положения закона о судебной системе РФ[9], полно и всесторонне урегулировал вопросы, связанные с организацией и деятельностью мировых судей: гарантии их статуса, компетенцию, порядок определения численности и создания судебных участков, требования, предъявляемые к мировым судьям, порядок назначения их на должности, сроки их полномочий, основания прекращения и приостановления полномочий, аппарат мировых судей, финансирование и материально-техническое обеспечение.

В законодательстве о мировой юстиции следует различать федеральный и региональный уровни, а также сферы законодательного регулирования федерации и субъектов федерации: исключительную и совместную. К федеральному уровню законодательства о мировых судьях следует отнести законы о судебной системе, о статусе судей, о мировых судьях, об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ, а также УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ.

В сфере совместного законодательного регулирования федерации и ее субъектов можно выделить два аспекта. Во-первых, это рамочные действия субъекта федерации (субъект устанавливает правила в рамках, определенных федеральным законодательством). Примером может служить установление субъектом федерации срока, на который может избираться мировой судья, но указанный срок не может превышать пяти лет - предела, установленного пунктом 1 статьи 7 закона о мировых судьях в РФ. Во-вторых, дополнение федерального законодательства законодательством субъекта федерации, выражаемое, как правило, в установлении дополнительных требований к кандидату на должность мирового судьи.

Процесс становления мировой юстиции в России продолжает процесс формирования и стабилизации судов субъектов федерации, который нельзя считать завершенным. Не вызывает сомнения, что мировая юстиция является действенным средством для разрешения мелких споров и, следовательно, инструментом для разгрузки районных судов. Поскольку мировые суды воссозданы сравнительно недавно, необходимая практика еще не накоплена, в их деятельности имеются как положительные, так и отрицательные моменты. Однако надежды, возложенные на институт мировых судей как на институт кардинального улучшения деятельности российской судебной системы, оправдываются.

Мировые судьи оказывают большую помощь в разгрузке районных судов. Они значительно сокращают сроки рассмотрения дел в судах общей юрисдикции, облегчают доступ граждан к правосудию, приближают суд к населению, то есть обеспечивают реализацию на практике конституционного права граждан на судебную защиту. Становление института мировых судей происходит в условиях сложной социально-экономической и политической ситуации в стране. Проблемы, стоящие на пути становления мировой юстиции в России, носят нормативный, организационный и экономический характер, а по уровню возникновения они в свою очередь подразделяются на проблемы федерального и регионального уровней.

Обозначились и проблемы, существующие в практике работы института мировых судей: большая загруженность мировых судей, нехватка квалифицированных кадров для замещения должностей мировых судей, отсутствие надлежащего материально-технического обеспечения деятельности аппарата судебного участка, отвечающего требованиям современного общества и достижениям научного прогресса, которое должно обеспечиваться силами субъекта федерации (обеспечение оргтехникой, современными способами связи, канцелярскими средствами, охраной). Особенно остро рассматриваемые проблемы обозначаются в регионах. В этой связи спорным является вопрос о рациональности существующего распределения затрат по содержанию корпуса мировых судей между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта федерации. Для преодоления отрицательных моментов в деятельности мировых судей предлагается увеличить количество мировых судей, осуществляющих деятельность на одном судебном участке, при этом их должно быть минимум двое на одном судебном участке.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что мировые судьи в Российской Федерации являются звеном единой судебной системы, но фактически обладают двойным статусом. С одной стороны, они реально представляют судебную власть субъектов федерации, а с другой - являются важным звеном единой судебной системы РФ.

[1] H.H. Апостолова. Мировые суды в РФ. Автореф. на соискание научн. степени к.ю.н. Краснодар, 1998. С. 16.

[2] М.А. Четян. Правовые основы организации и деятельности мировой юстиции в современной России (историко-правовое исследование). Автореферат на соискание научн. степен. к.ю.н.М., 2004. С.4.

[3] B.H. Цыганаш, О.В. Степанов. Мировые судьи в современной России: опыт юридико-социологического анализа. Ростов-на-Дону. 2004. С. 11.

[4] Судебная власть. Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 411.

[5] Мировая юстиция в контексте судебной реформы (Материалы научно-практической конференции г. Брянск. 18.10.2004 г.). Под ред. П.Н. Кириченко. Брянск. 2005. С. 84.

[6] O.E. Кутафин, B.M. Лебедев, Г.Ю. Семигин. Судебная власть в России: история, документы в 6 т. T VI. М„ 2003.

[7] Судебная власть. Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 412.

[8] Е.В. Хаматова. Мировые судьи в судебной системе России. Арбитражный и гражданский процесс. М., 2002. № 2 С. 34.

[9] сз рф 1998 № 51 Ст 62?0