Система регулирования отношений межгосударственного характера базируется на тесноте взаимодействия и нуждается в своевременном оказании правовой помощи, что не так уж редко ведет к ряду некоторых трудностей. Конституция РФ, часть 4 статьи 15, предусматривает возможность непосредственно применять общепризнанные нормы международного права и международные договоры РФ для урегулирования отношений в государстве, так как они представляют собой неотъемлемую часть правовой системы. Оказание взаимной правовой помощи в части гражданского и уголовного судебного производства является одним из главных направлений системы урегулирования взаимоотношений между государствами. В большей части случаев принципы договорных отношений международного характера представляют собой основание для решений имущественных споров, выплат компенсаций, выдачи предметов и т.д. Органы РФ выступают как участники договора, который заключен между государствами, по этой причине обладают правом на обращение к зарубежному государству с запросом об осуществлении судебной экспертизы.

На сегодня РФ – это участница 80 международных договоров, которые заключены в многостороннем и двустороннем порядке, на основе которых Россия имеет возможность использования процессуальных положений и оказания помощи зарубежным государствам[1]. Еще 15 документов, которые оговаривают отношения договорного характера, ожидают вступления в законную силу. Договора, которые подписаны между государствами, предусматривают некоторую ответственность, в том числе принятие обязательств, которые направлены на регулирование системы гражданского права в законодательстве международного уровня.

Большинством международных договоров устанавливаются нормы процессуального характера, а также положения, которые предписывают участникам соглашения, которое заключено, использование меры по включению в национальное законодательство процессуальных правил для максимально обширного сотрудничества в гражданском процессе[2].

Министерство юстиции РФ активно участвует в интегрировании национальных и региональных правовых пространств. Формирование отношений между государствами и развитие сотрудничества с организациями международного уровня нуждается в комплексном подходе, для реализации которого создан обширный спектр задач. Самая важная цель заключается в повышении эффективности участия МЮ РФ в сотрудничестве на международном уровне, что осуществляться должно на уровне государств, регионов и в более глобальном масштабе. Не менее важным является понимание и изучение опыта зарубежных государств, а также применение на практике актуальных достижений мировой науки для соблюдения базовых принципов гражданского судебного производства.

Принимая во внимание специфику международно-правовой практики и геополитическое положение России, могут быть выделены самые приоритетные сферы развития – это налаживание связей со странами СНГ, в части организации осуществления судебной экспертизы. Итак, Кишиневской конвенции об оказании правовой помощи и формировании правовых взаимоотношений гражданского, семейного и уголовного процессуального кодексов, нужна ратификация со стороны России. Эти меры необходимы для того, чтобы обеспечивать приграничное международное сотрудничество органов внутренних дел, изучать правовой, гражданско-процессуальный опыт, а также осуществлять судебные экспертизы на территории стран СНГ, так как учреждения, которые ответственны за исполнение и функционирование соответствующих процедур, в обеспечении правосудия выполняют ключевые задачи. Применение на практике международного законодательства, в части производства судебно-экспертных процедур, является свидетельством недостаточности системы регулирования в государстве. К примеру, действующим федеральным законодательством России «О государственной судебно – экспертной деятельности» не учитывается необходимость применять международные договоры для осуществления судебной экспертизы[3].

Если следовать проекту законодательства «О судебно — экспертной деятельности РФ», отношения договорного характера между государствами могут превратиться в основу для урегулирования международного права в отношении осуществления судебных экспертиз при условии противоречия правил их производства в другом государстве и законодательных норм РФ. Международная правовая политика деятельности судебно-экспертного характера прописывается в Главе 5 законопроекта. На основе положения статьи 34 судебно-экспертные учреждения РФ имеют возможность установления межнациональных связей с соответствующими органами зарубежных государств с целью научно-информационного обмена, осуществления совместных исследований, повышения квалификации и т. д. В статье 35 регламентирован механизм привлечения зарубежных экспертов для сопровождения деятельности судебно – экспертного характера [4].

При этом есть и неразрешенные задачи, требующие безотлагательного рассмотрения, внесения изменений в определенные нормативно – правовые положения, законодательные акты, что является возможным при непосредственном участии соответствующих согласований, сопоставлений и исследований. Правовое урегулирование сотрудничества компетентных органов и международных организаций, в части осуществления деятельности судебно-экспертного характера и других специализированных исследований, нуждается в более широком внимании. Разрешение этого вопроса превращается в более актуальное, так как для осуществления правосудия в настоящее время есть довольно емкая технологичная база и все требуемые научные знания. На этот счет правовая доктрина России располагает разными положениями относительно норм законодательства, которые действуют в государстве. К примеру, В. М. Волженкина указывает, что до назначения экспертизы за рубежом, она должны быть осуществлена на территории России. В случае направления на экспертизу за рубеж предметов требуется проведение различных следственных мероприятий в России[5]. Прочими авторами предлагается осуществление проверки результатов экспертизы, которая проведена на основе международного договора по запросу РФ на ее территории. То есть опять же предлагается контролировать качество экспертизы, которая была проведена, но уже после ее осуществления. К эти мероприятиям относится и судебно-экспертная деятельность[6]. В этом случае возникает вопрос о целесообразности осуществления судебной экспертизы за рубежом, так как ее результаты будут актуальными и будут применяться в процессе гражданского судебного производства, лишь если они будут совпадать с выводами экспертной оценки, которая выполнена в пределах РФ.

К сожалению, и в международном праве вопросы, которые касаются проведения судебной экспертизы являются мало конкретизированными. Наиболее полно они определяются Регламентом Европейского Суда по правам человека[7]. Но и здесь все сводится лишь к аспектам допустимости результатов экспертизы, как доказательства. Эксперты приводятся к присяге, а в ходе процесса судьи задают им вопросы и сами принимают решение, может ли быть использовано мнение этого эксперта при вынесении решения. Если, по мнению судей, эксперт присягу нарушил, то Суд информирует об этом государство — участника под юрисдикцией которого это лицо находится[8].

Свой вклад в развитие международного обмена информацией о научных достижениях, которые повышают качество экспертиз и подготовки кадров вносится международными неправительственными организациями. Так, в 1992 году была создана Европейская Академия судебной экспертизы (ENFSI), которая действует на территориях государств — членов Евросоюза. Эта организация поддерживает отношения и с государствами, которые не являются членами. Помимо указанных вопросов организацией уделяется внимание и таким вопросам, как стандартизация, сертификация и унификация методик судебно — экспертного исследования[9].

Между тем международные взаимоотношения в сфере осуществления судебно – экспертной деятельности, не достаточно урегулированы. Можно сделать вывод о необходимости более детальной проработки процессуальных моментов производства экспертизы на основании международных договорных отношений, как на межнациональном уровне, так и внутри самого государства. Последнее может быть достигнуто путем заключения отдельных международных соглашений, касательно сотрудничества в сфере осуществления судебно – экспертной деятельности, а также международных договоров о сотрудничестве с иностранными судебно — экспертными организациями. Такой договор может регулировать, как взаимоотношения в научной области или обучении специалистов и повышении их квалификации, так и выполнение различных разработок по просьбе одной или обеих сторон договора. Это может подразумевать и создание групп экспертов, являющихся гражданами различных государств для проведения экспертизы, что, в свою очередь сможет гарантировать их беспристрастность.

Таким образом, скажем, что существенное влияние на развитие судебно — экспертной деятельности окажет развитие взаимоотношений в рамках ENFSI (Европейской ассоциации экспертных учреждений), включая регулярное участие и организацию тематических конференций, обмен методиками и справочными материалами, пополнение списка российских членов организации. Формирование системы непрерывного обмена информацией с иностранными экспертными учреждениями, а также принятие выводов судебных экспертиз, произведенных российскими экспертами в международной практике, значительно повлияет на оптимизацию отношений между государствами в сфере проведения судебно — экспертной деятельности.

[1] Горбулинская И.Н. Проблемы практики участия эксперта в судебном допросе. В сборнике: РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: НАУКА, ПРАКТИКА, ОПЫТ Сборник научных статей преподавателей и адъюнктов кафедр криминалистики Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Одобрено и рекомендовано к изданию решением редакционно-издательского совета Московского университета Министерства внутренних дел России имени В.Я. Кикотя. Тула, 2015. С. 52.

[2] Котенева Т. В.Методологические основы судебно-экономической экспертизы: Монография / Т.В. Котенева. - 2-е изд. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. С.103.

[3] Трещева Е.А. Правовое регулирование статуса эксперта в судебном процессе (в уголовном, гражданском и арбитражном) Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2013. № 8-1 (109). С. 16.

[4] Дубровин О.В.Проблемы организации и управления сообществом судебных экспертов в Российской Федерации Правовая инициатива. 2013. № 11. С.31.

[5] Котенева Т. В.Методологические основы судебно-экономической экспертизы: Монография / Т.В. Котенева. - 2-е изд. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. С.102.

[6] Дубровин О.В.Проблемы организации и управления сообществом судебных экспертов в Российской Федерации Правовая инициатива. 2013. № 11. С.32.

[7] Там же, с.33.

[8] Давыдова И. А. Судебный контроль в уголовном процессе: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Давыдова И.А., Ендольцева А.В., Ковтун Н.Н.; Под ред. Колоколов Н.А., - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. С.123.

[9] Котенева Т. В.Методологические основы судебно-экономической экспертизы: Монография / Т.В. Котенева. - 2-е изд. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. С.102.