Возвращаясь к вопросу качества произведенной экспертизы, хочется указать на следующее - одной из гарантий права гражданина на объективное и всесторонне-полное экспертное заключение является ответственность эксперта, предусмотренная законом. По сути, при производстве экспертизы эксперт обязан руководствоваться Конституцией РФ, УПК РФ либо ГПК РФ, вышеуказанным Закон РФ «О государственной экспертной деятельности» и др. законами и подзаконными актами[1].

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Но, к сожалению, в практике встречаются случаи, когда заключение эксперта может и не соответствовать требованиям объективности и правильности сделанных выводов. Причины могут быть весьма разнообразными. Одной из них может являться отсутствие надлежащего опыта, низкая квалификация. В таких случаях уголовная ответственность эксперта исключается.

Но более серьезной с точки зрения общественной морали, нравственности и закона, могут являться отношения эксперта и участников предварительного расследования либо судопроизводства (родственные, дружеские, корпоративные либо наоборот неприязненные отношения, и т.д.), приведшие к заведомо неправильному экспертному заключению. Мотивы совершенного экспертом деяния могут быть весьма разнообразны. К ним можно отнести любовь, сострадание, зависть, месть, корысть и т.д. И в таких случаях закон квалифицирует действия эксперта по ст. 307 УК РФ.

Итак, ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает, что заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования-наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев , либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов ,либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Более тяжкий состав преступления образует часть вторая данной статьи, она наделяет основной состав преступления дополнительными квалифицирующими признаками-те же деяния, связанные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Санкция, т.е. наказание за данное преступление предусмотрена в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Объективная сторона данного преступления заключается в том, что специалист, не смотря на предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение или показание сообщает органам предварительного расследования или суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственную силу.

Общественная опасность этого деяния заключается в том, что оно препятствует установлению истины по делу. Данное преступление характеризуется прямым умыслом, т.е. эксперт, осознавая заведомую неправильность и ложность подготовленного им заключения, предоставляет его органам предварительного расследования и суду с целью введения их в заблуждение относительно предмета экспертизы. Мотивами, как ранее указывалось, могут служить разнообразные обстоятельства.

К примеру, эксперт является знакомым либо дальним родственником лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в целях облегчения его положения, эксперт дает ложное заключение. В целях доказывания в действиях эксперта состава преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ-необходимо установить[2]:

1) является ли привлекаемое к уголовной ответственности лицо субъектом данного преступления, т.е. является ли он экспертом в смысле вышеуказанных норм законодательства Закон РФ "О государственной экспертной деятельности в РФ", УПК РФ, ГПК РФ и др.

2)действовал ли данный эксперт на основании постановления суда, органов предварительного расследования, прокуратуры.

3)соответствует ли его квалификации и стажу работы по его специальности порученное ему производство экспертизы;

4) имеются ли основания считать данное экспертом заключение ложным (т.е. в данном случае возможны в качестве доказательств заключения иных экспертных учреждений, организаций и экспертов по поставленным данному эксперту вопросам)

5) соединены ли эти деяния с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении и т.д.

При наличии всех этих признаков в совокупности можно говорить о виновности эксперта в совершении им указанного преступления. Суд, установив вину эксперта, избирает ему наказание в рамках санкции, указанной в ст.307 УК РФ. С учетом личности эксперта, его стажа в занимаемой им должности, характеристик, с учетом семейных и иных обстоятельств, материального положения, суд может избрать наказание, не связанное с лишением свободы.

Таким образом, хотелось бы отметить следующее: согласно примечанию, к данной статье, эксперт добровольно в ходе дознания, предварительного расследования или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявивший о ложности данных им показаний или заключения-освобождается от уголовной ответственности.

[1] Гавло В.К., Горбулинская И.Н.К вопросу о судебном допросе эксперта. Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 6 (23). С. 352.

[2] Давыдова И. А. Судебный контроль в уголовном процессе: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Давыдова И.А., Ендольцева А.В., Ковтун Н.Н.; Под ред. Колоколов Н.А., - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. С.192.