Органичная модернизация может быть связана с непрерывным процессом, который имеет место быть в странах, которые относятся к Западной Европе и Северной Америке, а также в Японии. Проведение любой модернизации в тех странах, которые представляют собой первый эшелон капиталистических стран всегда представляла собой ответ на кризис, который был связан с предыдущим развитием, а также являлась своеобразной попыткой выхода из этого кризиса. Таким образом, можно сказать что модернизация в этих странах начиналась с того, что осознавался факт кризиса, а также были поиски путей разрешения этого кризиса, иными словами – модернизация начиналась с перемены в общественном сознании[1].

Д.В. Трубицыным модернизация понимается в качестве процесса, который связан с разрешением противоречий. Развитие представляет собой приобретение нового состояние за счет того, что противоречия преодолеваются, разрешается конфликт.[2]

Исходя из этих фактов и возникает «органичность» процесса модернизации. «Органичность» по отношению к модернизация предполагает, что модернизация обладает такими характеристиками как объективность, естественность и начинается «снизу». К тем странам, которые характеризуются наличием модернизационных процессов, носящих органичных характер можно отнести Японию в период правления Мэйдзи, а также период, который был связан с восстановлением после Второй мировой войны. Также к органичной модернизации может быть отнесена модернизация, которая проводилась в период правления Д. Неру в Индии.

Таким образом, для того, чтобы понять те механизмы, которые лежат в основе органичной модернизации, выявить их отличительные особенности, также условия формирования, необходимо рассмотреть модернизацию в контексте сравнительного анализа с догоняющей модернизацией.

В отличие от догоняющей модернизации, основу которой составляет полное заимствование и копирование образцов развития Соединенных Штатов и стран Западной Европы, органичная модернизация в своей основе имеет формирование собственных ориентиров и конечных целей развития, а результат вводимых преобразований предстает не как четкое воспроизводство заданной (западной) модели поведения субъектов и их взаимодействия, а как специфический тип отношений, который складывается исходя из внутренних начальных условий.

Догоняющая модернизация не может быть осуществлена без привлечения, причем зачастую насильственного, широких масс населения, нарушая, таким образом, ход естественноисторического процесса развития общества, отвергая или подавляя внутренние формы развития. Органичная модернизация, напротив, характеризуется консолидацией широких масс населения, основанной на «положительных» детерминантах и повышении уровня развития как можно больших сфер жизни общества, улучшения взаимодействия между социальными субъектами.

Таким образом, мы можем выделить два вида модернизации:

Мобилизационная модернизация – неэволюционный процесс, предполагающий качественное изменение общества, в результате преимущественно насильственного привнесения новых социально-экономических форм и моделей поведения субъектов в сочетании с неполным и неэффективным использованием эндогенного потенциала общества, результатом которого является деформация различных социальных структур.

Органичная модернизация – эволюционный процесс, предполагающий качественное изменение общества в результате преимущественно ненасильственного воздействия (реформирования), опорой на внутренний потенциал общества, его самоорганизацию, результатом которого является появление новых социальных форм, образцов взаимодействий социальных субъектов

[1] Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 2013. С. 57

[2] Трубицын Д.В. Модернизация России и стран Востока. Новосибирск, 2013. С. 227