Большинством ученых, те процессы, которые происходят в России в последние десятилетия, оцениваются неоднозначно.

Например, А. Фадин в своей статье, которая носит название «Модернизация через катастрофу говорит о том, что та политическая система, которая существуют в России не подлежит реформам без резких скачков или потрясений.

«Ответ» российского социума на модернизационные импульсы, которые идут с верху выражается, как правило, в пассивном сопротивлении новациям и неприятии.

Специфика российской модернизации рассматривается также А.Г. Володиным. По его мнению, данная специфика обосновывается следующими факторами:

- трансконтинентальным размахом;

- устойчивостью структуры общественной стратификации и тех социально-институциональных связей, которые ее олицетворяют;

- стационарностью, которая соответствует политическим структурам в патримониальном государстве, моноцентрический характер этих структур;

- доминированием со стороны патриархально-коллективистских ориентация в сознании общества и в мотивации социальной активности;

- наличие слабой выраженности в политической культуре секуляристских ценностей.

Историческое содержание модернизации в России можно сформулировать как нарушение равновесия между такими подсистемами жизнедеятельности общества как политические, социально-институциональные и экономические, в тот момент, когда появляется новые эффективные стимулы к развитию общества.

В России в социальном плане всё еще не оформилась та сила, которая могла бы самостоятельно возглавить процесс, связанный с модернизацией. Тот факт, что нынешний политический класс, который представлен как властью, так и оппозицией, не способен вывести Россию траекторию устойчивой модернизации, приводит к тому, что общество стоит перед необходимостью поиска парадигмы, которая включала бы в себя стратегию политического и экономического развития.

Осуществляться такая стратегия могла бы по следующим направлениям:

- в направлении «осовременивания» и «горизонтальной» интеграции национально-этнической и социально-экономической структур общества, которые являются неоднородными;

- в направлении стимулирования экономического роста и ориентации на то, чтобы повысить жизненный уровень массовых слоев населения, а также на то чтобы предупредить и амортизировать те конфликты, которые могут возникать в процессе модернизации;

- в направлении утверждения политической демократии в социальной среде, в которой глубокое укоренение имеет сословно-статусная иерархия, а те группы, которые доминировали ранее, сохраняют концентрацию экономической власти.

Согласно мнению Ю.А. Сухарева, перед тем как разрабатывать стратегию процессов по преобразованию в стране, должны быть решены 2 задачи, которые являются концептуальными:

- должно быть определено содержание современного этапа развития Российской Федерации в историческом процессе, который соответствует социально-политической динамике. За счет этого с максимальной точностью можно определить, в каком узле пересечения внешних и внутренних ритмов в настоящее время находится Россия;

- должно быть также выяснено, какие алгоритмы трансформации современного российского общества наиболее приемлемы и эффективны исходя из российского исторического опыта.

Можно сказать, что те перемены, которые происходили и происходят в России представляют собой составную часть глобального процесса, представляют собой специфическое отражение тех переходов и преобразований, которые имеют место быть в мире в целом.

В качестве ориентиров стратегии трансформации, которая относится к современному российскому обществу, можно выделить:

- необходимость создания условий для обеспечения функционирования гражданского общества;

- создание модели, которая могла бы сбалансировать вопросы, которые касаются собственности и власти, экономики и политики. В данной модели государственная власть должна занимать доминантные позиции в системе, которая включает в себя хозяйственные связи, должна владеть инструментами, направленными на управление и влияние основными отраслями экономики, которые являются базовыми. Помимо этого государственная власть должна также располагать возможностями, которых было бы достаточно для того, чтобы решать задачи, имеющие общенациональный характер.

В завершение второй главы курсовой работы, можно сделать следующие выводы.

Как правило, эффективной может быть только та модернизация, которая является органичной и учитывает не только цели, в связи с которыми проводятся те или иные реформы, но и определенные особенности того общества в котором она проводится.

Органичная модернизация может быть охарактеризована в качестве эволюционного процесса, которые предполагает наличие качественного изменения общества, которое проявляется как результат преимущественно ненасильственного реформирования или воздействия. Такой процесс рассматривает в качестве опоры внутренний потенциал, которым обладает общество. Также при данном процессе учитывается общественная самоорганизация. Как результат этого процесса – появляются новые социальные формы и образцы взаимодействия социальных субъектов.

Рассмотренный пример органичной модернизации в Индии показывает, как можно совместить потребности развития и национально-культурные особенности того или иного общества.

Модернизация в России имеет свою специфику, которая определена рядом объективных особенностей.

Наличие у России специфических особенностей может быть определена следующими факторами:

- трансконтинентальным размахом;

- устойчивостью структуры общественной стратификации и тех социально-институциональных связей, которые ее олицетворяют;

- стационарностью, которая соответствует политическим структурам в патримониальном государстве, моноцентрический характер этих структур;

- доминированием со стороны патриархально-коллективистских ориентация в сознании общества и в мотивации социальной активности;

- наличие слабой выраженности в политической культуре секуляристских ценностей.