Объектом любого преступления является то, на что посягает преступление, на что оно направлено, что оно нарушает и чему причиняет или может причинить вред.[1]

Непосредственный объект преступления – это вид общественных отношений, на которые посягают одно или несколько преступлений.[2]

Непосредственным объектом преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 186 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие право на эмиссию и обращение денег и ценных бумаг только уполномоченными на то органами и субъектами экономических отношений.

Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, возникающие в сфере денежного обращения и кредитного регулирования, т.е. нормальная деятельность денежно- кредитной системы государства[3].

Фальшивомонетничество посягает на установленный порядок:

эмиссии и обращения российских денег «банковских билетов и металлической монеты Центрального банка РФ»;

выпуска и обращения государственных ценных бумаг;

выпуска и обращения других ценных бумаг;

эмиссия другими государствами своей национальной валюты либо группой государств - международной валюты, например «евро» и обращения их на территории России;

выпуска ценных бумаг в иностранной валюте и обращения их на территории России.

Общественная опасность изготовления, приобретения или сбыта поддельных денег или ценных бумаг заключается в подрыве финансово-денежной системы путем незаконного ввода в обращение поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление, приобретение или сбыт поддельных денег или ценных бумаг приобретает повышенную общественную опасность в условиях рыночной экономики, подрывая устойчивость, стабильность государственных денег и затрудняя регулирование денежного обращения[4].

В соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (п.2 ст.4), монополия на осуществление эмиссии наличных денег и организация их обращения принадлежит Банку России.[5]

Предметом данного преступления являются наличные деньги либо ценные бумаги, выпуск и обращение которых регламентируются законодательством РФ, а также деньги и ценные бумаги других государств.

Понятие ценной бумаги дано в ст. 142 ГК РФ. Ею является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Ценная бумага – прежде всего документ. Под документом в соответствии с законодательством, понимается информационная запись, содержащая сведения о фактах, имеющих гражданско-правовое значение, и выполненная на материальном (бумажном) носителе, предназначенная для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования.

В то же время ст. 149 ГК РФ выделяет ценные бумаги в бездокументарной форме, фиксация прав по которым осуществляется с помощью средств электронно-вычислительной техники либо иным образом лицом, получившим специальную лицензию.

От ценных бумаг следует отличать документы, на первый взгляд, сходные с ценными бумагами, но не являющиеся таковыми в силу фактической неспособности к обороту воплощаемых прав. Например: квитанция на получение обуви из бюро ремонта обуви, даёт лишь право на получение вещи, но не на изменение собственника и не на получение эквивалента стоимости. Владельцы таких документов (квитанции в химчистку, проездные документы и т.п.) преследуют конкретную цель – обладать тем правом, которое закреплено в них: получить кредит, доехать до станции назначения и т.п.[6]

Таким образом, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг негативно влияет на устойчивость государственных денег и эффективное регулирование денежного обращения.[7] Этот вред причиняется не только в результате изготовления или сбыта российских денег и ценных бумаг, но и иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте. Последние имеют хождение в РФ, могут обмениваться на российские деньги и ценные бумаги и таким образом влиять на денежное обращение в России. Помимо этого вред причиняется и общественным отношениям, обеспечивающим имущественные интересы потенциальных добросовестных приобретателей поддельных денег или ценных бумаг.

Предмет преступления – это конкретный материальный объект, в котором проявляются определённые стороны, свойства общественных отношений (объекта преступления), путём физического или психического воздействия, которым причиняется социально-опасный вред в сфере этих общественных отношений.

Предметом фальшивомонетничества являются:

Находящиеся в обращении банковские билеты и металлическая монета, выпущенные ЦБ. РФ;

Государственные ценные бумаги;

Другие (негосударственные) ценные бумаги в валюте РФ;

Иностранная валюта;

Ценные бумаги в иностранной валюте (ч.1 ст.186 УК РФ)[8].

Банковские билеты ЦБ РФ, о которых говорится в статье 186 УК РФ, в законодательстве позитивного регулирования называются банкнотами (ст. 29 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)»[9]). Если говорить о деньгах, то исходя из п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»[10] по статье 186 УК РФ ответственность наступает за подделку денежных знаков в виде банкнот и монеты ЦБ РФ, денежных знаков в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, не только находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории РФ и на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), но и изымаемых либо изъятых из обращения, но подлежащих обмену указанных денежных знаков[11].

Среди ценных бумаг, перечисленных в статье 143 ГК РФ, прямо названо лишь два вида государственных ценных бумаг – государственная облигация и приватизационные ценные бумаги.

Государственная облигация удостоверяет внесение ее владельцем денежных средств и подтверждает обязательство выплатить ему номинальную стоимость этой ценной бумаги и доходов в виде фиксированной процентной ставки или выигрыша.

Такие облигации выпущены в связи с государственным целевым беспроцентным займом 1990 г.; Российским внутренним выигрышным займом 1992г. Владельцами (держателями) этих государственных бумаг являются физические лица.

Ко второй группе государственных облигаций, определяющих взаимоотношение правительства, с одной стороны, и юридических лиц – с другой относятся:

Облигации Государственного внутреннего 5% займа 1990 г.

Облигации Государственного Российского республиканского внутреннего 5% займа 1990 г.;

Облигации Государственного республиканского внутреннего займа 1991г.;

Облигации внутреннего Государственного валютного облигационного займа 1993г.;

Облигации золотого федерального займа 1995 г.

Приватизационные чеки – ценные бумаги целевого назначения, имевшие номинальную стоимость в рублях, предоставляющие право их владельцам оплачивать полностью или частично стоимость объекта приватизации.

Несмотря на то, что приватизационный чек (ваучер) в силу своей правовой природы не является собственно ценной бумагой, но он всё же подлежит включению в число документов, составляющих предмет преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, в силу приводившихся ранее договоров в пользу более широкого толкования понятие «государственная ценная бумага».[12]

Кроме названных государственных ценных бумаг, в предмет преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, должны быть включены так же договорные товарные обязательства СССР и РСФСР, должником по которым в силу Федерального закона РФ «О государственных долговых товарных обязательствах» от 1 июня 1995г. является Россия. К числу таких обязательств относятся:

Облигация беспроцентного займа на приобретение товаров народного потребления;

Целевой чек на приобретение легкового автомобиля;

Чек «урожай – 90»

Целевой вклад на приобретение автомобиля;

Обязательства государства перед сдатчиками сельскохозяйственной продукции.

К «другим ценным бумагам в валюте РФ» относятся предусмотренные гражданским законодательством (ст. 145 ГК) и иными нормативными актами России ценные бумаги, отличные от инскрипций (государственной облигации): ценные бумаги на предъявителя; именные ценные бумаги; ордерные ценные бумаги[13].

К ценным бумагам на предъявителя в соответствии с российским законодательством относятся: банковские (депозитарные и сберегательные) сертификаты, векселя переводные и простые, коносаменты, копии векселей, купоны, лотерейные билеты, облигации, опционы, сберегательные книжки, чеки.

Следует отметить, что не может квалифицироваться как изготовление и сбыт поддельных ценных бумаг, подделка билета денежно-вещевой или иной лотереи либо сбыт подобного лотерейного билета.[14]

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»[15], билет денежно-вещевой лотереи не является ценной бумагой. Поэтому его подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша квалифицируется как приготовление к мошенничеству, а в случае сбыта либо получения по нему выигрыша – как оконченное мошенничество[16] (п. 10).

К ордерным ценным бумагам относятся аккредитивы, векселя, коносаменты, копии векселей, чеки, для признания которых требуется держателем не только предъявление соответствующей бумаги, но и наличие доказательства тождества её предъявителя с лицом, указанным в её тексте или в последней передаточной подписи (индоссаменте).

В ордерной ценной бумаге обязательно должен быть указан кредитор или третье лицо, в пользу которого первый кредитор предписывает осуществлять исполнение по ценной бумаге.

К именным ценным бумагам согласно отечественному законодательству относятся акции, банковские сертификаты, векселя, коносаменты, облигации, сертификаты акций, чеки, обладающие признаками ордерных ценных бумаг, содержащие прямое указание на конкретное лицо – кредитора и, как правило, надпись «именная».

Следующим видом предмета преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 186 УК РФ, является иностранная валюта, обязанность защищать которую от подделки вытекает из принятых Россией (в силу правопреемственности) обязательств СССР по борьбе с подделкой не только национальной валюты, но и валют других государств (металлической монеты, бумажных денег, в том числе банковских билетов), имеющих хождение в силу закона.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003г. №173-ФЗ, к иностранной валюте относятся:

Денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монет находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы государств), а так же изымаемые или изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;

Средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.[17]

К ценным бумагам в иностранной валюте относятся платёжные документы (чеки, векселя, аккредитивы и т.д.), фондовые ценности (акции, облигации) и другие долговые обязательства, выраженные в иностранной валюте.

Указанное ранее Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» так же не позволяет широко толковать понятие «иностранная валюта», исключая из его содержания ценные бумаги другого государства, которые теперь прямо указываются в тексте ст. 186 УК РФ как самостоятельный вид предмета данного преступления. Отсутствие такого существенного сходства подделки с подлинными деньгами или ценными бумагами исключает ответственность по ст.186 УК РФ.

Фальшивомонетничество является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта, изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, а при сбыте выпущено в обращение хотя бы одна подделка, независимо от числа подготовленных для сбыта.

Организованная преступная группа фальшивомонетчиков имеет своих курьеров, которые доставляют изготовленные фальшивые деньги или ценные бумаги на место назначения их распространения. Действия данной категории людей квалифицируются как соучастие в сбыте, несмотря на то, что формально выпуска в обращение фальшивки не производили. Действия курьеров и лиц, осуществляющих заранее обещанное хранение фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, представляют фрагмент сбыта.

Рассмотрение объективной стороны рассматриваемого состава преступления предполагает выяснение возможных видов злоупотреблений. В подделках монет истории известны многие виды злоупотреблений. Основные из них: незаконное изготовление монет, переделка подлинных монет в целях их продажи нумизматам под видом раритетных. Незаконное уменьшение массы монет было распространенным явлением в период хождения большого количества полноценных монет из драгоценных металлов (например, в эпоху золотого стандарта, когда номиналы монет соответствовали их рыночной «металлической» стоимости).[18]

В течение довольно долгого времени своей жизни золотые, и серебреные монеты выполняли роль платежных средств. Современные монеты из драгоценных металлов практически в платежном обороте не участвуют. Они выпускаются в связи с памятными историческими датами и предназначены больше всего для коллекционирования. Но это не исключает возможности появления на отечественном рынке данных монет с уменьшенным количеством драгоценного металла.[19]

Незаконное изготовление монет и внедрение их в обращение под видом подлинных для извлечения дохода, объективно направлено на монеты обычного ассортимента, которые ничем не выделяются среди других видов монет, и тяготеет к массовому производству. Изготовление отдельных экземпляров фальшивых монет, как правило, экономически неоправданно. Однако и не следует полностью исключать возможность появления небольших партий и даже отдельных экземпляров фальшивых монет.

Свой корыстный интерес фальшивомонетчик пытается реализовать путем внедрения в оборот денежных фальсификатов, затраты на производство которых ниже номинала подлинных курсовых денег и ценных бумаг. Разница между этими ценными категориями формирует прибыль фальшивомонетчика.

Такой элемент состава преступления, как объективная сторона, применительно к ст. 186 УК РФ, характеризуется двумя видами альтернативных действий:

Изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, металлической монеты, государственных ценных бумаг и других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте;

Сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, металлической монеты, государственных ценных бумаг и других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюте, а также поддельной иностранной валюты.

Изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного статьей, и должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество[20].

Одной из основных ошибок, возникающих при квалификации действий, связанных с изготовлением поддельных денежных знаков или ценных бумаг, является неправильное избрание нормы УК РФ. Как правило, трудности связаны с отграничением ст. 186 УК РФ от ст. 159 УК РФ («Мошенничество») и ст. 327 УК РФ («Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков»). Конечно, основным критерием разграничения указанных составов является объект преступлений. Для ст. 186 УК РФ таковым будут выступать отношения, складывающиеся в сфере кредитно-денежной системы Российской Федерации[21]; для ст. 159 УК РФ - отношения собственности[22], для ст. 327 УК РФ - нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанная с порядком документального удостоверения юридических фактов, с правами, законными интересами граждан и юридических лиц[23].

Помимо объекта, разграничение указанных составов проводится и по предмету преступления и направленности умысла преступника.

Вышеназванные подделки обладают высоким качеством изготовления: имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Как отмечено в вышеназванном Постановлении[24], в случаях явного несоответствия фальшивой купюры подлинной, когда очевиден грубый обман, направленный не на ослабление финансовой системы, а на изъятие конкретного имущества узкого круга лиц, содеянное в зависимости от завершенности деяния может быть квалифицировано как мошенничество. При этом умыслом виновного охватывается высокая степень вероятности нераспознания подделки данного предмета любым получателем. Если же какой-либо из перечисленных предметов обладает невысоким качеством подделки и умысел виновного направлен на разовое его использование в расчете на дефекты зрения получателя или иные особенности ситуации, то состоявшийся обмен такого предмета на имущество представляет собой мошенничество.

По данному поводу Б.В. Волженкин заметил: «Мысль понятная и совершенно правильная, однако реализовать это положение не всегда просто. Конечно, бывают случаи, когда грубый характер подделки и направленность умысла на обман конкретного лица или ограниченного круга лиц очевидны»[25]. Однако, как показало наше исследование, указанные параметры на практике вызывают трудности, которые, как правило, связаны с неправильной оценкой следователем и судьей показаний свидетелей, потерпевших и заключений эксперта.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор Пермского областного суда в части квалификации действий гражданина О., с изготовления и сбыта поддельных денег на совершение мошеннических действий. Было установлено, что гражданин О. приобрел у неустановленного лица 50 тыс. фальшивых денежных знаков достоинством 1000 руб. и сбыл 8 подделок. По заключению эксперта-криминалиста, изъятые у О. и потерпевших купюры изготовлены с помощью копировально-множительной техники. Все билеты соответствуют подлинным образцам лишь по размеру формата, по изображению, по относительному размещению деталей. Вместе с тем, как установлено экспертизой, изображение лицевой и оборотной стороны билетов выполнено только в одну краску черного цвета. Из показаний потерпевших видно, что О. рассчитывался с ними за купленные товары фальшивыми знаками на улице вечером, когда было темно. Заключение судебного эксперта и показания потерпевших указывают на то, что денежные знаки, которые реализовал О., существенно отличались по внешнему виду от настоящих денег и не могли поступить в обращение, а следовательно, и причинить ущерб государственной денежной системе. С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ квалифицировала действия О. как мошенничество[26].

Отметим, что позиция судебной практики вызывает возражения со стороны представителей правоохранительных органов. Высказывается мнение о том, что любая подделка валюты или ценных бумаг независимо от степени сходства подделки и оригинала должна квалифицироваться как фальшивомонетничество. В обоснование такого подхода к квалификации приводятся следующие аргументы: умысел субъекта изначально направлен на подделку валюты или ценных бумаг с целью их сбыта; приобретение товара за фальшивые купюры является формой их сбыта, что образует объективную сторону фальшивомонетничества; принятие контрагентом фальшивых купюр, в том числе и при оплате товара, означает, что сбыт фактически состоялся и подделка пущена в обращение[27]. Иными словами, если субъект подделывает деньги, то он должен отвечать за подделку денег независимо от качества подделки и способа сбыта, поскольку любой сбыт фальшивки суть обман и мошенничество. Конечно, с подобным мнением согласиться нельзя, поскольку, как отмечается в этом же исследовании, получится, что «всякий, взявший в руки карандаш и бумагу для рисования денег, является фальшивомонетчиком»[28]. Поэтому качество подделки следует принимать во внимание при разграничении рассматриваемых составов.

Итак, решая вопрос о разграничении составов преступлений, предусмотренных ст. 186 УК РФ и ст. 159 УК РФ, необходимо учитывать выводы, содержащиеся в заключениях технико-криминалистических экспертиз, конкретные обстоятельства сбыта поддельных денег, а также показания потерпевших.

Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг. Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки.

Остановимся подробнее на каждом из указанных видов альтернативных действий.

Под изготовлением поддельных денег и ценных бумаг понимается:

изготовление хотя бы одного экземпляра полностью не действительной банкноты или ценной бумаги, монеты;

подделка, обычно увеличение номинала, хотя бы одного реквизита подлинного денежного знака.

Изготовление фальшивого денежного знака состоит в создании предметного изображения, внешне схожего с подлинными государственными денежными знаками.

После форм изготовления фальшивых денежных знаков, рассмотрим содержание этого действия и разрешим важнейший для практики вопрос: какого с точки зрения наличия данного состава преступления, должно быть качество изготовления фальшивок, или иными словами, что конкретно должен создать, изобразить субъект, чтобы можно было говорить об изготовлении им фальшивого денежного знака?

Для решения вопроса о признании денежного знака фальшивомонетчеством, по степени его совершенства, решающие значение имеет оценка возможности участия данного изображения в денежном обращении наряду с подлинными денежными знаками.[29]

Общественная опасность фальшивомонетничества состоит главным образом в том, что наряду с подлинными денежными знаками в денежное обращение поступают фальшивые денежные знаки, что проводит к внеплановому увеличению обращающихся денег, это может привести к подрыву устойчивости денежного обращения в стране.

Фальшивые деньги, изготовленные некачественно, небрежно и в силу этого не могут принять участие в денежном обороте не могут рассматриваться в качестве фальшивомонетничества.

Исходя из этого, для признания изготовления денежного знака фальшивомонетчеством, недостаточно только изображения основных реквизитов денежного знака, то есть его наименования и номинальной стоимости. Необходимо чтоб были в наличии и другие отличительные черты формы цвета и рисунка обеих сторон обеспечивающих определенную степень сходства фальшивого денежного знака с подлинным.[30]

В борьбе с подделкой денежных знаков ЦБ РФ принято несколько документов, в частности, Указание Банка России от 12.11.2009 N 2332-У (ред. от 03.06.2013), Общие правила составления и представления кредитными организациями бухгалтерской и статистической отчетности в Банк России, Указание Банка России от 12.11.2009 N 2332-У[31].

Изготовление фальшивых денежных знаков и ценных бумаг предполагает весьма сложную и продолжительную операцию, которая при прочих равных условиях выполняется тем успешнее, чем совершеннее применяемые орудия и инструменты, чем ближе способ изготовления фальшивок к способу изготовления подлинных денежных знаков.

Что касается «прочих равных условий», под которыми понимается прежде всего индивидуальное мастерство фальшивомонетчика и обстановка совершения преступления, то они оказывают значительно меньшее влияние на быстроту и качество изготовление фальшивок, чем сам способ их изготовления и примененные при этом орудия и инструменты.

Способ по действующему законодательству не является квалифицирующим обстоятельством при изготовлении фальшивых денежных знаков и безразличен с точки зрения решения вопроса о наличии в действии виновного состава этого преступления. Но способ изготовления фальшивых денежных знаков является определяющим при оценке общественной опасности конкретных случаев фальшивомонетничества.[32]

Способ изготовления фальшивых денежных знаков не только может, но и должен учитываться и не просто учитываться, а браться за основу при определении вида и размера наказания за это преступление.

К сожалению, на практике это не всегда бывает так. Видимо под влиянием недооценки способа изготовления фальшивых денежных знаков теорией уголовного права, на практике за изготовление нескольких фальшивых денежных билетов от руки не редко назначается максимальное наказание, а за более квалифицированную подделку типографским способом относительно мягкое наказание.[33]

Приобретение бумаги, краски, технических средств для изготовления поддельных денег должно расцениваться как приготовление к фальшивомонетничеству (ст. 30 и ст.186 УК РФ). Но на данный момент необходимо учитывать, что такие приготовительные меры способны обеспечить изготовление подделок, имеющих существенное сходство с подлинными деньгами и государственными ценными бумагами, находящимися в официальном обороте. В противном случае такие действия должны квалифицироваться как приготовление к мошенничеству, но при условии наличия у последнего квалифицирующих признаков (ст.30 и ч.2 или 3 ст.159 УК РФ), а так же при установлении умысла на обманное завладение чужим имуществом при помощи грубо подделанного денежного знака или ценной бумаги.

Приготовление к преступлению согласно закону, признается приискание и приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступлений.

Одним из существенных признаков наличия в действиях лица объективной стороны приготовления к изготовлению фальшивых денежных знаков является приобретение или приспособление им таких средств и орудий, характер которых дает все основания полагать, что они предназначены именно для совершения этого преступления, а не для каких-либо других целей.

В отличие от приготовления к преступлению, то есть действий, создающих лишь условия для последующего совершения преступления, покушение характеризуется как действие, непосредственно направленное на достижение преступного результата, на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

В отличие от приготовления, покушение на изготовление фальшивых денежных знаков занимает сравнительно незначительное место в преступной деятельности фальшивомонетчиков.[34]

Например, как оценить действия виновного при пробном печатании фальшивки. С одной стороны она является отработкой орудий и средств преступления или методики его совершенствования, а потому может быть отнесена к созданию условий для совершения преступления в будущем, то есть приготовлению. С другой стороны - это деятельность, непосредственно направлена на создание предметных изображений, внешне схожих с подлинными денежными знаками. С этой точки зрения, поскольку и пробные изображения могут предназначаться для сбыта, подобная деятельность должна быть оцениваема уже как покушение на изготовление фальшивых денежных знаков. Отсюда следует, что дать правильную оценку подобной деятельности можно только на основе изучения конкретных обстоятельств дела.

Вопрос о разграничении приготовления и покушения на изготовление фальшивых денежных знаков и ценных бумаг, не имеет значения для квалификации действий виновного, но важен для выполнения требований закона об индивидуализации наказания по признаку степени осуществления виновным своего преступного намерения.

Фальшивомонетчество по своему характеру является так называемым продолжаемым преступлением, слагающимся из ряда повторяющихся однородных действий по изготовлению или сбыту фальшивок.[35]

Каждое из этих действий образует оконченное преступление, но все они объедены единым планом и обстановкой совершения и потому представляют собой одно преступление, а не повторение аналогичных преступлений. Отсюда следует две важные особенности:

1. Субъект, застигнутый за неоконченным изготовлением очередной фальшивки, отвечает не за покушение, а за оконченное преступление, если до этого он полностью изготовил хотя бы один денежный знак или ценную бумагу, предназначавшиеся для сбыта;

2. Различные усовершенствования орудий и средств или методики преступной деятельности, используемые в процессе изготовления фальшивых денег или ценных бумаг, после полного изготовления хотя бы одной фальшивки не влияют на квалификацию совершенного , так как являются уже не приготовительными действиями, а усовершенствованиями, вносимыми в процесс продолжения единого продолжения единого оконченного преступления.

Вторая форма объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, это сбыт указанных предметов, поддельных денег и ценных бумаг.

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продажи и т.п. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать как приготовление к сбыту.

Например, Борисов осужден по ст. 186 УК за то, что по просьбе А. и Ж. за вознаграждение изготовил поддельный вексель, который последние намеревались вложить в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции. Борисову о таком намерении А. и Ж. было известно. Поскольку поддельный вексель не собирались использовать как средство платежа, содеянное переквалифицировано на ст. 327 УК РФ[36].

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг выражается в:

использование их в качестве средства платежа при оплате товара или услуг;

размене;

дарении;

даче взаймы;

продаже;

совершенных иных подобных действий.

К иным подобным действиям, применительно к рассматриваемому случаю, на взгляд Н.А. Лопашенко, следует относить лишь такие действия, которые могут привести к вовлечению подделок в официальный оборот (например, возврат разницы лицу, оплатившему покупку, фальшивой купюрой).

Сбыт фальшивых денежных знаков тесно связан с их изготовлением, ибо сбыт предполагает первоначальное изготовление фальшивок, а само изготовление осуществляется с целью сбыта. Однако закон признает каждое из этих деяний самостоятельным преступлением.[37]

Такая не совсем обычная конструкция закона, находит свое объяснение не только в повышенной общественной опасности фальшивомонетничества, но и в необходимости обеспечения успешной борьбы с ним путем установления ответственности за преступную деятельность на более ранней стадии, когда охраняемый объект только ставится в опасность причинения вреда. Нельзя не учитывать, что не сбытчики фальшивых денег или ценных бумаг, а их изготовители представляют своей деятельностью главную опасность. С другой стороны, не изготовление фальшивых денег или ценных бумаг, а их сбыт, ввод в обращение непосредственно наносит ущерб российской кредитно-денежной системе. Помимо этого усиление ответственности за каждое из этих деяний вызывается тем обстоятельством, что далеко не всегда и изготовление и сбыт фальшивых денежных знаков или ценных бумаг осуществляется одними и теми же лицами, а в отдельных случаях каждое из этих деяний может быть полностью осуществлено самостоятельно.

Поскольку общественная опасность фальшивомонетничества заключается в подрыве устойчивости российской кредитно - денежной системы, следует отметить, что эти последствия могут наступить лишь в том случае, если в обращении с подлинными будут находиться все больше фальшивых денег или ценных бумаг. Фальшивые деньги могут находится в обращении наряду с подлинными, только под видом подлинных денежных знаков или ценных бумаг.

Никто не обязан принимать в уплату за товары или услуги фальшивые денежные знаки или ценные бумаги. Человек, впервые пустивший фальшивые деньги или ценные бумаги под видом подлинных в обращение при совершении какой-то сделки, допустил обман, так как не сообщил другому участнику сделки о действительном свойстве передаваемых денег. Этот момент обмана и явился вводом фальшивых денежных знаков или ценных бумаг в обращении. Дальнейшее обращение этих фальшивок наряду и под видом подлинных бумаг будет совершаться до тех пор, пока они не будут изъяты из обращения.[38]

Если лицо попыталось использовать фальшивую купюру для покупки товаров, но в принятии этой купюры ему продавцом товара было отказано, в частности, из-за отсутствия у продавца возможности дать сдачу (отсутствия разменных денег) или по причине сомнений в подлинности купюры, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт[39]. Однако неудавшаяся попытка сбыта лицом изготовленной им самим поддельной купюры должна квалифицироваться как оконченное преступление.

Хотя Пленум ВС РФ в Постановлении от 28.04.1994 N 2[40] определил сбыт как использование поддельных купюр в качестве средства платежа, однако уточнил, что в таком качестве они выступают не только при оплате товаров и услуг, размене, даче взаймы, но и при продаже или дарении, т.е. когда поддельные деньги и бумаги являются не платежным средством, а предметом договора. Правильнее поэтому расценивать как сбыт использование поддельных денег и ценных бумаг под видом надлежащего платежного средства (как средства платежа), так и иную передачу соответствующих предметов другому лицу, за исключением, очевидно, передачи на временное хранение[41].

Исходя из понимания сбыта как использования поддельных купюр именно в качестве надлежащего платежного средства для квалификации действий как сбыта необходимо, чтобы получающее, возмездно либо безвозмездно, такие предметы лицо не было осведомлено об их поддельности. Поэтому продажа поддельных денег лицу, которому - заведомо для продавца - известно об их поддельности и которое собирается их в дальнейшем использовать в качестве настоящих, оконченного состава сбыта не образует. Действия продавца должны быть расценены: если в дальнейшем сбыт указанных поддельных денег покупателем состоялся - как пособничество в сбыте, а если не состоялся по причинам, от продавца не зависящим, то как приготовление к сбыту (в силу ч. 5 ст. 34 УК)[42].

С субъективной стороны сбыт фальшивых денежных знаков и ценных бумаг, так же как и их изготовление, предполагает только прямой умысел.

Прямой умысел включает в себя определенную цель. Этой целью при сбыте фальшивых денежных знаков и ценных бумаг является корысть, стремление к незаконному получению для себя или других лиц, тех или иных материальных благ.

В итоге можно сделать вывод, что под сбытом фальшивых денежных купюр или ценных бумаг следует понимать их ввод в обращение, то есть умышленную передачу фальшивых денежных знаков или ценных бумаг с корыстной целью другим лицам под видом подлинных.

Варианты передачи фальшивых денежных знаков одним лицом другому:

1) подделыватель передает подделки денежных знаков или ценных бумаг другому лицу под видом подлинных;

2) подделыватель передает поддельные деньги или ценные бумаги другому лицу, знающему о том, что они фальшивые;

3) другое лицо, получившие фальшивые денежные знаки или ценные бумаги под видом подлинных, передает их третьему, не подозревая, что передает фальшивки;

4) другое лицо получившие фальшивые деньги или ценные бумаги под видом подлинных, обнаружив подделку, передает их третьему лицу под видом подлинных;

5) другое лицо, получив заведомо фальшивые деньги или ценные бумаги передает их третьему лицу, так же знающему, что они фальшивые;

6) другое лицо, получив заведомо фальшивые деньги или ценные бумаги передает их третьему под видом подлинных.[43]

Теперь произведем оценку вышеназванных всех возможных вариантов передачи фальшивых денежных знаков или ценных бумаг от одного лица другому.

Когда сам подделыватель (случай «1») или лицо заведомо знающие, что полученные им денежные знаки или ценные бумаги являются фальшивыми (случай «6»), передает их кому-нибудь под видом подлинных, имеет место ввод в обращение, сбыт фальшивых денежных знаков или ценных бумаг

Когда сам подделыватель (случай «2») или лицо, заведомо знающие, что полученные им ранее от других денежные знаки или ценные бумаги являются фальшивыми (случай «5»), передает их кому-нибудь, так же знающему, что они фальшивые, ввода в обращение сбыта еще нет. Содеянное находится в границах приготовления к сбыту.

Когда лицо получившие фальшивые денежные знаки или ценные бумаги под видом подлинных, передает их другому также в виде таковых, не подозревая, что передает фальшивые денежные знаки или ценные бумаги (случай «3»), имеет место обращения фальшивых денег или ценных бумаг наряду с подлинными и под видом подлинных, а действия этого лица, как следствие фактической ошибки, исключающей умысел, не являются преступными.

Когда лицо получившие фальшивые денежные знаки или ценные бумаги под видом подлинных, обнаружив подделку, передает их другому снова под видом подлинных (случай «4») , то имеет место так называемая дальнейшая передача фальшивых денег ранее уже введенных в обращение.

Получение поддельных денег может совершиться так же от лица, которое нашло их или от лица укравшего фальшивые деньги или ценные бумаги.

Как сбыт поддельных денег или ценных бумаг, следует оценивать и так называемый вторичный сбыт, когда последний осуществляется лицом в силу стечения обстоятельств ставшим обладателем фальшивых денег или ценных бумаг, осознавшим их поддельный характер, несмотря на это использующих им как подлинные (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»)[44].

Не могут рассматриваться, как сбыт действия обладателя фальшивых денег или ценных бумаг представляющие собой различные формы избавления от них: выбрасывание, сожжение, оставление без надзора.[45]

Сбыт бездокументарных ценных бумаг (например, ГКО) выражается в уступке права владения им в п. 9 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 28 апреля 1994г. отмечается, что поскольку понятием сбыта поддельных денег, ценных бумаг или иностранной валюты охватывается незаконное приобретение на их чужого имущества, то последнее дополнительной квалификации как хищение не требует.

Субъектом преступления, ответственность за которое установлена ст. 186 УК РФ, является любое вменяемое физическое лицо (гражданин России, иностранец и т.д.), достигшие 16-летнего возраста.

Незаконным изготовлением денежных знаков в России занимается небольшой круг лиц, как правило, тесно связанных между собой родственными или этническими узами, или же в совместных участиях в преступлениях. Практика расследований показывает, что преступники-одиночки встречаются редко. Ими становятся, как правило, лица среднего возраста, обладающие знаниями в области химии и полиграфии, равно и навыками высокого технического уровня. Фальшивомонетчество прерогатива преступников-мужчин. Женщины, причастные к совершению таких преступлений, встречаются крайне редко и только в качестве сбытчиков подделок, либо поставщиков сырья.

Лицо, совершившее подделку или сбыт денег или ценных бумаг, обладающее дипломатическим статусом, подлежит обязательному привлечению к уголовной ответственности по уголовному закону государства, его направившего, в случае если данное государство ратифицировало Международную конвенцию о борьбе с фальшивомонетничеством 1929 г.

Субъективная сторона фальшивомонетничества характеризуется виной в форме прямого умысла, а также целью осуществления сбыта. Лицо сознает, что изготавливает с целью сбыта поддельные деньги, валюту или ценные бумаги, или сбывает их, и желает этого.[46]

Предвидение общественно опасных последствий в виде ущерба для кредитно-денежной системы России, не является обязательным элементом субъективной стороны рассматриваемого преступления.

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг по неосторожности, например, в результате небрежного хранения обнаруженной фальшивой купюры вместе с подлинными, не образует состава преступления. Исключение составляет небрежное обращение с фальшивыми купюрами, ценными бумагами должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов, изъявших данные купюры.[47]

Такие действия должны быть квалифицированы по ст. 293 УК как халатность, если указанные лица обладают всеми признаками, перечисленными в примечании к ст.285 УК.

Для состава преступления изготовление фальшивых денежных знаков и ценных бумаг безразлично, каким путем полагал виновный осуществить цели сбыта: лично или через других лиц.

Когда изготовление поддельных денег и ценных бумаг сопровождается их сбытом самим изготовителем, то наличие цели сбыта при изготовлении не вызывает сомнения. Когда сбыт фальшивок производится другим лицом без участия самого подделывателя, то о наличии цели сбыта при изготовлении фальшивых денежных знаков можно судить лишь косвенно.

Установление цели сбыта усложняется, когда преступление пресечено на стадии изготовления или после изготовления, но до начала сбыта.

Изготовления подделок денежных кредитных билетов и ценных бумаг с целью составления личной коллекции не образует состава преступления.

Не является фальшивомонетничеством изготовление фальшивых подделок без цели сбыта под видом подлинных денег в иных целях, например, демонстрация умения рисовать и владение элементами полиграфии. В театре изготовление бутафорских денег. Но бывают случаи, когда без ведома изготовителя фальшивые подделки сбываются другими лицами. На этом этапе изготовитель не несет ответственности, уголовной ответственности подлежат лица сбывшие подделки.

Сбыт лицом неосведомленным о поддельном характере сбываемого фальшивого денежного знака или ценной бумаги, не образует состава преступления.[48] Данное положение вытекает из принципа вины, согласно которому объективное вменение недопустимо.

[1] Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005. – С. 60.

[2] Там же. – С. 80.

[3] Джаванбахт Лала Али Магомедбагир оглы К вопросу об изготовлении, приобретении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг по уголовному законодательству Азербайджанской Республики, Российской Федерации и Исламской Республики Иран // Российский следователь, 2010, N 23. // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[4] Джаванбахт Лала Али Магомедбагир оглы К вопросу об изготовлении, приобретении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг по уголовному законодательству Азербайджанской Республики, Российской Федерации и Исламской Республики Иран // Российский следователь, 2010, N 23. // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[5] Федеральный закон от 10.07.2002г. №86-ФЗ О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) в ред. от 23.07.2013 // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[6] Плешаков А.М. Ценные бумаги в гражданском и уголовном праве: преступные злоупотребления и неосновательное обогащение // Адвокат. - 1997. - №12. - С. 16.

[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. №2 О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001.- №6.

[8] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[9] Федеральный закон от 10.07.2002г. №86-ФЗ О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) (в ред. от 23.07.2013) // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[10] Федеральный закон от 10.12.2003г. №173-ФЗ О валютном регулировании и валютном контроле (в ред. от 23.07.2013 № 251-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[11] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) 13-е издание, переработанное и дополненное / Отв. ред. В.М. Лебедев – М.: Юрайт, 2013 // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[12] Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. – М., 1998. - С. 67.

[13] О понятии, видах, формах и прочих государственных ценных бумаг говорится в ст. ст. 2 - 4 и др. Федерального закона от 29.07.1998 N 136-ФЗ Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг (в ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3814; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3101; N 52 (ч. 2). Ст. 5602; 2006. N 52 (ч. 2). Ст. 5504; 2007. N 18. Ст. 2117; 2012. N 25. Ст. 3269.

[14] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева – М.: ИНФРА-М, Контракт, 2006. - С. 334.

[15] Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. №2 О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг (ред. от 06.02.2007) // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[16] Оськина И., Лупу А. Мошенничество: термин один, а понятие разное // ЭЖ-Юрист. 2013. N 29. // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[17] Федеральный закон от 10.12.2003г. №173-ФЗ О валютном регулировании и валютном контроле (в ред. от 23.07.2013 № 251-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[18] Мигель С.И. История возникновения фальшивомонетничества и проблемы борьбы с ним // Научный вестник Омской высшей школы милиции МВД России. - 2002. - №2. - С. 54.

[19] Бессчастный С.А., Косарев А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг по уголовному законодательству РФ. - Ростов-н/Д., 2003. - С. 102.

[20] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) 13-е издание, переработанное и дополненное / Отв. ред. В.М. Лебедев – М.: Юрайт, 2013 // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[21] Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. - С. 399.

[22] Там же. - С. 203.

[23] Там же. - С. 697.

[24] Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. №2 О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг (ред. от 06.02.2007) // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[25] Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб., 1999.- С. 173.

[26] Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 1993 г. Официальный сайт Верховного Суда РФ. // URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 12.11.2013).

[27] Бабий Н.А. Фальшивомонетничество и мошенничество: две грани соприкосновения // Официальный сайт МВД России. URL: http://www.mvd.ru (дата обращения: 12.11.2013).

[28] Мостович Н.В. Правоприменительные ошибки в квалификации подделки денежных знаков или ценных бумаг // Российский следователь", 2012, N 5 // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[29] Пономарева Н.С. Проблемные вопросы уголовно-правовой квалификации фальшивомонетничества // Российский следователь. - 2007. - №2. – С. 34.

[30] Пономарева Н.С. Проблемные вопросы уголовно-правовой квалификации фальшивомонетничества // Российский следователь. - 2007. - №2. – С. 36.

[31] Общие правила составления и представления кредитными организациями бухгалтерской и статистической отчетности в Банк России. Утвержденные Указанием Банка России от 16.07.2012 N 2851-У; Сведения об имеющих признаки подделки денежных знаках, переданных территориальным органам внутренних дел кредитной организацией. Утвержденные Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[32] Конюшкин И. Проблемы квалификации фальшивомонетничества // Уголовное право. - 2000. - №2. – С. 26.

[33] Яни П.С. Проблемы квалификации фальшивомонетничества // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции, 29 - 30 января 2004 г. – М.: Изд-во МГЮА, 2004. – С. 359.

[34] Баранов П.А., Кантемиров В.Т. Фальшивомонетничество как проявление экономической преступности // Вестник Московского университета МВД России. - 2006. - №1. - С. 78.

[35] Солопанов Ю.В. Ответственность за фальшивомонетничество. – М., 1963. - С. 48.

[36] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года, утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 04.12.2002 // БВС РФ. 2003. N 3.

[37] Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к Уголовному закону (Раздел VIII УК РФ) (постатейный). – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 202.

[38] Солопанов Ю.В. Ответственность за фальшивомонетничество. – М. 1963. – С. 21.

[39] См.: Определение по делу Беспятых и Удоденко // БВС РФ. 1995. N 7; Определение по делу Хлебникова и Зайнуллина // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 11; Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 07.04.2003 N 9-Д03-8. // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[40] Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. №2 О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг (ред. от 06.02.2007) // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[41] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) 13-е издание, переработанное и дополненное / Отв. ред. В.М. Лебедев – М.: Юрайт, 2013 // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[42] Конюшкин И. Проблемы квалификации фальшивомонетничества // Уголовное право. 2000. N 2. // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[43] Баранов П.А., Кантемиров В.Т. Фальшивомонетничество как проявление экономической преступности // Вестник Московского университета МВД России. - 2006. - №1. - С. 80.

[44] Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. №2 О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг (ред. от 06.02.2007) // СПС КонсультантПлюс. Версия Проф. (дата обращения 13.11.2013).

[45] Конюшкин И. Проблемы квалификации фальшивомонетничества // Уголовное право. - 2000. - №2. – С. 27.

[46] Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к Уголовному закону (Раздел VIII УК РФ) (постатейный). – М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 204.

[47] Шаталов А.Н., Ваксян А.П. Фальсификация, подделка, подлог. Научно-популярное издание - М., 1999. - С. 89.

[48] Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М., 1998. - С. 77.