Подсистема «объект» как объект преступления и объект уголовно-правовой охраны включает в себя общественные отношения, социальные интересы. Их перечень даётся в ст. 2 УК РФ, согласно которой «задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человека, а так же предупреждение преступлений». В наименованиях разделов и глав Особенной части Кодекса объект описывается также через характеристику предмета посягательства и ущерба. Ущерб представляет собой вредные, антисоциальные изменения в объектах посягательства, и поэтому характер объекта и ущерба тесно взаимосвязаны.
Объект преступного посягательства – необходимый элемент любого общественно опасного и противоправного деяния. Общим объектом для рассматриваемой группы преступлений является вся охраняемая уголовным законом совокупность общественных отношений на территории РФ, определённая в ст. 2, 14 УК РФ.
Родовым объектом неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации является совокупность общественных отношений и интересов в сфере общественной безопасности и общественного порядка. Именно поэтому рассматриваемые составы преступлений помещены в раздел IX Особенной части УК РФ, именуемый «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», что является для данной группы составов преступлений родовым объектом.
Одним из классификационных критериев объединения преступлений в сфере компьютерной информации в единую главу является видовой объект посягательства, который представляет собой совокупность общественных отношений и интересов» правомерного и безопасного использования компьютерной информации и информационных ресурсов;
Непосредственным; объектом изучаемого преступления надо считать общественные отношения и интересы по обеспечению информационной безопасности компьютерной информации и нормальной работы компьютерной техники, системы или их сети.
Значительную сложность представляет уяснение: предмета неправомерного доступа к компьютерной информации. А между тем предмет анализируемого посягательства; выступает в качестве своеобразного отличительного критерия, объединяющего преступления данного вида в единую главу УК РФ. Более того, нельзя не признать, что специфические особенности, характеризующие содержание этого предмета, являются определяющими, ключевыми моментами как при отграничении рассматриваемого преступления от иных общественно опасных и противоправных деяний, расположенных в других главах УК РФ» так и при отграничении от такого компьютерного преступления, каким является создание, использование и распространение вредоносных программ для компьютерной техники (ст. 273 УК РФ).
В диспозициях уголовно-правовых норм нередко содержится прямое указание на предмет преступного посягательства и его особенности. Статья 272 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации.
Охраняемая законом компьютерная информация как предмет преступления, предусмотренный ст. 272 УК РФ, чаще всего является интеллектуальной или информационной собственностью. Исключения из этого правила определены ст. 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»[1] (официальные документы и/их переводы, государственные символы и знаки, произведения народного творчества и сообщения информационного характера). То же самое подтверждают нормы Закона «Об информации, информатизации и защите информации», говорящие о праве собственности и производных правах на информационные ресурсы.
Охраняемая законом компьютерная информация представляет правовой интерес, лежащий в основе непосредственного объекта этого преступления, не обладающий натуральными физическими параметрами (вещными свойствами) и является идеальным объектом. В то же время необходимо учитывать, что объектом правоохраны становятся любые новшества, информация, нанесённые на любой материальный: носитель, где после нанесения правоохрана не утрачивается вне зависимости от перенесения, на иные материальные носители, принадлежащие другим собственникам.
Компьютерная информация, воздействие на которую осуществляет преступник, охраняется законом.[2]
Для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, необходимо установить, являлась ли; компьютерная информация собственностью государства, юридического лица, группы физических лиц» или отдельного физического лица. Это положение корреспондирует с Государственным общероссийским стандартом (ГОСТ Р 50922-2006),[3] согласно которому под защищаемой информацией (в том числе и компьютерной) необходимо понимать информацию, являющуюся предметом собственности и подлежащую защите в соответствии с требованиями правовых документов или требованиями, устанавливаемыми собственником информации (государством, юридическим лицом, группой физических лиц или отдельным физическим лицом).
Компьютерная информация относится к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Стало быть, при определённых обстоятельствах этот объект вполне может выступать и в качестве предмета преступного посягательства. Таким образом, предметом неправомерного доступа к компьютерной информации следует признавать лишь объекты собственности, обладающие интеллектуальной и материальной ценностью, способностью удовлетворять человеческие потребности или предотвращать общественно значимые негативные явления.
Воздействие на компьютерную информацию, не являющуюся предметом интеллектуальной собственности государства, юридического лица, группы физических лиц или отдельного физического лица, не образует признаков состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ при условии, что доступ к объекту не ограничен и, следовательно, не имеет основания уголовной ответственности за подобное поведение.
Диспозиция ст. 272 УК РФ предусматривает неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в памяти компьютерной техники и её машинных носителях. В качестве предмета посягательства указывается не на электронно-вычислительную технику, а компьютерную информацию, определение которой: свидетельствует о её интеллектуально-материальном характере. Именно компьютерная информация выступает в качестве нематериальных объектов, обладающих ценностью, на которые непосредственно воздействует виновный, посягая на общественные отношения; по обеспечению безопасности компьютерной информации, права интеллектуальной и информационной собственности, а также нормальную работу компьютерной техники, системы или их сети.
Общественно опасные и противоправные посягательства, предметом которых является электронно-вычислительная техника, как аппаратная совокупность (системный, блок, монитор, принтер, клавиатура), объединяются в; совершенно иную группу преступлений, нарушающих охраняемые уголовным законом отношения собственности. Это объясняется тем, что электронно-вычислительная техника есть материальный предмет внешнего мира, созданный общественно необходимым трудом, имеющий материальную ценность и определённую стоимость, представляющий собой движимую вещь, являющуюся чужой для виновного и, следовательно, соответствует всем необходимым признакам, характеризующим предмет преступлений против собственности (гл. 21 Особенной части УК РФ).
По соответствующей части ст. 158 УК РФ необходимо квалифицировать действия лица, совершившего кражу компьютерной техники или её частей. При этом если похититель после кражи совершил действия, повлекшие-последствия, предусмотренные ст. 272 УК РФ: В отношении информации, то квалификация должна осуществляться по совокупности, исходя из того, что хищение является имущественным преступлением, и его предметом не могут быть объекты интеллектуальной собственности. Хотя последнее небесспорно в силу того, что действия вора в. отношении информации охватывается умыслом на преступное завладение и распоряжение похищенным, что образует оконченность состава хищения.
Следующей специфической «особенностью предмета анализируемого преступления является: то обстоятельство, что компьютерная информация, воздействие на которую осуществляет виновный, охраняется законом.
Используемый в диспозиции ст. 272 УК РФ термин «охраняемая законом» свидетельствует, что действующее уголовное законодательство Российской; Федерации берег под свою охрану совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию не любой компьютерной информации, а только той, которая находится под защитой нормативно-правовых актов любого уровня. Таким образом, охраняемая законом компьютерная информация – это информация ограниченного доступа, которая имеет не только специальный правовой статус, установленный законодательными и подзаконными актами, но и по своему характеру предназначенная для ограниченного круга лиц (пользователей), имеющих право на ознакомление и работу с ней.
Охраняемая законом компьютерная информация может касаться различных аспектов жизнедеятельности личности, общества и государства, является не простым вопросом и представляется целесообразным раскрыть его содержание более подробно.[4]
К охраняемой законом компьютерной информации, собственником которой является государство, относится любая информация, содержащая в том числе сведения о государственной тайне.
Так, в ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне» указывается, что «государственная тайна – защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации».
К государственной тайне могут быть отнесены сведения, неправомерный доступ к которым, при достаточных к тому основаниях, образует признаки преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ и иными статьями УК РФ дополнительно.
К охраняемой законом компьютерной информации следует отнести информацию в отношении сведений, составляющих личную, служебную, коммерческую или банковскую тайну. Это обстоятельство, в частности, вытекает из положений, содержащихся в нормах гражданского и уголовного законодательства, выступающих гарантией защиты личной, служебной, коммерческой или банковской тайны.
Компьютерная информация, как объект авторского и патентного права, также относится к информации, охраняемой законом, и является, в свою очередь» составной частью, гарантированной ст. 44 Конституции РФ свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Конституция РФ предусматривает защиту законом интеллектуальной собственности. Поэтому неправомерный доступ к такого рода информации, содержащейся на машинном носителе, ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, влечёт уголовную ответственность по ст. 146, 147, 272 УК РФ при наступлении указанных в диспозициях последствий, помимо обязанности возместить причинённые убытки или вред.
Под базой данных понимается объективная форма представления и организации совокупности данных, систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ. С точки зрения правовой охраны, базы данных аналогичны сборникам литературных произведений. Поскольку охрана базы данных осуществляется в отношении формы представления и организации в совокупности включённых в неё данных, правовая охрана программ для ЭВМ, управляющих базами данных, осуществляется самостоятельно. При этом заметим, что авторское право на программу для ЭВМ или базу данных возникает в силу их создания. Поэтому для признания и осуществления авторского права на программу для ЭВМ или базу данных не требуется регистрации или соблюдения иных формальностей, хотя регистрация прав может быть осуществлена РАО (Российским авторским обществом) с выдачей свидетельства.
В свою очередь, ст. 15 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» содержит ряд положений, определяющих условия свободного (без специального разрешения правообладателя) воспроизведения и адаптации программы, для ЭВМ или базы данных. Эти положения дополнены в более позднем Законе «Об авторском праве и смежных правах». Так, согласно ст. 25 указанного закона лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения разрешения автора или иного обладателя исключительных прав на использование произведения и без выплаты дополнительного вознаграждения:
внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения, осуществляемые исключительно в целях её функционирования на технических средствах пользователя, осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с её назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с автором;
изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и для замены правомерно приобретённого экземпляра в случаях, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована для иных целей; чем указано в п. 1, и должна быть уничтожена в случае, если владение экземпляром этой программы для ЭВМ или базы данных перестаёт быть правомерным. В соответствии со ст. 20 Закона «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных»[5] выпуск под своим именем чужой программы для ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких произведений влечёт за собой уголовную ответственность. Это положение не осталось без внимания законодателя, установившего в новом УК РФ ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб (ст. 146 УК РФ).
В том случае, когда виновный несанкционированно вызвал компьютерную информацию, являющуюся объектом авторского права, и, совершая с ней различного рода манипуляции, повлекшие извлечение виновным материальной выгоды в крупном размере, нарушил права законного собственника этой информации, то действия виновного подлежат квалификации по совокупности со ст. 146 УК РФ.
По ст. 146 и 272 УК РФ следует, например, расценивать действия субъекта, который осуществил неправомерный доступ к программе для ЭВМ, являющейся объектом авторского права, скопировал эту программу и продал под чужим именем. Данными примерами особенности криминализации не исчерпываются. Так как в процессе совершения определённых выше действий, осуществляемых обычно на «пиратских потоках», где тиражируются дешёвые контрафактные экземпляры, перепродающиеся; затем вплоть до приобретения; потребителями, которые в силу их дешевизны приобретают данные предметы для личных нужд, совершается реальная совокупность других преступлений – от незаконной предпринимательской; деятельности до уклонения от уплаты, налогов и сборов (ст. 171, 198, 199 УК РФ), а так же иные преступления.
Компьютерная информация, содержащая сведения о частной жизни конкретного человека, является так же предметом уголовно-правовой охраны, предусмотренным ст. 272 УК РФ, так как в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Устанавливая право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию персонального характера (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ), основной закон нашего государства прямо предусматривает ограничение этого права, направленного на защиту личной жизни, уважения прав, и репутации других лиц. Так, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ гласит: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица, без его согласия не допускается». Таким образом, Конституция РФ определяет основы правового режима информации о частной жизни, направленные, прежде всего, на защиту прав личности. Реализация этого конституционного положения находит своё непосредственное выражение в нормах уголовного закона, предусматривающих ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ), разглашение тайны усыновления или удочерения (ст. 155 УК РФ), за исключением установленных законом случаев. Уголовное законодательство России определяет нарушение неприкосновенности частной жизни как незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну (ч. Г ст. 137 УК РФ), где их использование составляет иные составы преступления. Следовательно, под охраной закона находится любая информация, содержащая сведения о личной или семейной тайне конкретного человека. Закон не раскрывает содержания указанных дефиниций. В теории же уголовного права под личной тайной понимают сведения, имеющие сугубо личный характер (взаимоотношения, связи, привычки, взгляды, встречи, обстоятельства интимной жизни и т. п.), разглашение которых лицо считает нежелательным.
Семейная тайна – вид личной тайны, касающейся семьи данного лица (супруга, родителей, детей, братьев, сестёр, других родственников).
Представляется, что к информации, содержащей сведения о частной жизни человека, следует также отнести сведения о денежных вкладах, семейном бюджете, личной собственности лица, а также сведения, касающиеся состояния здоровья человека, совершенных им нотариальных действиях, полученных доходах, крупных расходах, сохранение тайны о которых предусмотрено в Основах законодательства РФ о нотариате,[6] в Налоговом кодексе РФ[7] и т.п. Современное российское законодательство в некоторых случаях берет под свою охрану информацию, содержащую сведения об имени лица, под которым понимается собственное имя гражданина, его отчество и фамилия. Так, согласно ст. 42 Закона «О средствах массовой информации»,[8] редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени (за исключением случаев, когда соответствующие требования поступают от правоохранительных органов в связи с находящимися в производстве делами).
Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»[9] гарантирует сохранение тайны имени лиц, внедрённых в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также лиц, оказывающих или оказавших содействие этим органам на конфиденциальной основе. Сведения об этих лицах могут быть преданы гласности лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 12). В частности, сведения о таких лицах предоставляются прокурору без их согласия в случаях привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 21). Таким образом, незаконный доступ к компьютерной информации, содержащей, скажем, сведения об именах штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, равно как и доступ к информации, содержащей имя человека, предоставившего сведения средствам массовой информации с условием неразглашения имени источника, квалифицируется по ст. 272 УК РФ. В приведённых мною примерах предметом рассматриваемого преступления является компьютерная информация, охраняемая законом. Образ мыслей, мировоззрение, увлечения и творчество также относятся к проявлениям частной жизни и, следовательно, в некоторых случаях могут составлять личную или семейную тайну. Между тем следует подчеркнуть, что не каждое сведение о частной жизни какого-либо лица может отвечать требованиям предмета преступного посягательства, а значит, находиться под охраной закона. В конечном итоге этот вопрос решается судом с учётом всех обстоятельств конкретного дела и, прежде всего, с учётом оценки степени тяжести наступивших вредных последствий для потерпевшего. Исходя из вышеуказанных положений, не охраняемая законом компьютерная: информация, находящаяся в свободном доступе, не может являться объектом уголовно-правовой охраны.
Предметом преступления по ст. 272 УК РФ следует понимать компьютерную информацию, находящуюся в памяти компьютера или иных машинных носителей, являющуюся интеллектуальной собственностью, с конфиденциальными сведениями, персональными данными, сведениями, составляющими личную, служебную, коммерческую, банковскую или государственную тайны, объектами авторского и патентного права, обладающую ценностью и удовлетворяющую человеческим потребностям. Неправомерный доступ к компьютерной информации общего пользования, адресованной для использования неограниченно широкому кругу лиц, не образует признаков состава преступления; предусмотренного ст. 272 УК РФ, но может влечь ответственность по ст. ст. 273, 159, 165 УК РФ (распространение вредоносных программ, мошенничество путем использования чужих каналов связи, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).
Установление этого показателя позволяет не только с предельной точностью применить норму статьи закона к лицу, совершившему преступление, но и способствует отграничению неправомерного доступа к компьютерной информации от создания, использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК РФ), где названная норма является составом формальным. Ответственность наступает за сам факт создания, использования и распространения вредоносных программ. При этом у автора возникают обоснованные сомнения в отношении разумности введения ч. 2 ст. 273 УК РФ по следующим основаниям: в названном запрете речь идёт о причинении тяжких последствий по неосторожности, что, во-первых, чревато опасностью объективного вменения в силу законодательной неконкретизированности обязательного признака «тяжкие последствия», который является оценочным, с одной стороны; с другой стороны, существует опасность объективного вменения по определению субъективной стороны, так как достаточно рассмотреть интеллектуальный и волевой момент конструкций неосторожной вины, то можно достаточно определённо прийти к выводу о том, что при небрежности лицо должно было предвидеть неблагоприятные последствия, но не предприняло усилий для их предотвращения, что является волевым элементом. Смешение составов является правовым нонсенсом, так как закрепление законодателем любого состава, как формального, то есть вывод преступных последствий за рамки диспозиции, презюмирует в соответствии с требованиями теории уголовного права наличие только прямого умысла. Этот критерий весьма проблематично применим к ч. 2 ст. 273 УК РФ с учётом формального состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, где презюмируется законодателем прямой умысел. Небрежность как форму вины можно вменять специалисту в области компьютерной техники и сетей, чья ответственность как спецсубъекта охвачена составом ст. 274 УК РФ. Так же в отношении ч. 2 ст. 273 УК РФ с натяжкой, как считает автор, применима такая форма вины, как легкомыслие (интеллектуальный элемент – лицо предвидит абстрактную возможность наступления неблагоприятных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, что является волевым элементом) по тем же причинам, так как и в том, и в другом случае неосторожность может быть вменена в вину только спецсубъектам, а для; криминализации их деяний уже существует запрет, предусмотренный ст. 274 УК РФ.
Показателем, характеризующим предмет посягательства при неправомерном доступе к компьютерной информации, является то обстоятельство, что информация, на которую воздействует преступник, содержится на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Информация, содержащаяся на бумажном или ином физическом носителе, не указанном в диспозиции статьи закона, не подпадает под понятие предмета преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ.
Например, отсутствуют основания ответственности по ст. 272 УК РФ в случае незаконного доступа и уничтожения соответствующей информации, содержащейся на бумажном носителе. Такая информация не обладает статусом компьютерной информации и в силу этого не может признаваться предметом этого преступления.
Проведённый анализ специфических особенностей, характеризующих содержание предмета преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, позволяет констатировать, что неправомерный доступ к компьютерной информации образует состав преступления только в том случае, когда указанная информация охраняется законом, является предметом собственности государства, юридического лица, группы физических лиц или отдельного физического лица, выступает в качестве нематериальной ценности и содержится на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.
Изолированный от иных признаков и элементов состава преступления анализ предмета посягательства не позволяет уяснить то отношение, которому наносится ущерб, что, в свою очередь, может порождать ошибки при квалификации преступлений и, следовательно, ведёт к противопоставлению основополагающих принципов российского уголовного права. Правильное определение объекта и предмета преступления является хотя и необходимым, но всего лишь первоначальным этапом в установлении преступного деяния. Как отмечалось выше, квалификация означает нахождение, сопоставление и установление тождества всех элементов и признаков состава преступления определенного вида.[10]
Вышеназванные общественные отношения и интересы возникают и существуют на основе правового интереса обеспечения конфиденциальности сведений, образующих компьютерную информацию, ограниченную в доступе либо закрытую к доступу в силу положений федерального законодательства и международного права.
Компьютерная информация, не ограниченная в пользовании (адресованная неопределённому кругу лиц) не может лежать в основе непосредственного объекта неправомерного доступа к компьютерной информации.
Таким образом, объектом настоящего исследования, является состояние уголовно-правовой науки, регулирующее общественные отношения, возникшие в российском уголовном законодательстве в связи с реализацией нормы о неправомерном доступе к компьютерной информации, а так же определение комплекса соответствующих уголовно-правовых норм, позволяющих разграничить состав преступления, предусмотренный ст. 272 УК РФ с другими смежными составами преступлений.
[1] Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 09 июля 1993 г. № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) // URL: http://www.consultant.ru/
[2] Василенко Н.А. Преступления в сфере информационных технологий (киберпреступность) // Старт в науке. – 2016. – № 5. – С. 34
[3]Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50922-2006 - Защита информации. Основные термины и определения утв. Приказом Ростехрегулирования от 27 декабря 2006 г. № 373-ст // URL: http://www.consultant.ru/
[4] Быков В. М., Черкасов В. Н. Преступления в сфере компьютерной информации: криминологические, уголовно-правовые и криминалистические проблемы: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 105
[5] О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 (ред. от 02.02.2006) // URL: http://www.consultant.ru/
[6] Основы законодательства Российской Федерации о нотариате утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. от 03.07.2016) // URL: http://www.consultant.ru/
[7] Налоговый кодекс Российской Федерации: федер. закон 31 июля 1998 года № 146-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/
[8] О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (ред. от 03.07.2016) // URL: http://www.consultant.ru/
[9] Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // URL: http://www.consultant.ru/
[10] Ефремова М.А. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных технологий: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 154
|
0%