На практике могут возникнуть вопросы, связанные с разграничением состава получения взятки с составом подкупа организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, предусмотренного статьей 184 УК РФ. В частности, сложности могут возникнуть при разграничении получения взятки и преступления, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ, установившими ответственность за незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов.

В данном случае, разграничение следует производить исходя из по признаков объекта, субъективной стороны и субъекта.

Так, как было уже указано выше, объектом преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, являются общественные отношения, регулирующие организацию и проведение профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, а не интересы государственной службы. С субъективной стороны указанное преступление помимо прямого умысла, предполагает наличие такой специальной цели, как оказание влияния на результаты соревнований или конкурсов. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ является четко определенный законодателем круг лиц – спортсмены, спортивные судьи, тренеры, руководители команд, организаторы и другие участники профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов.

В то время как субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признаки которого определены в примечании к ст. 285 УК РФ.

Полагаю, что в случае, когда должностное лицо, одновременно являющееся организатором, членом жюри (судьей) спортивных соревнований, зрелищных коммерческих конкурсов и получающее незаконное вознаграждение в целях оказания влияния на результаты этих соревнований и конкурсов, должно нести ответственность лишь по ст. 184 УК РФ. При этом, если лицо, используя свое должностное положение, воздействует на организаторов, членов жюри (судей) спортивных соревнований, за соответствующее вознаграждение в тех же целях, то в данном случае, действия следует квалифицировать как получение взятки.

Нужно отметить, что «спортивная коррупция» не ограничивается рамками криминальных деликтов, она влечет как уголовную, так и административную, гражданскую, дисциплинарную ответственность. В этой связи представляется чрезвычайно актуальным тезис В.В. Лунеева о том, что основным критерием для установления уголовной ответственности в случае конфликта личных и служебных интересов должностного лица может быть открытость или чистота процесса принятия решения (т.е. когда должностное лицо не может принять объективное решение по какому-либо вопросу, затрагивающему его финансовые или личные интересы, а также интересы его родственников и знакомых). Санкции же за не предоставление такой информации должны быть максимально строгими.