С 1 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС)[1], в связи с чем были приняты серьезные поправки в Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ)[2]. Подтверждением данного факта является принятие Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ[3]. Указанным законом была исключена статья 188 УК РФ «контрабанда», и введены две новые статьи – ст. 226.1 и ст. 229.1 УК РФ.

Ч. 1 ст.188 УК РФ запрещала «торговую», или «экономическую», контрабанду, а предметами части второй указанной статьи являлись товары, изъятые или ограниченные в свободном обороте. К ним относились вещества, которые признаются предметами контрабанды в статьях 226.1 и 229.1 УК РФ.

Одним из факторов отмены части 1 статьи 188 было ее признание не соответствующей Конституции. В Конституционный Суд РФ указывает, что определяя состав преступления «контрабанда», судами неправильно применялась норма об оценке стоимости товара для личных нужд физического лица, так как она устанавливалась через определение рыночной стоимости товаров на территории Российской Федерации[4]. Аналогично применялась данная норма и к оценке крупного ущерба согласно примечанию ст. 169 УК РФ[5].

Данная стоимость включала в себя стоимость всех перемещенных товаров и часть, разрешенную к провозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов. Суд указал, что в этом случае она должна определяться через таможенную стоимость, исключающая ту часть, которую разрешается провозить без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов.

Указанная позиция имеет определенную логику и обоснованность, поскольку понятие контрабанды, указанное в ч. 1 ст. 188 УК РФ, дает прямую отсылку к норме ТК РФ, в которой закреплено, что при декларировании таможенному органу гражданин обязан заявить, какие товары он провозит, их таможенный режим. Причем при декларировании указывается таможенная стоимость.

Предметом контрабанды, предусмотренной частью 1 статьи 188 УК РФ признавалось движимое имущество, которое согласно считалось товаром[6]. В состав данного имущества допускается включение транспортных средств, несмотря факт их отнесения ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к категории недвижимости.

Ч. 1 ст. 188 УК РФ устанавливает санкцию за контрабанду в крупном размере, то есть суммы, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей[7]. Однако данная норма не позволяла установить справедливое уголовное наказание, так как под одну статью подпадала и контрабанда предметов на сумму немного выше двухсот пятидесяти тысяч рублей, и товаров, стоимость которых была гораздо выше. Например, в Калининградской области применение данной нормы привело к увеличению контрабандного перемещения автотранспортных средств бизнес-класса. Для решения указанной проблемы С.А. Хазановой было предложено дополнить ч. 3 ст. 188 УК РФ квалифицирующим признаком – «контрабанда в особо крупном размере», то есть установить особо крупный размер в 1 миллион рублей[8].

Коллизии в правоприменении ст. 188 УК РФ также сыграли немаловажную роль при декриминализации ст. 188 УК РФ, так как норма о контрабанде конкурировала с другими смежными с ней нормами уголовного законодательства Российской Федерации. Например, целью экономической контрабанды согласно ст. 188 УК РФ являлось уклонение от уплаты таможенных платежей, что охватывалось составом ст. 194 УК РФ. Также ст. 188 УК РФ предусматривалось наказание за перемещение через таможенную границу товаров и валютных средств в обход установленных ограничений, связанных в том числе с мерами нетарифного регулирования[9]. Данные правила распространялись на товары, ввоз которых не соответствовал установленным стандартам качества, запрещался ветеринарными, фитосанитарными, эпидемиологическими нормами, угрожал жизни и здоровью потребителей.

Несмотря на то, что применение ст. 188 УК РФ приводило к коллизиям норм уголовного права, в связи ее отменой стало невозможно применять положения статьи 104.1 УК РФ, чтобы конфисковать имущество, незаконно перемещенное через таможенную границу. Конфискация имущества в случае пресечения уклонения от уплаты таможенных платежей не применялась[10].

Необходимо отметить, что в настоящее время в случае квалификации преступления по ст. 200.1, 226.1, 229.1 конфискация имущества применяется в отношении денег, ценностей, иного имущества, которое признается предметом контрабанды. Согласно обвинительному приговору возможны также такие меры как принудительное и безвозмездное изъятие, обращение в собственность государства. Законный владелец данного имущества получает не само имущество в материальном смысле, а лишь доходы от него[11].

[1]Таможенный кодекс Таможенного союза (ред. от 08.05.2015)//СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.

[2]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 30.03.2016) [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=195966 (дата обращения 1 апреля 2016 г.).

[3]Федеральный закон от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7362

[4]Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года № 15 – П «По делу о проверке конституционность положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова»//СЗ РФ. – 2010. – № 29. – Ст. 3983.

[5]Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 8 – П «По делу о проверке конституционности положения части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян»// Вестник Конституционного Суда РФ. – 2008. – № 4.

[6]Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164 – ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»// СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

[7]Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»// СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

[8]Хазанова С.А. Расследование контрабанды автотранспортных средств (по материалам Калининградской области) [Текст]: автореф. дис…канд. юрид. наук// Вестник Южно-Уральского государственного университета. – № 28. – 2007. – С. 79.

[9]Кузьменко В.К. Правовая характеристика контрабанды стратегически важных товаров и ресурсов// Вестник МГПУ. – 2013. – № 2. – С. 108-118.

[10]Рогатых Л.Ф. Квалификация контрабанды: учеб. пособие. – СПб.: Проспект, 1999. – С. 39-40.

[11]Колоколов Н. Контрабанда: конфискация имущества реанимирована? [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://отрасли-права.рф /article/14962 (дата обращения 3 марта 2016 г.).